{
 "id": "concept/dakhil-fiqh",
 "class": "concept",
 "slug": "dakhil-fiqh",
 "label": {
  "ar": "الداخل في الفقه",
  "en": "Al-Dakhil in fiqh (possessor in dispute)",
  "ur": "الداخل فقہ میں"
 },
 "summary": {
  "ar": "الداخل في اصطلاح الفقهاء واضع اليد على العين المتنازع فيها بالفعل أو من ثبت تصرفه تصرف الملاك، ويقابله الخارج وهو من لا شيء في يده وينازع الداخل. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8040} والأصل في الدعوى أن الخارج هو المدعي والداخل هو المدعى عليه لأن الداخل لا يحتاج إلى الدعوى لوجود العين في يده. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8040} وفي دعوى الملك المطلق عند إقامة البينة من الطرفين يقضى ببينة الخارج عند الحنفية والمشهور عند الحنابلة وابن الماجشون من المالكية لأن بينة المدعي تفيد سببا لم يكن، بينما رجح الشافعية والمشهور عند المالكية ورواية عند الحنابلة بينة الداخل لترجحها باليد. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8041}{cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8042} وفي الملك المضاف إلى سبب تقدم بينة الداخل إن كان السبب غير قابل للتكرار كالنتاج باتفاق، فإن كان متكررا كالشراء رجح الحنفية الخارج إلا إن ادعيا الشراء من شخص واحد فرجح الداخل، وعند المالكية والشافعية يقدم الداخل في الأصح إلا إن ادعى الخارج الشراء من الداخل. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8042}{cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8043} وفي الملك المؤرخ يقدم الأسبق تاريخا عند الحنفية والمالكية ورواية للحنابلة، بينما يقدم الشافعية الداخل ولو تأخر تاريخه في المذهب ترجيحا لليد الحالية، وللحنابلة رواية بتقديم الخارج مطلقا. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8043}{cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8044}",
  "en": "Al-dakhil in the terminology of the jurists is the possessor who actually holds the disputed object or whose exercise of owners' disposal is established, contrasted with al-kharij (the outsider) who holds nothing and disputes the possessor. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8040} The default principle in litigation is that the outsider is the plaintiff and the possessor is the defendant, since the possessor has no need to sue while holding the object. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8040} When both parties produce evidence for an absolute claim of ownership, the outsider's evidence is preferred by the Hanafis, the prevalent Hanbali view, and Ibn al-Majishun of the Malikis because the plaintiff's evidence proves a new cause, whereas the Shafi'is, the prevalent Maliki view, and a Hanbali narration give precedence to the possessor's evidence because it is strengthened by possession. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8041}{cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8042} In ownership attributed to a specific cause, the possessor's evidence is preferred if the cause is non-repeatable such as birth or breeding; if repeatable such as purchase, Hanafis prefer the outsider unless both claim purchase from the same person where the possessor prevails, while Malikis and Shafi'is prefer the possessor on the soundest view unless the outsider claims purchase from the possessor himself. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8042}{cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8043} In dated ownership evidence, the earlier date takes precedence according to Hanafis, Malikis, and a Hanbali narration, whereas Shafi'is prefer the possessor even if his date is later on the relied-upon position to uphold present possession, and a Hanbali narration gives precedence to the outsider without regard to date. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8043}{cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8044}",
  "ur": "فقہاء کی اصطلاح میں الداخل سے مراد متنازع شے پر بالفعل قابض یا جس کا مالکانہ تصرف ثابت ہو، اور اس کے مقابلے میں الخارج ہے جو کسی چیز پر قابض نہیں اور الداخل سے تنازع کرتا ہے۔ {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8040} دعویٰ میں اصل یہ ہے کہ خارج مدعی ہوتا ہے اور داخل مدعی علیہ کیونکہ شے ہاتھ میں ہونے کے باعث داخل کو دعویٰ کی ضرورت نہیں ہوتی۔ {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8040} دعویٰ ملک مطلق میں دونوں جانب سے بینہ قائم ہونے پر حنفیہ، مشہور حنبلی مذہب اور ابن الماجشون کے نزدیک خارج کی بینہ کو ترجیح دی جاتی ہے کیونکہ مدعی کا بینہ ایک نیا سبب ثابت کرتا ہے، جبکہ شافعیہ، مشہور مالکی اور ایک حنبلی روایت کے مطابق داخل کی بینہ کو قبضہ کی قوت کی بنا پر ترجیح ملتی ہے۔ {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8041}{cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8042} کسی سبب کی طرف منسوب ملکیت میں اگر سبب ناقابل تکرار ہو جیسے جانور کی پیدائش تو بالاتفاق داخل کی بینہ مقدم ہے؛ اور اگر قابل تکرار ہو جیسے خریداری تو حنفیہ خارج کو ترجیح دیتے ہیں مگر جب دونوں ایک ہی شخص سے خریداری کا دعویٰ کریں تو داخل مقدم ہے، اور مالکیہ و شافعیہ کے اصح قول میں داخل مقدم ہے سوائے اس کے کہ خارج داخل ہی سے خریداری کا مدعی ہو۔ {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8042}{cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8043} تاریخ کے ساتھ ملکیت کے بینہ میں حنفیہ، مالکیہ اور ایک حنبلی روایت کے نزدیک سابقہ تاریخ مقدم ہوتی ہے، جبکہ شافعیہ کے نزدیک مذہب میں موجودہ قبضہ کو قائم رکھنے کے لیے داخل کو ترجیح حاصل ہے اگرچہ اس کی تاریخ متاخر ہو، اور حنابلہ کی ایک روایت میں تاریخ کا لحاظ کیے بغیر خارج کو ترجیح دی جاتی ہے۔ {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8043}{cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8044}"
 },
 "stub": false,
 "wings": [
  "ideas"
 ],
 "regions": [
  "global"
 ],
 "periods": [
  "period/abbasid-early"
 ],
 "tags": [],
 "aliases": [],
 "themes": [
  "law-and-courts"
 ],
 "data": {
  "kind": "legal",
  "provenance": {
   "layer": "own-research",
   "source": "الموسوعة الفقهية الكويتية، نسخة نور بوك، مدخل «داخل»، ص 8040-8044 من المسح",
   "generated_by": "Claude Haiku 5.5",
   "model": "claude-haiku-5-5",
   "run": "mawsua-w04-126"
  },
  "sources": [
   "source/fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3"
  ],
  "status": {
   "review": "draft",
   "completeness": 1,
   "generated_by": "Claude Haiku 5.5; summary-level draft from OCR text; complete headword on scan pp.8040-8044 (definition, contrast with al-kharij, rulings on conflicting evidence in absolute ownership, ownership attributed to repeatable and non-repeatable causes, and dated claims)"
  }
 },
 "prose": {
  "ar": {
   "sections": [
    {
     "heading": "موجز",
     "markdown": "الداخل في اللغة فاعل من دخل الشيء دخولا، وداخل الشيء خلاف خارجه. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8040} وفي اصطلاح الفقهاء يراد به واضع اليد على العين المتنازع فيها بالفعل، أو من ثبت تصرفه فيها تصرف الملاك، ويعبر عنه بذي اليد وصاحب اليد والحائز. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8040}\n\nويقابله الخارج، وهو من لا شيء في يده بل جاء من الخارج ينازع الداخل ذا اليد، فهو البريء عن وضع اليد والتصرف. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8040} وإذا تميز الداخل عن الخارج في دعوى الملك تميز المدعي عن المدعى عليه، فالخارج هو المدعي والداخل هو المدعى عليه، وهذا هو الأصل في الدعوى لأن الداخل لا يحتاج إلى الدعوى لوجود العين في يده. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8040}"
    },
    {
     "heading": "الحكم الإجمالي ومواطن البحث",
     "markdown": "أورد الفقهاء في الدعاوى وترجيح البينات صورا يختلف فيها الحكم بحسب صفة الملك المتنازع فيه:\n\nأولا: البينة على دعوى الملك المطلق؛ فإذا تداعى الرجلان على ملك مطلق بأن ادعيا ملك عين دون ذكر سبب الملكية من إرث أو شراء وأقام كل منهما بينة، فقضى الحنفية وهو المشهور عند الحنابلة وقول عبد الملك بن الماجشون من المالكية ببينة الخارج وألغوا بينة الداخل، لأن الخارج هو المدعي وقد جعل الحديث جنس البينة في جنبة المدعي، ولأن بينة المدعي تفيد ثبوت سبب لم يكن ظاهرا وبينة المنكر إنما تشهد بظاهر تدل عليه اليد. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8041}{cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8042} وذهب الشافعية وهو المشهور عند المالكية ورواية عند الحنابلة إلى تقديم بينة الداخل لترجحها باليد عند تساويهما في إقامة البينة. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8041}{cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8042}\n\nثانيا: البينة على الملك المضاف إلى سبب؛ فإن كان سببا يقبل التكرار كالشراء والغراس قدم الحنفية بينة الخارج إلا إن ادعيا تلقي الملك من شخص واحد فتقدم بينة الداخل. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8042} وإن كان غير قابل للتكرار كالولادة والنتاج قدمت بينة الداخل باتفاق لأنها تشهد بأمر زائد ترجحت فيه باليد، واستدلوا بحديث جابر في اختصام رجلين في دابة فقضى بها للذي هي في يده. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8042} والمشهور عند المالكية تقديم بينة الداخل إن تساويا في العدالة، إلا إذا ذكرت إحدى البينتين السبب والأخرى أطلقت الملك فيرجح من ذكر السبب. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8042} وعند الشافعية يقدم الداخل في الأصح إلا إن أطلق الداخل وقيد الخارج بالشراء من الداخل فتقدم بينة الخارج لزيادة العلم بالانتقال. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8042} وللحنابلة ثلاث روايات: المشهورة تقديم الخارج بكل حال، والثانية تقديم الداخل إن شهدت بينته بالسبب وإلا قدم الخارج، والثالثة تقديم الداخل مطلقا استنادا إلى قوة جنبة المدعى عليه وقضاء الحديث للذي في يده. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8042}{cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8043}\n\nثالثا: البينة على الملك المؤرخ؛ إذا ذكر كل منهما تاريخا فبينة من تاريخه أسبق أولى عند الحنفية والمالكية ورواية للحنابلة لأنها تثبت الملك في وقت لم ينازعه فيه الآخر والأصل في الثابت دوامه، واستثنى الحنفية دعوى النتاج فقدموا فيها الداخل مطلقا. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8043} وقال الشافعية إن كانت اليد لمتقدم التاريخ قدمت قطعا، وإن كانت لمتأخر التاريخ فالمذهب تقديمها أيضا لأن تساقطهما في الحال يبقي اليد في مقابلة الملك السابق، وقيل يرجح السبق، وقيل يتساويان؛ وللحنابلة رواية بتقديم الخارج مطلقا وإلغاء التاريخ. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8043}{cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8044}"
    }
   ],
   "frontmatter": {
    "id": "concept/dakhil-fiqh",
    "lang": "ar",
    "source_lang": "ar",
    "status": {
     "review": "draft"
    },
    "provenance": {
     "generated_by": "Claude Haiku 5.5",
     "model": "claude-haiku-5-5",
     "run": "mawsua-w04-126"
    }
   },
   "updated": "2026-10-24"
  },
  "en": {
   "sections": [
    {
     "heading": "Summary",
     "markdown": "Linguistically, al-dakhil is the active participle of dakhala (to enter), meaning the interior or inside of a thing as opposed to its exterior. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8040} In the terminology of jurists, it refers to the person who actually exercises physical possession over the disputed object, or whose disposal in the manner of owners is established; jurists also designate him as the possessor (dhu al-yad), the holder of the hand (sahib al-yad), or the occupant (al-ha'iz). {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8040}\n\nIt is contrasted with al-kharij (the outsider), who possesses nothing of the object but comes from the outside disputing the possessor; he is free of possession and disposal. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8040} In ownership litigation, distinguishing the possessor from the outsider determines who is the plaintiff and who is the defendant: the outsider is the plaintiff and the possessor is the defendant, which is the foundational norm in legal claims because the possessor has no need to initiate a claim while holding the object. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8040}"
    },
    {
     "heading": "General Legal Rulings and Loci of Investigation",
     "markdown": "Jurists identified several scenarios concerning the conflict and weighing of evidentiary proofs (tarjih al-bayyinat):\n\nFirst, evidence in claims of absolute ownership (al-milk al-mutlaq): when two parties claim ownership of an object without specifying a causative origin such as inheritance or purchase, and each produces valid witnesses, the Hanafis, the prevalent Hanbali view, and Ibn al-Majishun of the Malikis rule in favor of the outsider's evidence and discard the possessor's evidence; they argue that the outsider is the plaintiff and the prophetic tradition assigns evidence to the claimant, and that the claimant's evidence establishes a new cause whereas the possessor's evidence only confirms the outward indication of existing possession. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8041}{cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8042} Conversely, the Shafi'is, the prevalent Maliki view, and a Hanbali narration give precedence to the possessor's evidence because, when both sets of evidence are equal, his is bolstered by actual possession. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8041}{cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8042}\n\nSecond, evidence in ownership attributed to a specific cause: if the cause is repeatable, such as buying or planting, Hanafis prefer the outsider's evidence unless both claim to have acquired it from the same individual, in which case the possessor's evidence prevails. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8042} If the cause is non-repeatable, such as animal birth, breeding, or weaving a specific cloth, the possessor's evidence is unanimously preferred because it attests to an additional fact reinforced by possession, citing the report of Jabir where two men disputed an animal and the Prophet ruled in favor of the one possessing it. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8042} In the Maliki school, the possessor's evidence is preferred if witnesses are of equal integrity, but if one party specifies a cause and the other makes an unqualified claim, the one specifying the cause is preferred. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8042} In the Shafi'i school, the possessor is preferred on the soundest position unless he claims absolute ownership while the outsider explicitly claims purchase from the possessor himself, in which case the outsider prevails due to superior knowledge of transfer. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8042} For the Hanbalis, three narrations exist: the prevalent view preferring the outsider in all cases, a second preferring the possessor if his witnesses attest to a specific cause, and a third giving unconditional precedence to the possessor because the defendant's position is inherently stronger. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8042}{cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8043}\n\nThird, evidence with dates: where each party states a date of acquisition, the one with the earlier date is given precedence by Hanafis, Malikis, and a Hanbali narration, because it establishes ownership at a time when the other did not claim it and established rights are presumed to continue; Hanafis except animal breeding, giving unconditional precedence to the possessor. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8043} The Shafi'is hold that if the possessor holds the earlier date he prevails definitively, and if he holds the later date the relied-upon doctrine still favors him because mutual cancellation in the present leaves existing possession confronting past ownership; another Hanbali narration prefers the outsider unconditionally without regard to dates. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8043}{cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8044}"
    }
   ],
   "frontmatter": {
    "id": "concept/dakhil-fiqh",
    "lang": "en",
    "source_lang": "ar",
    "status": {
     "review": "draft"
    },
    "provenance": {
     "generated_by": "Claude Haiku 5.5",
     "model": "claude-haiku-5-5",
     "run": "mawsua-w04-126"
    }
   },
   "updated": "2026-10-24"
  },
  "ur": {
   "sections": [
    {
     "heading": "خلاصہ",
     "markdown": "لغت میں الداخل کسی شے کے اندر داخل ہونے والے کو کہتے ہیں اور یہ خارج کے برعکس ہے۔ {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8040} فقہاء کی اصطلاح میں اس سے مراد وہ شخص ہے جو متنازع شے پر بالفعل قابض ہو یا جس کا مالکانہ تصرف ثابت ہو، اور اسے ذو الید، صاحب الید اور حائز بھی کہا جاتا ہے۔ {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8040}\n\nاس کے بالمقابل الخارج ہے، یعنی وہ شخص جس کے قبضے میں کچھ نہیں بلکہ وہ باہر سے آ کر ذو الید سے تنازع کرتا ہے اور وہ قبضہ اور تصرف سے بری ہے۔ {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8040} دعویٰ ملکیت میں جب داخل اور خارج کا فرق واضح ہو جائے تو مدعی اور مدعی علیہ کی تفریق ہو جاتی ہے، چنانچہ خارج مدعی اور داخل مدعی علیہ ہوتا ہے، اور مقدمے میں اصل یہی ہے کیونکہ شے ہاتھ میں ہونے کی وجہ سے داخل کو دعویٰ دائر کرنے کی حاجت نہیں ہوتی۔ {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8040}"
    },
    {
     "heading": "اجمالی حکم اور مباحث کے مقامات",
     "markdown": "فقہاء نے دعاوی اور ترجیح بینات میں مختلف صورتیں ذکر کی ہیں:\n\nاول: دعویٰ ملک مطلق کا بینہ؛ جب دو آدمی بغیر سبب ملکیت (جیسے وراثت یا خریداری) کا ذکر کیے کسی شے کی ملکیت کا مطلق دعویٰ کریں اور دونوں گواہ پیش کر دیں، تو حنفیہ، مشہور حنبلی مذہب اور ابن الماجشون کے نزدیک خارج کے گواہوں کا فیصلہ ہوگا اور داخل کے گواہ معتبر نہ ہوں گے، کیونکہ خارج مدعی ہے اور حدیث میں جنس بینہ مدعی کے حق میں رکھی گئی ہے، نیز مدعی کا گواہ ایک نیا سبب ثابت کرتا ہے جبکہ قابض کا گواہ صرف ظاہر کی تصدیق کرتا ہے جو پہلے ہی قبضے سے معلوم ہے۔ {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8041}{cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8042} اس کے برعکس شافعیہ، مشہور مالکی قول اور ایک حنبلی روایت میں دونوں کے گواہ برابر ہونے پر قبضہ کی قوت کے سبب داخل کے گواہوں کو ترجیح دی جاتی ہے۔ {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8041}{cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8042}\n\nدوم: کسی سبب کی طرف منسوب ملکیت کا بینہ؛ اگر سبب قابل تکرار ہو جیسے خریداری یا شجرکاری تو حنفیہ خارج کے گواہ مقدم کرتے ہیں الا یہ کہ دونوں ایک ہی شخص سے خریداری کا دعویٰ کریں تو داخل کے گواہ مقدم ہوں گے۔ {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8042} اگر سبب ناقابل تکرار ہو جیسے جانور کی پیدائش تو بالاتفاق داخل کے گواہوں کو ترجیح حاصل ہے کیونکہ وہ اضافی امر ثابت کرتے ہیں جس میں قبضہ تقویت دیتا ہے، جیسا کہ حضرت جابر کی حدیث میں دو آدمیوں کے جانور کے تنازع پر آپ نے قابض کے حق میں فیصلہ دیا۔ {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8042} مالکیہ کے مشہور مذہب میں اگر دونوں کے گواہ عادل ہوں تو داخل مقدم ہے، مگر اگر ایک سبب ذکر کرے اور دوسرا محض مطلق دعویٰ کرے تو سبب ذکر کرنے والے کو ترجیح ہوگی۔ {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8042} شافعیہ کے اصح قول میں داخل مقدم ہے سوائے اس کے کہ داخل مطلق رکھے اور خارج خود داخل سے خریداری کا دعویٰ کرے تو انتقال کی زیادتِ علم کے سبب خارج مقدم ہوگا؛ اور حنابلہ کی تین روایات ہیں: مشہور روایت میں خارج مطلقاً مقدم ہے، دوسری روایت میں اگر داخل کے گواہ سبب کی گواہی دیں تو وہ مقدم ہے ورنہ خارج، اور تیسری میں مدعی علیہ کی قوت کے پیش نظر داخل مطلقاً مقدم ہے۔ {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8042}{cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8043}\n\nسوم: تاریخ کے ساتھ ملکیت کا بینہ؛ اگر دونوں تاریخ ذکر کریں تو حنفیہ، مالکیہ اور ایک حنبلی روایت کے مطابق جس کی تاریخ پہلے کی ہو وہ مقدم ہوگا کیونکہ وہ ایسے وقت ملکیت ثابت کرتا ہے جب دوسرے کا دعویٰ نہ تھا اور ثبوت میں اصل دوام ہے؛ حنفیہ نے جانور کی پیدائش کو مستثنیٰ کر کے داخل کو مطلقاً مقدم رکھا۔ {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8043} شافعیہ کے نزدیک اگر قبضہ سابقہ تاریخ والے کا ہو تو وہ قطعاً مقدم ہے، اور اگر متاخر تاریخ والے کا ہو تو بھی مذہب میں وہی مقدم ہے کیونکہ حال میں تساقط کے بعد قبضہ باقی رہ کر ماضی کی ملکیت کے مقابل ہوتا ہے؛ جبکہ حنابلہ کی ایک روایت میں تاریخ کا لحاظ کیے بغیر خارج کو مطلقاً ترجیح دی جاتی ہے۔ {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8043}{cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8044}"
    }
   ],
   "frontmatter": {
    "id": "concept/dakhil-fiqh",
    "lang": "ur",
    "source_lang": "ar",
    "status": {
     "review": "draft"
    },
    "provenance": {
     "generated_by": "Claude Haiku 5.5",
     "model": "claude-haiku-5-5",
     "run": "mawsua-w04-126"
    }
   },
   "updated": "2026-10-24"
  }
 },
 "degree": 0,
 "contemporaries": [],
 "updated": "2026-10-24",
 "connections": [],
 "related": [
  "concept/ahliyya",
  "concept/al-dimuqratiyya-wal-sharia",
  "concept/al-fatwa-ala-al-fadaiyyat",
  "concept/al-ilmaniyya-wal-islam",
  "concept/al-rajm",
  "concept/allusion-to-proposal-in-iddah",
  "concept/aman",
  "concept/amana"
 ],
 "license": {
  "prose": "CC BY-SA 4.0",
  "data": "CC0 1.0"
 }
}