{
 "id": "concept/false-testimony-zur",
 "class": "concept",
 "slug": "false-testimony-zur",
 "label": {
  "ar": "شَهادة الزُّور",
  "en": "Shahadat al-zur (false testimony: its proof, its punishment, the effect of a judgement based on it, and the repentance of the false witness)"
 },
 "summary": {
  "ar": "شهادة الزور الشهادة بالكذب ليتوصل بها إلى الباطل، وهي من الكبائر ومحرمة شرعا. تثبت بالإقرار أو بقيام البينة عليها أو بأن يشهد الشاهد بما يقطع بكذبه، ويعزر شاهد الزور باتفاق الفقهاء، ويختلفون في كيفية تعزيره، فيشهر به عند الحنفية ويضرب ويحبس عند بعضهم. وقضاء الحاكم بها ينفذ ظاهرا لا باطنا عند الجمهور، ويضمن الشهود ما ترتب عليها، وفي القتل عمدا خلاف بين القصاص والدية، وتقبل شهادة التائب بعد مدة تظهر فيها توبته عند الجمهور. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.10225} {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.10226} {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.10227} {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.10229} {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.10230} {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.10231} {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.10232}",
  "en": "False testimony is the giving of testimony known to be false in order to reach a falsehood. It is a major sin and forbidden by law. It is proved by the witness's own admission, by evidence against him, or by his testifying to what is certainly false. The jurists agree that a false witness is disciplined, though they differ on how: the Hanafis publicise him, and some beat and imprison him. A judgement based on false testimony takes effect outwardly, not inwardly, according to the majority, and the witnesses must make good what it caused; for a deliberate killing the Shafi'is and Hanbalis apply retaliation while the Hanafis and most Malikis owe blood money. A witness who repents, after a period in which his repentance shows, is accepted by the majority. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.10225} {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.10226} {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.10227} {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.10229} {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.10230} {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.10231} {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.10232}"
 },
 "stub": false,
 "wings": [
  "ideas"
 ],
 "regions": [
  "global"
 ],
 "periods": [
  "period/prophetic-era"
 ],
 "tags": [],
 "aliases": [],
 "themes": [
  "ethics-and-character",
  "scripture-and-its-sciences"
 ],
 "data": {
  "kind": "legal",
  "provenance": {
   "layer": "own-research",
   "source": "الموسوعة الفقهية الكويتية، نسخة نور بوك، مدخل «شهادة الزور» ص 10225-10232 من المسح (المجلد السادس والعشرون)",
   "generated_by": "Claude Haiku 5.5",
   "model": "claude-haiku-5-5",
   "run": "mawsua-w06-39"
  },
  "sources": [
   "source/fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3"
  ],
  "status": {
   "review": "draft",
   "completeness": 1,
   "generated_by": "Claude Haiku 5.5; headword complete on scan pp.10225-10232 (the next heading شَهْر begins on p.10232; شهادتان there is a cross-reference). Hadiths described. Qur'anic passages named by surah and aya only. Footnote citations omitted; printed folios not checked against page images"
  }
 },
 "prose": {
  "ar": {
   "sections": [
    {
     "heading": "التعريف والحكم",
     "markdown": "شهادة الزور الشهادة بالكذب ليتوصل بها إلى الباطل، من إتلاف نفس أو أخذ مال أو تحليل حرام أو تحريم حلال. ولا خلاف في أنها من أكبر الكبائر ومحرمة شرعا، نهى الله عنها مع نهيه عن الأوثان في قوله: فاجتنبوا الرجس من الأوثان واجتنبوا قول الزور، وروي عن النبي أنه عدل شهادة الزور بالإشراك بالله، وأنه قال ألا وقول الزور وشهادة الزور. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.10225} {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.10226}"
    },
    {
     "heading": "بماذا تثبت",
     "markdown": "جمهور الفقهاء يرون أنها لا تثبت إلا بالإقرار، لأنه لا تتمكن تهمة الكذب في إقراره على نفسه، أو بأن يشهد بما يقطع بكذبه، كأن يشهد على رجل بفعل في الشام وهو يعلم أنه كان في العراق، أو يشهد بقتل رجل وهو حي، أو يشهد على رجل بفعل بعد موته. ولا تثبت بالبينة لأنها نفي لشهادته، والبينة حجة للإثبات لا للنفي؛ ولا يعزر بتعارض البينتين، ولا بظهور فسق الشاهد أو غلطه، لأن الغلط يعرض للعدل الصادق. وقال الشيرازي وابن فرحون: تثبت بأوجه ثلاثة: الإقرار، وقيام البينة، وأن يشهد بما يقطع بكذبه. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.10226} {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.10227}"
    },
    {
     "heading": "تعزير شاهد الزور",
     "markdown": "متى ثبت عند القاضي أن رجلا شهد بالزور عمدا عزره باتفاق الفقهاء، واختلفوا في كيفية التعزير. فالشافعية والحنابلة وبعض المالكية يفوضونه إلى رأي الحاكم: إن رأى الجلد جلده، ولا يزيد على عشر جلدات، وقال الشافعي لا يبلغ بالتعزير أربعين، أو الحبس أو الكشف والتوبيخ. ويشهر به في السوق إن كان من أهله، أو في محلة قبيلته، أو في مسجده، ويقال: هذا شاهد زور فاعرفوه، ولا يسود وجهه ولا يركب مقلوبا. وقال أبو يوسف ومحمد وبعض المالكية: يعاقب بالضرب والسجن ويطاف به في المجالس، لما روي عن عمر أنه ضرب شاهد زور أربعين سوطا وسخم وجهه. وقال أبو حنيفة: يشهر به في الأسواق بعد صلاة العصر ولا يعزر بالضرب ولا الحبس، لأن شريحا كان يشهره ولا يعزره، ولأن التشهير يحقق الانزجار. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.10227} {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.10228}\nوذكر الزيلعي عن الحاكم أبي محمد الكاتب أن الرجوع على سبيل التوبة لا يعزر به باتفاق الحنفية، والرجوع من غير توبة مع الإصرار يعزر به باتفاقهم. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.10229}"
    },
    {
     "heading": "القضاء بشهادة الزور",
     "markdown": "جمهور الفقهاء (المالكية والشافعية والحنابلة، وأبو يوسف ومحمد وزفر، وإسحاق وأبو ثور) يرون أن قضاء الحاكم بشهادة الزور ينفذ ظاهرا لا باطنا، فلا يحل للمقضي له ما حكم له به من مال أو بضع، لقول النبي: إنما أنا بشر، فمن قضيت له من حق أخيه شيئا فلا يأخذه فإنما أقطع له قطعة من النار. وقال أبو حنيفة وأحمد في رواية: ينفذ القضاء ظاهرا وباطنا في العقود والفسوخ، واستدلوا بقضاء علي في امرأة أقام عليها رجل بينة أنه تزوجها. أما الأملاك المرسلة فينفذ الحكم فيها ظاهرا لا باطنا بالإجماع. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.10229} {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.10230}"
    },
    {
     "heading": "تضمين شهود الزور",
     "markdown": "إذا علم أن الشهود شهدوا بالزور تبين بطلان الحكم ولزم نقضه، ويضمن الشهود ما ترتب على شهادتهم: فإن كان المحكوم به مالا رد إلى صاحبه، وإن كان إتلافا فعليهم ضمانه. وإذا شهدوا بما يوجب القتل فقتل، ثم رجعوا وأقروا بتعمد الشهادة الزور، ففي القصاص عليهم خلاف: الشافعية والحنابلة وأشهب وابن شبرمة وابن أبي ليلى والأوزاعي وأبو عبيد يوجبون القصاص، لأثر علي في شاهدي السرقة؛ والحنفية وجمهور المالكية يوجبون الدية لأن القتل بالسبب لا يساوي المباشرة. وإن قالوا تعمدنا ولم نعلم أنه يقتل وجبت الدية المغلظة في أموالهم. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.10230} {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.10231}\nوإن رجع شهود القصاص أو الحد بعد الحكم وقبل الاستيفاء، لم يستوف القود ولا الحد، لأن الرجوع شبهة، والحدود تدرأ بالشبهات، وتجب دية للمشهود له، ويرجع المشهود عليه بما غرمه على الشهود. وشهود الزنا إذا كذبوا يحدون حد القذف، ويقتلون عند الشافعية، ويكتفى عند الجمهور بالقتل إذا كان فيه قتل؛ واستثنى المالكية حد القذف. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.10230} {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.10231}"
    },
    {
     "heading": "توبة شاهد الزور",
     "markdown": "ذهب الحنفية والشافعية والحنابلة وأبو ثور إلى أنه إذا تاب شاهد الزور وظهرت توبته ومضت مدة تظهر فيها صدقه وعدالته قبلت شهادته، لقوله تعالى في سورة آل عمران (89): إلا الذين تابوا وأصلحوا، ولحديث: التائب من الذنب كمن لا ذنب له. وأقل مدة يظهر فيها ذلك عندهم سنة، وقال البابرتي ستة أشهر، والصحيح أنه مفوض إلى القاضي. وقال المالكية: إن كان ظاهر الصلاح حين شهد بالزور لم تقبل شهادته بعد ذلك، وإن لم يكن كذلك ففي القبول قولان. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.10231} {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.10232}"
    }
   ],
   "frontmatter": {
    "id": "concept/false-testimony-zur",
    "lang": "ar",
    "source_lang": "ar",
    "translators": []
   },
   "updated": "2026-10-23"
  },
  "en": {
   "sections": [
    {
     "heading": "Definition and ruling",
     "markdown": "False testimony (shahadat al-zur) is the giving of testimony known to be false in order to reach a falsehood: the destruction of a life, the taking of property, the making lawful of the forbidden or forbidden of the lawful. It is a major sin and forbidden by law. God links it with idolatry in the verse \"avoid the abomination of idols and avoid the word of falsehood\", and a report has the Prophet count false testimony with association with God and repeat that it is a major sin. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.10225} {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.10226}"
    },
    {
     "heading": "How it is proved",
     "markdown": "Most jurists hold that it is proved only by the witness's own admission, since no suspicion of lying attaches to a man's admission against himself, or by his testifying to what is certainly false, such as an act in Syria by a man known to be in Iraq, a killing of a man who is alive, or an act after the witness's death. It is not proved by a rival proof, which can only prove and not disprove. Conflicting evidence, the discovery of a witness's wickedness, or his error does not prove falsehood, since an honest and upright witness can err. Al-Shirazi and Ibn Farhun list three ways: his admission, proof against him, and his testifying to what is certainly false. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.10226} {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.10227}"
    },
    {
     "heading": "Discipline of the false witness",
     "markdown": "Once it is proved to the judge that a man has given false testimony deliberately, the jurists agree he is disciplined, though they differ on the form. The Shafi'is, Hanbalis and some Malikis leave the form to the judge: he may beat him, up to ten lashes according to the Hanbalis and the Shafi'is not beyond forty, imprison him, or shame and rebuke him; he is publicised in his market, his tribal quarter or his mosque, with the words \"this is a false witness; know him.\" They forbid blackening his face or parading him backwards. Abu Yusuf, Muhammad and some Malikis hold that he is beaten and imprisoned and paraded through the assemblies, citing a report that 'Umar beat a false witness forty lashes and blackened his face. Abu Hanifa holds that he is publicised in the market after the afternoon prayer and not beaten or imprisoned, since Shurayh publicised without beating, and publicity achieves deterrence. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.10227} {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.10228}\nAl-Zayla'i, citing al-Hakim Abu Muhammad al-Katib, distinguishes: a retraction out of repentance is not disciplined, by Hanafi consensus; a retraction without repentance, with persistence, is disciplined by their consensus; and where the retraction's motive is not known, the disagreement stands. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.10229}"
    },
    {
     "heading": "A judgement based on false testimony",
     "markdown": "The majority (Malikis, Shafi'is, Hanbalis, Abu Yusuf, Muhammad, Zufar, Ishaq and Abu Thawr) hold that a judgement based on false testimony takes effect outwardly but not inwardly, so the beneficiary may not keep what he was awarded of property or a marriage, citing the Prophet's saying that he judges by what he hears and that what he cuts for a man from his brother's right is a piece of fire. Abu Hanifa and Ahmad in one report hold that the judgement takes effect outwardly and inwardly in contracts and annulments where the subject allows, citing 'Ali's judgement in a case of a marriage. In the matter of unspecified ownership, the judgement takes effect outwardly but not inwardly by consensus. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.10229} {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.10230}"
    },
    {
     "heading": "Making good what false witnesses caused",
     "markdown": "When it is known that the witnesses lied, the judgement is shown to be void and must be reversed, and the witnesses make good what their testimony caused: property is returned to its owner, and any destruction is paid for by them. Where the testimony led to a death or a mutilation, the Shafi'is, Hanbalis, Ashhab and Ibn Shubruma and Ibn Abi Layla and al-Awza'i and Abu 'Ubayd hold retaliation applies, citing a report of al-Sha'bi that 'Ali would have cut the two witnesses to a theft had he known they lied. The Hanafis and most Malikis hold that blood money, not retaliation, is due, since killing by cause is not like killing directly. If the witnesses say they deliberately lied but did not know he would be killed, a heavy blood money is due from their own property. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.10230} {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.10231}\nIf the witnesses to a penalty or retaliation retract after judgement and before execution, the penalty is not carried out, since the retraction is a doubt and penalties are averted by doubt; the victim is owed blood money, and the defendant may recover it from the witnesses. Witnesses who lied about adultery are liable to the penalty for slander, and according to the Shafi'is to death too; the majority hold that a death sentence suffices, except that the Malikis exclude the penalty for slander. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.10230} {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.10231}"
    },
    {
     "heading": "Repentance of the false witness",
     "markdown": "The Hanafis, Shafi'is, Hanbalis and Abu Thawr hold that a false witness who repents, and whose repentance shows over a period, is accepted, citing the verse of the surah of the Family of 'Imran (89), and the saying that the one who repents of a sin is as one who has no sin. The period is held to be a year by them, though al-Babarti says six months, and the better view leaves it to the judge. The Malikis hold that one who appeared righteous when he gave false testimony is never accepted again; if he did not, there are two views. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.10231} {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.10232}"
    }
   ],
   "frontmatter": {
    "id": "concept/false-testimony-zur",
    "lang": "en",
    "source_lang": "ar",
    "translators": []
   },
   "updated": "2026-10-23"
  },
  "ur": {
   "sections": [
    {
     "heading": "تعریف اور حکم",
     "markdown": "شہادتِ زور وہ گواہی ہے جو جان بوجھ کر جھوٹی دی جائے تاکہ باطل تک پہنچا جائے: کسی جان کو ہلاک کرنا، مال لینا، حرام کو حلال یا حلال کو حرام ٹھہرانا۔ یہ کبیرہ گناہ ہے اور شرعاً حرام۔ اللہ نے بتوں کی نجاست سے بچنے کے ساتھ جھوٹی بات سے بچنے کا حکم دیا، اور حدیث میں شہادتِ زور کو شرک کے برابر اور کبیرہ قرار دیا گیا ہے۔ {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.10225} {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.10226}"
    },
    {
     "heading": "ثبوت",
     "markdown": "جمہور کے نزدیک یہ صرف گواہ کے اقرار سے ثابت ہوتی ہے، کیونکہ آدمی کے اپنے خلاف اقرار میں جھوٹ کا شبہ نہیں، یا جب وہ ایسی بات کی گواہی دے جس کا جھوٹ یقینی ہو، جیسے شام میں ایسے فعل کی گواہی جب وہ عراق میں تھا، یا زندہ شخص کے قتل کی گواہی۔ گواہی کے خلاف دوسری بینہ سے ثابت نہیں ہوتی، کیونکہ بینہ اثبات کے لیے ہے نفی کے لیے نہیں۔ متعارض بینات، گواہ کا فاسق ہونا یا غلطی، جھوٹ کی دلیل نہیں، کیونکہ سچا اور عادل بھی غلطی کر سکتا ہے۔ شیرازی اور ابن فرحون کے مطابق تین طریقوں سے ثابت ہوتی ہے: اقرار، بینہ، اور یقینی جھوٹ کی گواہی۔ {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.10226} {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.10227}"
    },
    {
     "heading": "شاہدِ زور کی تعزیر",
     "markdown": "جب قاضی کے سامنے ثابت ہو جائے کہ کسی نے جان بوجھ کر جھوٹی گواہی دی تو فقہاء کے اتفاق سے تعزیر کی جائے گی، البتہ اس کی صورت میں اختلاف ہے۔ شافعیہ، حنابلہ اور بعض مالکیہ یہ حاکم کی رائے پر چھوڑتے ہیں: کوڑے مارے (حنابلہ کے نزدیک دس تک)، قید کرے، یا رسوا کرے اور ملامت کرے؛ اسے اس کے بازار، قبیلے کے محلے یا مسجد میں مشہور کیا جائے، کہ یہ شاہدِ زور ہے، اس سے ہوشیار رہو۔ چہرہ کالا کرنا اور الٹا بٹھا کر گھمانا منع ہے۔ ابو یوسف، محمد اور بعض مالکیہ کے نزدیک مار اور قید ہو اور مجلسوں میں گھمایا جائے، عمر کے اس عمل سے استدلال کرتے ہوئے کہ انہوں نے شاہدِ زور کو چالیس کوڑے مارے اور چہرہ سیاہ کیا۔ ابو حنیفہ کے نزدیک عصر کے بعد بازار میں مشہور کیا جائے اور مارا یا قید نہ کیا جائے، کیونکہ شریح مشہور کرتے تھے مارتے نہیں تھے، اور شہرت سے روک تھام حاصل ہو جاتی ہے۔ {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.10227} {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.10228}\nزیلعی نے حاکم ابو محمد الکاتب سے نقل کیا کہ توبہ کے طور پر رجوع کرنے والے کو تعزیر نہیں، جبکہ بغیر توبہ اصرار کے ساتھ رجوع پر حنفیہ کے اتفاق سے تعزیر ہے۔ {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.10229}"
    },
    {
     "heading": "شہادتِ زور پر فیصلہ",
     "markdown": "جمہور (مالکیہ، شافعیہ، حنابلہ، ابو یوسف، محمد، زفر، اسحاق اور ابو ثور) کے نزدیک فیصلہ ظاہراً نافذ ہوتا ہے، باطناً نہیں؛ اس لیے فائدہ اٹھانے والے کے لیے جو مال یا نکاح اسے دیا گیا وہ حلال نہیں ہوتا، نبی کے اس فرمان کی بنا پر کہ میں انسان ہوں، جو کچھ میں اس کے بھائی کے حق میں سے کسی کو دوں وہ اسے نہ لے، کیونکہ میں اس کے لیے آگ کا ٹکڑا کاٹ رہا ہوں۔ ابو حنیفہ اور احمد کی ایک روایت کے مطابق عقود اور فسخ میں فیصلہ ظاہراً اور باطناً نافذ ہوتا ہے، علی کے اس فیصلے سے استدلال کرتے ہوئے جس میں عورت پر گواہی سے نکاح ثابت ہوا۔ غیر متعین ملکیت میں بالاتفاق فیصلہ ظاہراً نافذ اور باطناً نہیں۔ {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.10229} {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.10230}"
    },
    {
     "heading": "گواہوں کا ضمان",
     "markdown": "جب معلوم ہو کہ گواہوں نے جھوٹ بولا تو فیصلہ باطل ثابت ہوتا ہے اور اسے منسوخ کرنا لازم ہے، اور گواہ اپنی گواہی کے نتیجے کا ضمان دیں گے: مال ہو تو مالک کو لوٹایا جائے، اتلاف ہو تو ان پر ضمان۔ اگر گواہی سے قتل یا قطع ہوا تو شافعیہ، حنابلہ، اور ابن شبرمہ، ابن ابی لیلیٰ، اوزاعی اور ابو عبید کے نزدیک قصاص ہے، علی کے شاہدینِ سرقہ کے اثر سے استدلال کرتے ہوئے؛ حنفیہ اور جمہور مالکیہ کے نزدیک دیت، کیونکہ سبب سے قتل مباشرت کے برابر نہیں۔ اگر وہ کہیں کہ ہم نے جان بوجھ کر جھوٹ بولا مگر نہ جانتے تھے کہ قتل ہو گا تو بھاری دیت ان کے اپنے مال سے۔ {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.10230} {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.10231}\nقصاص یا حد کی گواہی پر فیصلہ ہو گیا مگر اجرا سے پہلے گواہ رجوع کر لیں تو سزا نافذ نہیں ہوگی، کیونکہ رجوع شبہ ہے اور حدود شبہ سے ٹلتی ہیں؛ جس کے حق میں گواہی تھی اسے دیت ملے گی، اور جس پر حکم ہوا وہ گواہوں سے واپس لے سکتا ہے۔ زنا کی گواہی جھوٹی نکلے تو گواہوں پر قذف کی حد ہے، اور شافعیہ کے نزدیک قتل بھی؛ جمہور کے نزدیک قتل کافی ہے، سوائے قذف کے جسے مالکیہ الگ رکھتے ہیں۔ {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.10230} {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.10231}"
    },
    {
     "heading": "شاہدِ زور کی توبہ",
     "markdown": "حنفیہ، شافعیہ، حنابلہ اور ابو ثور کے نزدیک جب شاہدِ زور توبہ کرے اور اتنی مدت گزرے کہ اس کی توبہ اور سچائی ظاہر ہو جائے تو اس کی گواہی قبول ہے، سورۃ آل عمران (89) کی آیت «مگر جو توبہ کریں اور اصلاح کریں» اور حدیث «گناہ سے توبہ کرنے والا ایسا ہے جیسے اس کا گناہ ہی نہ ہو» کی بنا پر۔ ان کے نزدیک یہ مدت ایک سال ہے، البابرتی کے نزدیک چھ ماہ، اور صحیح تر یہ ہے کہ اسے قاضی کی صوابدید پر چھوڑا جائے۔ مالکیہ کہتے ہیں کہ جو گواہی دیتے وقت نیک سمجھا جاتا تھا اس کی گواہی بعد میں قبول نہیں، اور جو نہ تھا اس میں دو قول ہیں۔ {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.10231} {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.10232}"
    }
   ],
   "frontmatter": {
    "id": "concept/false-testimony-zur",
    "lang": "ur",
    "source_lang": "ar",
    "translators": []
   },
   "updated": "2026-10-23"
  }
 },
 "degree": 0,
 "contemporaries": [],
 "updated": "2026-10-23",
 "connections": [],
 "related": [
  "concept/usul-al-tarbiya-al-thamaniya",
  "concept/ada-al-dayn",
  "concept/ada-al-shahada",
  "concept/adab-hamil-al-quran",
  "concept/add",
  "concept/adha-fiqh",
  "concept/adl-wal-fadl",
  "concept/afw"
 ],
 "license": {
  "prose": "CC BY-SA 4.0",
  "data": "CC0 1.0"
 }
}