{
 "id": "concept/iqtida-al-nahy-al-fasad",
 "class": "concept",
 "slug": "iqtida-al-nahy-al-fasad",
 "label": {
  "ar": "هل النهي يقتضي فساد المنهي عنه؟",
  "en": "Does a prohibition entail the invalidity of what is prohibited?",
  "ur": "کیا نہی منہی عنہ کے فساد کو مقتضی ہے؟"
 },
 "summary": {
  "ar": "مسألة أصولية: إذا نهى الشارع عن بيع أو نكاح أو تصرف يفيد الأحكام، فهل يدل النهي على فساده، أي تخلّف أحكامه عنه؟ يعرض الغزالي في المستصفى ثلاثة أقوال: أن الجماهير يرونه يقتضي الفساد، وأن قوماً يفرّقون بين المنهي عنه لعينه ولغيره، ويختار هو أنه لا يقتضي الفساد، ويرد على أربع شبه للقائلين به. ويذكر محقق الكتاب أن الغزالي خالف في ذلك المشهور عن الشافعي. {cite:mustasfa-hafiz-v3 p.199} {cite:mustasfa-hafiz-v3 p.201} {cite:mustasfa-hafiz-v1 p.77} {cite:mustasfa-hafiz-v1 p.78}",
  "en": "A question of legal theory: when the Lawgiver forbids a sale, a marriage or another act that produces legal effects, does the prohibition show that the act is invalid, that is, that its effects do not follow? Al-Ghazali in al-Mustasfa sets out three views: the great majority hold that it entails invalidity; some distinguish what is forbidden in itself from what is forbidden for something else; and he chooses the view that it does not entail invalidity, answering four arguments of its proponents. The book's editor notes that al-Ghazali here departs from al-Shafi'i's known position.",
  "ur": "اصولِ فقہ کا مسئلہ: جب شارع کسی بیع، نکاح یا احکام کا فائدہ دینے والے کسی تصرف سے منع کرے تو کیا نہی اس کے فساد، یعنی اس کے احکام کے مرتب نہ ہونے، پر دلالت کرتی ہے؟ غزالی المستصفیٰ میں تین اقوال ذکر کرتے ہیں: جمہور کے نزدیک یہ فساد کو مقتضی ہے؛ کچھ لوگ لعینہ اور لغیرہ منہی عنہ میں فرق کرتے ہیں؛ اور وہ خود یہ اختیار کرتے ہیں کہ فساد کو مقتضی نہیں، اور اس کے قائلین کے چار شبہات کا جواب دیتے ہیں۔ کتاب کے محقق بتاتے ہیں کہ اس میں غزالی نے امام شافعی کے مشہور قول کی مخالفت کی۔"
 },
 "stub": false,
 "wings": [
  "ideas"
 ],
 "regions": [
  "global"
 ],
 "periods": [],
 "tags": [],
 "aliases": [],
 "themes": [
  "development-of-law-theology-institutions"
 ],
 "data": {
  "kind": "legal",
  "term": {
   "ar": "اقتضاء النهي الفساد",
   "en": "iqtida' al-nahy al-fasad"
  },
  "issue": {
   "ar": "هل يدل النهي عن العقد أو التصرف على فساده؟",
   "en": "Does a prohibition of a contract or act show that it is invalid?",
   "ur": "کیا عقد یا تصرف سے نہی اس کے فساد پر دلالت کرتی ہے؟"
  },
  "perspectives": [
   {
    "tradition": "sunni",
    "id": "jamahir",
    "stance": {
     "ar": "يقتضي الفساد",
     "en": "It entails invalidity",
     "ur": "فساد کو مقتضی ہے"
    },
    "summary": {
     "ar": "الجماهير، كما يذكر الغزالي، يرون أن النهي يقتضي فساد المنهي عنه؛ وينقل المحقق في الحاشية أنه مذهب جماهير الفقهاء من الشافعية والحنفية والحنابلة وأهل الظاهر، وعن القرافي أنه مذهب المالكية. {cite:mustasfa-hafiz-v3 p.199}",
     "en": "The great majority, as al-Ghazali says, hold that a prohibition entails the invalidity of what is forbidden; the editor notes that this is the view of most Shafi'i, Hanafi and Hanbali jurists and the Zahiris, and, from al-Qarafi, of the Malikis.",
     "ur": "جمہور، جیسا کہ غزالی کہتے ہیں، نہی کو منہی عنہ کے فساد کا مقتضی سمجھتے ہیں؛ محقق حاشیے میں نقل کرتے ہیں کہ یہ شافعیہ، حنفیہ، حنابلہ اور اہلِ ظاہر کے جمہور فقہاء کا مذہب ہے، اور قرافی سے کہ یہ مالکیہ کا مذہب ہے۔"
    },
    "sources": [
     "source/mustasfa-hafiz-v3"
    ]
   },
   {
    "tradition": "sunni",
    "id": "li-aynihi",
    "stance": {
     "ar": "يفسد إن كان النهي لعينه لا لغيره",
     "en": "Invalid if forbidden in itself, not if for something else",
     "ur": "اگر لعینہ ہو تو فاسد، لغیرہ ہو تو نہیں"
    },
    "summary": {
     "ar": "قوم، كما يذكر الغزالي: إن كان النهي عنه لعينه دل على الفساد، وإن كان لغيره فلا. {cite:mustasfa-hafiz-v3 p.199}",
     "en": "Some, as al-Ghazali says: if the act is forbidden in itself the prohibition shows invalidity; if for something else, it does not.",
     "ur": "کچھ لوگ، جیسا کہ غزالی کہتے ہیں: اگر نہی لعینہ ہو تو فساد پر دلالت کرتی ہے، اور لغیرہ ہو تو نہیں۔"
    },
    "sources": [
     "source/mustasfa-hafiz-v3"
    ]
   },
   {
    "tradition": "sunni-shafii",
    "id": "ghazali",
    "stance": {
     "ar": "المختار عند الغزالي: لا يقتضي الفساد",
     "en": "Al-Ghazali's choice: it does not entail invalidity",
     "ur": "غزالی کا مختار: فساد کو مقتضی نہیں"
    },
    "summary": {
     "ar": "الغزالي: الفساد تخلّف الأحكام عن التصرف، والتحريم يضادّ الإيجاب والإباحة ولا يضادّ كون الفعل المحرّم سبباً للملك أو الحل، فلا يدل النهي على الفساد لا لغة ولا شرعاً إلا بدليل؛ وينقل المحقق أنه وافق في هذا جماعة كالقفال وإمام الحرمين وكثير من الحنفية وبعض المعتزلة، ويرى أن الغزالي فرض المسألة في المعاملات دون العبادات. {cite:mustasfa-hafiz-v3 p.199} {cite:mustasfa-hafiz-v3 p.200} {cite:mustasfa-hafiz-v3 p.201}",
     "en": "Al-Ghazali: invalidity means that the effects do not follow from the act; prohibition contradicts obligation and permission but not the forbidden act's being a cause of ownership or lawfulness, so a prohibition shows invalidity neither by language nor by the law unless there is evidence; the editor notes that al-Qaffal, the Imam al-Haramayn, many Hanafis and some Mu'tazilis held the same, and that al-Ghazali framed the question for transactions, not acts of worship.",
     "ur": "غزالی: فساد کا مطلب ہے کہ تصرف پر احکام مرتب نہ ہوں؛ تحریم وجوب اور اباحت کے منافی ہے مگر حرام فعل کے ملک یا حلت کا سبب ہونے کے منافی نہیں، اس لیے نہی نہ لغت سے فساد پر دلالت کرتی ہے نہ شرع سے، جب تک کوئی دلیل نہ ہو؛ محقق نقل کرتے ہیں کہ قفال، امام الحرمین، بہت سے حنفیہ اور بعض معتزلہ کا یہی قول ہے، اور یہ کہ غزالی نے مسئلہ معاملات میں فرض کیا ہے، عبادات میں نہیں۔"
    },
    "holders": [
     "person/al-ghazali-abu-hamid"
    ],
    "sources": [
     "source/mustasfa-hafiz-v3"
    ]
   }
  ],
  "sources": [
   "source/mustasfa-hafiz-v3",
   "source/mustasfa-hafiz-v1"
  ],
  "provenance": {
   "layer": "own-research",
   "source": "mustasfa-hafiz-v3 pp. 199-202; mustasfa-hafiz-v1 PDF pp. 77-78",
   "generated_by": "Claude Code (OCR-harvest worker D)",
   "model": "claude-opus-5-5",
   "run": "ocr-harvest-2026-11-04"
  },
  "status": {
   "review": "published",
   "completeness": 3,
   "generated_by": "Claude Code (OCR-harvest worker D)"
  }
 },
 "prose": {
  "ar": {
   "sections": [
    {
     "heading": "موجز",
     "markdown": "من مسائل [[concept/nahy|النهي]] في أصول الفقه: إذا نهى الشارع عن البيع أو النكاح أو غيرهما من التصرفات المفيدة للأحكام، فهل يقتضي النهي فسادها؟ يعرضها [[person/al-ghazali-abu-hamid|الغزالي]] في القطب الثالث من «[[work/al-mustasfa|المستصفى]]». {cite:mustasfa-hafiz-v3 p.199}"
    },
    {
     "heading": "معنى الفساد عند الغزالي",
     "markdown": "يعني الغزالي بالفساد تخلّف الأحكام عن التصرف، وخروجه عن كونه سبباً مفيداً للأحكام. {cite:mustasfa-hafiz-v3 p.200} ويبني رأيه على أن التحريم يضادّ الإيجاب والإباحة، ولا يضادّ كون الفعل المحرّم علامة على حصول الملك أو الحل، فلا تناقض في أن يقول الشارع: حرّمت عليك الطلاق في الحيض لعينه، لكن إن فعلت بانت زوجتك، أو: نهيتك عن ذبح شاة الغير بسكين الغير بغير إذن، لكن إن فعلت حلّت الذبيحة؛ وإنما التناقض في أن يقول: حرّمته وأبحته. {cite:mustasfa-hafiz-v3 p.200} فالنهي لا يدل على الفساد من حيث اللغة، لأن العرب قد تنهى عن الأسباب المشروعة نهياً حقيقياً، ولا من حيث الشرع إلا إذا قام دليل عن النبي بأن النهي للإفساد، والشأن في إثبات هذا الدليل. {cite:mustasfa-hafiz-v3 p.201}"
    },
    {
     "heading": "الأقوال",
     "markdown": ":::perspectives\n- **أهل السنة: قول الجماهير كما يذكره الغزالي**: النهي يقتضي فساد المنهي عنه؛ وينقل المحقق أنه مذهب جماهير الفقهاء من الشافعية والحنفية والحنابلة وأهل الظاهر، وعن القرافي أنه مذهب المالكية. {cite:mustasfa-hafiz-v3 p.199}\n- **أهل السنة: قول قوم كما يذكره الغزالي**: إن كان المنهي عنه منهياً عنه لعينه دل النهي على الفساد، وإن كان لغيره فلا. {cite:mustasfa-hafiz-v3 p.199}\n- **أهل السنة، الشافعية: اختيار الغزالي**: لا يقتضي الفساد؛ وينقل المحقق أنه قول القفال وإمام الحرمين وكثير من الحنفية وجماعة من المعتزلة منهم الكرخي والقاضي عبد الجبار وأبو الحسين البصري، ويرى المحقق أن الغزالي فرض المسألة في البيوع والنكاح، فلو قيل إن مذهبه أنه يقتضي الفساد في العبادات دون المعاملات لكان هو الواقع. {cite:mustasfa-hafiz-v3 p.199}\n:::\n\nويذكر المحقق في دراسته أن الشافعي ممن يرى أن النهي يقتضي الفساد، وأن الغزالي اختار هنا خلاف مذهب إمامه، ويجعل ذلك مثالاً على عدم تعصبه لمذهب. {cite:mustasfa-hafiz-v1 p.77} {cite:mustasfa-hafiz-v1 p.78}"
    },
    {
     "heading": "شبه القائلين بالفساد وجواب الغزالي",
     "markdown": "يذكر الغزالي لمخالفيه أربع شبه شرعية، منها: أن المنهي عنه قبيح ومعصية فكيف يكون مشروعاً، فيجيب بأنه إن أريد بالمشروع كونه مأموراً به أو مباحاً فذلك محال ولا يقول به، وإن أريد كونه علامة على الملك أو الحل ففيه النزاع، ولا يستحيل أن يُحرَّم الطلاق ويُنصب سبباً للفراق، بل لا يستحيل أن يُنهى عن الصلاة في الدار المغصوبة وتُنصب سبباً لبراءة الذمة. {cite:mustasfa-hafiz-v3 p.201} {cite:mustasfa-hafiz-v3 p.202} ومنها أن النهي لا يرد في البيع والنكاح إلا لبيان خروجه عن كونه مملِّكاً، فيقول: في هذا وقع النزاع، وكم من بيع ونكاح نُهي عنه وبقي سبباً للإفادة. {cite:mustasfa-hafiz-v3 p.202} ومنها حديث «كل عمل ليس عليه أمرنا فهو ردّ»، فيجيب بأن معنى «ردّ» أنه غير مقبول طاعةً وقربة. {cite:mustasfa-hafiz-v3 p.202}"
    }
   ],
   "frontmatter": {
    "id": "concept/iqtida-al-nahy-al-fasad",
    "lang": "ar",
    "source_lang": "ar",
    "translators": [],
    "provenance": {
     "generated_by": "Claude Code (OCR-harvest worker D)",
     "model": "claude-opus-5-5",
     "run": "ocr-harvest-2026-11-04",
     "source": "mustasfa-hafiz-v3 pp. 199-202; mustasfa-hafiz-v1 PDF pp. 77-78"
    }
   },
   "updated": "2026-11-04"
  },
  "en": {
   "sections": [
    {
     "heading": "Summary",
     "markdown": "A question about [[concept/nahy|prohibition]] in legal theory: when the Lawgiver forbids a sale, a marriage or another act that produces legal effects, does the prohibition entail that the act is invalid? [[person/al-ghazali-abu-hamid|Al-Ghazali]] treats it in the third pole of [[work/al-mustasfa|al-Mustasfa]]. {cite:mustasfa-hafiz-v3 p.199}"
    },
    {
     "heading": "What al-Ghazali means by invalidity",
     "markdown": "By invalidity al-Ghazali means that the effects do not follow from the act and that it ceases to be a cause producing them. {cite:mustasfa-hafiz-v3 p.200} His view rests on the point that prohibition contradicts obligation and permission but not the forbidden act's being a sign that ownership or lawfulness has arisen: there is no contradiction if the Lawgiver says \"I forbid you divorce during menstruation in itself, but if you do it your wife is separated\", or \"I forbid you to slaughter another's sheep with another's knife without leave, but if you do, the meat is lawful\"; the contradiction would be to say \"I forbid it and permit it\". {cite:mustasfa-hafiz-v3 p.200} So prohibition does not show invalidity by language, since the Arabs may truly forbid lawful causes, nor by the law unless evidence from the Prophet establishes that prohibition is meant to invalidate, and the issue is proving such evidence. {cite:mustasfa-hafiz-v3 p.201}"
    },
    {
     "heading": "The views",
     "markdown": ":::perspectives\n- **Sunni: the great majority, as al-Ghazali reports**: a prohibition entails the invalidity of what is forbidden; the editor notes that this is the view of most Shafi'i, Hanafi and Hanbali jurists and the Zahiris, and, from al-Qarafi, of the Malikis. {cite:mustasfa-hafiz-v3 p.199}\n- **Sunni: some, as al-Ghazali reports**: if the act is forbidden in itself the prohibition shows invalidity; if for something else, it does not. {cite:mustasfa-hafiz-v3 p.199}\n- **Sunni, Shafi'i: al-Ghazali's choice**: it does not entail invalidity; the editor notes that this is the view of al-Qaffal, the Imam al-Haramayn, many Hanafis and a group of Mu'tazilis including al-Karkhi, the judge Abd al-Jabbar and Abu al-Husayn al-Basri, and observes that al-Ghazali framed the question for sales and marriage, so that it would be accurate to say his view is invalidity in worship but not in transactions. {cite:mustasfa-hafiz-v3 p.199}\n:::\n\nThe editor notes in his study that al-Shafi'i held that prohibition entails invalidity, that al-Ghazali here chose against his imam's view, and gives this as an example of his independence from any school. {cite:mustasfa-hafiz-v1 p.77} {cite:mustasfa-hafiz-v1 p.78}"
    },
    {
     "heading": "The opposing arguments and al-Ghazali's replies",
     "markdown": "Al-Ghazali lists four legal arguments of his opponents, among them: what is forbidden is bad and a sin, so how can it be lawful? He answers that if \"lawful\" means commanded or permitted, that is impossible and he does not claim it; if it means being a sign of ownership or lawfulness, that is the very point in dispute, and it is not impossible for divorce to be forbidden and yet made a cause of separation, nor even for prayer in a usurped house to be forbidden and yet made a cause of discharging the obligation. {cite:mustasfa-hafiz-v3 p.201} {cite:mustasfa-hafiz-v3 p.202} Another: a prohibition of sale or marriage comes only to show that it no longer transfers ownership; he replies that this is the point in dispute, and that many sales and marriages were forbidden yet remained effective. {cite:mustasfa-hafiz-v3 p.202} Another is the hadith \"every act not in accordance with our affair is rejected\", to which he answers that \"rejected\" means not accepted as obedience and devotion. {cite:mustasfa-hafiz-v3 p.202}"
    }
   ],
   "frontmatter": {
    "id": "concept/iqtida-al-nahy-al-fasad",
    "lang": "en",
    "source_lang": "ar",
    "translators": [],
    "provenance": {
     "generated_by": "Claude Code (OCR-harvest worker D)",
     "model": "claude-opus-5-5",
     "run": "ocr-harvest-2026-11-04",
     "source": "mustasfa-hafiz-v3 pp. 199-202; mustasfa-hafiz-v1 PDF pp. 77-78; translated from the Arabic page"
    }
   },
   "updated": "2026-11-04"
  },
  "ur": {
   "sections": [
    {
     "heading": "خلاصہ",
     "markdown": "اصولِ فقہ میں [[concept/nahy|نہی]] کا ایک مسئلہ: جب شارع بیع، نکاح یا احکام کا فائدہ دینے والے کسی اور تصرف سے منع کرے تو کیا نہی اس کے فساد کو مقتضی ہے؟ [[person/al-ghazali-abu-hamid|غزالی]] اسے «[[work/al-mustasfa|المستصفیٰ]]» کے تیسرے قطب میں بیان کرتے ہیں۔ {cite:mustasfa-hafiz-v3 p.199}"
    },
    {
     "heading": "غزالی کے نزدیک فساد کا معنی",
     "markdown": "غزالی فساد سے یہ مراد لیتے ہیں کہ تصرف پر احکام مرتب نہ ہوں اور وہ احکام کا مفید سبب نہ رہے۔ {cite:mustasfa-hafiz-v3 p.200} ان کی رائے اس پر مبنی ہے کہ تحریم وجوب اور اباحت کے منافی ہے، مگر حرام فعل کے ملک یا حلت کی علامت ہونے کے منافی نہیں: اس میں کوئی تناقض نہیں کہ شارع کہے: میں نے تم پر حیض میں طلاق لعینہ حرام کی، لیکن اگر کرو گے تو بیوی جدا ہو جائے گی؛ یا: میں نے تمہیں دوسرے کی بکری دوسرے کی چھری سے بغیر اجازت ذبح کرنے سے منع کیا، لیکن اگر کرو گے تو ذبیحہ حلال ہوگا؛ تناقض تو یہ کہنے میں ہے: میں نے اسے حرام کیا اور مباح کیا۔ {cite:mustasfa-hafiz-v3 p.200} اس لیے نہی نہ لغت سے فساد پر دلالت کرتی ہے، کیونکہ عرب مشروع اسباب سے بھی حقیقی نہی کرتے ہیں، نہ شرع سے، سوائے اس کے کہ نبی سے کوئی دلیل ثابت ہو کہ نہی فساد کے لیے ہے، اور اصل بات اس دلیل کو ثابت کرنا ہے۔ {cite:mustasfa-hafiz-v3 p.201}"
    },
    {
     "heading": "اقوال",
     "markdown": ":::perspectives\n- **Sunni — اہل سنت: جمہور کا قول، جیسا کہ غزالی ذکر کرتے ہیں**: نہی منہی عنہ کے فساد کو مقتضی ہے؛ محقق نقل کرتے ہیں کہ یہ شافعیہ، حنفیہ، حنابلہ اور اہلِ ظاہر کے جمہور فقہاء کا مذہب ہے، اور قرافی سے کہ یہ مالکیہ کا مذہب ہے۔ {cite:mustasfa-hafiz-v3 p.199}\n- **Sunni — اہل سنت: کچھ لوگوں کا قول، جیسا کہ غزالی ذکر کرتے ہیں**: اگر منہی عنہ لعینہ ہو تو نہی فساد پر دلالت کرتی ہے، اور لغیرہ ہو تو نہیں۔ {cite:mustasfa-hafiz-v3 p.199}\n- **Sunni — اہل سنت، شافعیہ: غزالی کا مختار**: فساد کو مقتضی نہیں؛ محقق نقل کرتے ہیں کہ یہ قفال، امام الحرمین، بہت سے حنفیہ اور معتزلہ کی ایک جماعت، جن میں کرخی، قاضی عبد الجبار اور ابو الحسین بصری ہیں، کا قول ہے؛ اور محقق کی رائے میں غزالی نے مسئلہ بیوع اور نکاح میں فرض کیا، اس لیے یہ کہنا درست ہوگا کہ ان کا مذہب عبادات میں فساد اور معاملات میں عدمِ فساد ہے۔ {cite:mustasfa-hafiz-v3 p.199}\n:::\n\nمحقق اپنی دراسہ میں ذکر کرتے ہیں کہ امام شافعی نہی کو فساد کا مقتضی سمجھتے ہیں، اور غزالی نے یہاں اپنے امام کے مذہب کے خلاف اختیار کیا، اور اسے ان کے کسی مذہب کے لیے تعصب نہ کرنے کی مثال بناتے ہیں۔ {cite:mustasfa-hafiz-v1 p.77} {cite:mustasfa-hafiz-v1 p.78}"
    },
    {
     "heading": "فساد کے قائلین کے شبہات اور غزالی کا جواب",
     "markdown": "غزالی اپنے مخالفین کے چار شرعی شبہات ذکر کرتے ہیں، جن میں سے: منہی عنہ قبیح اور معصیت ہے تو مشروع کیسے ہو سکتا ہے؟ وہ جواب دیتے ہیں کہ اگر مشروع سے مراد اس کا مامور بہ یا مباح ہونا ہے تو یہ محال ہے اور وہ اس کے قائل نہیں؛ اور اگر مراد اس کا ملک یا حلت کی علامت ہونا ہے تو یہی محلِ نزاع ہے، اور یہ محال نہیں کہ طلاق حرام ہو اور جدائی کا سبب بنائی جائے، بلکہ یہ بھی محال نہیں کہ غصب شدہ گھر میں نماز سے منع کیا جائے اور اسے ذمہ کی براءت کا سبب بنایا جائے۔ {cite:mustasfa-hafiz-v3 p.201} {cite:mustasfa-hafiz-v3 p.202} دوسرا: بیع اور نکاح میں نہی صرف یہ بتانے کے لیے آتی ہے کہ وہ ملکیت کا فائدہ نہیں دیتا؛ وہ کہتے ہیں کہ یہی محلِ نزاع ہے، اور کتنی ہی بیوع اور نکاح سے منع کیا گیا اور وہ مفید سبب رہے۔ {cite:mustasfa-hafiz-v3 p.202} ایک اور: حدیث «ہر وہ عمل جو ہمارے امر کے مطابق نہیں وہ مردود ہے»؛ وہ جواب دیتے ہیں کہ «مردود» کا مطلب ہے کہ طاعت اور قربت کے طور پر قبول نہیں۔ {cite:mustasfa-hafiz-v3 p.202}"
    }
   ],
   "frontmatter": {
    "id": "concept/iqtida-al-nahy-al-fasad",
    "lang": "ur",
    "source_lang": "ar",
    "translators": [],
    "provenance": {
     "generated_by": "Claude Code (OCR-harvest worker D)",
     "model": "claude-opus-5-5",
     "run": "ocr-harvest-2026-11-04",
     "source": "mustasfa-hafiz-v3 pp. 199-202; mustasfa-hafiz-v1 PDF pp. 77-78; translated from the Arabic page"
    }
   },
   "updated": "2026-11-04"
  }
 },
 "degree": 4,
 "contemporaries": [],
 "updated": "2026-11-04",
 "connections": [
  {
   "to": "work/al-mustasfa",
   "type": "ruled_on_by",
   "inverse": true,
   "sources": [
    "source/mustasfa-hafiz-v3"
   ]
  },
  {
   "to": "concept/nahy",
   "type": "part_of",
   "inverse": false,
   "sources": [
    "source/mustasfa-hafiz-v3"
   ]
  }
 ],
 "related": [
  "concept/al-maslaha-al-mursala",
  "concept/madhhab",
  "person/al-baqillani",
  "work/al-mankhul",
  "work/al-mustasfa",
  "concept/nahy",
  "concept/adwa",
  "concept/afw"
 ],
 "license": {
  "prose": "CC BY-SA 4.0",
  "data": "CC0 1.0"
 }
}