{
 "id": "invention/ibn-al-shatir-lunar-model",
 "class": "invention",
 "slug": "ibn-al-shatir-lunar-model",
 "label": {
  "ar": "نموذج ابن الشاطر القمري بفلكي تدوير",
  "en": "Ibn al-Shatir's double-epicycle lunar model",
  "ur": "ابن شاطر کا دو تدويری دائروں والا قمری نمونہ"
 },
 "summary": {
  "ar": "نموذج أرضي المركز يقلل تضخم تغير مسافة القمر؛ التشابه مع كوبرنيكوس ليس طريق انتقال موثقاً {cite:roberts-shatir-1957 pp428,431–432}.",
  "en": "Earth-centred model reducing exaggerated lunar-distance variation; Copernican similarity is not a documented transmission route {cite:roberts-shatir-1957 pp428,431–432}.",
  "ur": "زمین مرکزی نمونہ جو قمری فاصلے کے مبالغہ آمیز تغیر کو گھٹاتا؛ کوپرنیکس سے مشابہت مصدقہ راستۂ انتقال نہیں {cite:roberts-shatir-1957 pp428,431–432}۔"
 },
 "stub": false,
 "wings": [
  "ideas"
 ],
 "regions": [
  "levant-iraq"
 ],
 "periods": [
  "period/mongol-post-mongol"
 ],
 "tags": [],
 "aliases": [],
 "themes": [],
 "data": {
  "names": [
   {
    "kind": "alternate",
    "lang": "en",
    "value": "Earth-centred double-epicycle Moon"
   }
  ],
  "domain": "astronomy-instruments",
  "kind": "method",
  "disciplines": [
   "astronomy",
   "mathematics"
  ],
  "era": {
   "origins": "middle-period",
   "first_attested": {
    "edtf": "../1366",
    "calendar": "julian",
    "precision": "year",
    "status": "historical",
    "note": "Open latest bound from Roberts's reported Marsh139 copy768AH/1366, not exact invention/composition date, independently converted Hijri date or museum manuscript inspection.",
    "sources": [
     "source/roberts-shatir-1957"
    ]
   },
   "status_today": "transformed"
  },
  "origin": {
   "place": "place/damascus",
   "context": {
    "ar": "سياق عمل ابن الشاطر الدمشقي، لا موضع مكتبي دقيق أو ليلة اكتشاف محددة {cite:king-ibn-shatir-bea biography}.",
    "en": "Ibn al-Shatir's Damascene working setting, not an exact desk or discovery night {cite:king-ibn-shatir-bea biography}.",
    "ur": "ابن شاطر کے دمشقی کام کا سیاق، عین میز یا راتِ دریافت نہیں {cite:king-ibn-shatir-bea biography}۔"
   }
  },
  "makers": [
   {
    "person": "person/ibn-al-shatir",
    "role": "improver",
    "note": "Specific lunar configuration, not invention of all circles/astronomy. King explicitly identifies Muslim individual; Sunni is separate default museum frame, not personal school testimony.",
    "sources": [
     "source/roberts-shatir-1957",
     "source/king-ibn-shatir-bea"
    ]
   }
  ],
  "attribution": {
   "status": "improvement",
   "claim": {
    "ar": "إعادة تركيب حركة القمر بفلكي تدوير لتقليل تغير المسافة المبالغ فيه.",
    "en": "Reconfigured lunar motion with two epicycles to reduce exaggerated distance variation.",
    "ur": "فاصلے کا مبالغہ کم کرنے کے لیے دو تدويری دائروں سے قمری حرکت کی نئی ترکیب۔"
   },
   "basis": {
    "ar": "روبرتس يدرس الشاهد ويقارن النموذج؛ كينغ يميز فائدته القمرية عن الحالات الأخرى {cite:roberts-shatir-1957 pp428,431–432} {cite:king-ibn-shatir-bea planetary-theory}.",
    "en": "Roberts analyses the witness and compares the model; King distinguishes lunar benefit from other cases {cite:roberts-shatir-1957 pp428,431–432} {cite:king-ibn-shatir-bea planetary-theory}.",
    "ur": "رابرٹس نسخے اور نمونے کا تجزیہ کرتے؛ کنگ قمری فائدہ دیگر صورتوں سے الگ کرتے ہیں {cite:roberts-shatir-1957 pp428,431–432} {cite:king-ibn-shatir-bea planetary-theory}۔"
   },
   "perspectives": []
  },
  "precursors": [
   {
    "external": {
     "ar": "النظرية القمرية البطلمية ونقدها الفلكي اللاحق",
     "en": "Ptolemaic lunar theory and later astronomical criticism",
     "ur": "بطلمیوسی قمری نظریہ اور بعد کی فلکی تنقید"
    },
    "note": "Inherited problems/circular modelling and Maragha inspirations, not common sect affiliation or proof every detail was borrowed.",
    "sources": [
     "source/roberts-shatir-1957",
     "source/king-ibn-shatir-bea"
    ]
   }
  ],
  "dependents": [
   {
    "external": {
     "ar": "مقارنة نموذج كوبرنيكوس القمري",
     "en": "Comparison with Copernicus's lunar model",
     "ur": "کوپرنیکس کے قمری نمونے سے تقابل"
    },
    "note": "Comparative entry, not asserted causal graph edge. Roberts1957 leaves transmission unresolved; King later argues some transmission, no route established here.",
    "sources": [
     "source/roberts-shatir-1957",
     "source/king-ibn-shatir-bea"
    ]
   }
  ],
  "spread": [],
  "impact": {
   "fields": [
    "astronomy-instruments",
    "mathematics"
   ],
   "changed": {
    "ar": "إصلاح محدد لمسافة القمر، لا قياس حديث معتمد أو دليل مركزية الشمس {cite:roberts-shatir-1957 pp431–432}.",
    "en": "Specific lunar-distance improvement, not certified modern measurement or evidence of heliocentrism {cite:roberts-shatir-1957 pp431–432}.",
    "ur": "قمری فاصلے کی خاص بہتری، مصدقہ جدید پیمائش یا مرکزیتِ شمس کا ثبوت نہیں {cite:roberts-shatir-1957 pp431–432}۔"
   },
   "history": {
    "ar": "أعادت الدراسات الحديثة وضع النموذج في تاريخ الفلك المقارن مع بقاء سؤال طريق الانتقال {cite:roberts-shatir-1957 p432} {cite:king-ibn-shatir-bea reception}.",
    "en": "Modern studies restored the model to comparative astronomy history while the transmission route remains a question {cite:roberts-shatir-1957 p432} {cite:king-ibn-shatir-bea reception}.",
    "ur": "جدید مطالعے نمونے کو تقابلی فلکی تاریخ میں لائے جبکہ راستۂ انتقال سوال ہے {cite:roberts-shatir-1957 p432} {cite:king-ibn-shatir-bea reception}۔"
   },
   "significance": 3,
   "why": "Distinct lunar improvement documented by manuscript-based scholarship, with explicit numeric/source and transmission limits."
  },
  "described_in": [
   "work/nihayat-sul-ibn-shatir"
  ],
  "examples": [],
  "sites": [],
  "concepts": [],
  "today": {
   "form": {
    "ar": "تاريخ النمذجة والحساب التعليمي.",
    "en": "Modelling history and teaching calculations.",
    "ur": "نمونہ سازی کی تاریخ اور تدریسی حساب۔"
   },
   "descendants": {
    "ar": "لا نسب مثبت إلى كل حساب قمري حديث.",
    "en": "No established genealogy to every modern lunar calculation.",
    "ur": "ہر جدید قمری حساب تک ثابت نسب نہیں۔"
   }
  },
  "media": {
   "image": "media/shatir-lunar-distance-context",
   "diagram": "media/diagram-shatir-lunar-model"
  },
  "kids": {
   "ar": "اجمع طولي سهمين ورقيين متعاكسين ومتوافقين؛ لا تنظر إلى الشمس.",
   "en": "Compare two paper arrows opposed and aligned; never look at the Sun.",
   "ur": "کاغذ کے دو تیر مخالف اور ایک رخ میں رکھ کر جمع کریں؛ سورج کو نہ دیکھیں۔"
  },
  "sources": [
   "source/roberts-shatir-1957",
   "source/king-ibn-shatir-bea",
   "source/tdv-ibn-shatir-dizer",
   "source/commons-apogee-psf",
   "source/durar-kamina-jil-1993",
   "source/kashf-zunun-furqan"
  ],
  "status": {
   "review": "published",
   "completeness": 3,
   "generated_by": "Copilot SDK in VS Code"
  },
  "provenance": {
   "layer": "own-research",
   "generated_by": "Copilot SDK in VS Code",
   "model": "unknown",
   "run": "inventions-p3-b64",
   "source": "Actual complete Roberts/King/Dizer, printed431–432 visually inspected and PD context image verified. No primary manuscript reading or complete ephemeris replication; modern radius arithmetic independently checked."
  }
 },
 "prose": {
  "ar": {
   "sections": [
    {
     "heading": "الموجز",
     "markdown": "قد ينجح نموذج فلكي في وصف اتجاه القمر ثم يخطئ في مقدار تغير بعده عن الأرض. هذه هي المشكلة التي يبرزها فيكتور روبرتس عند دراسة [[person/ibn-al-shatir|ابن الشاطر]]: النظرية القمرية البطلمية بالغت في تغير المسافة، أما تركيب ابن الشاطر بفلكي تدوير فخفف هذا الخلل. يتعلق الإنجاز إذن بعلاقة حسابية محددة، وليس باختراع القمر أو كل الفلك أو إثبات مركزية الشمس {cite:roberts-shatir-1957 pp428,431–432}.\n\nيقدم المتحف النموذج من خلال دراسة روبرتس المنشورة سنة1957 وسيرتي ديفيد كينغ ومعمر ديزر اللتين قرأهما، لا من خلال ادعاء قراءة أصل مخطوط. التشابه القمري مع كوبرنيكوس موضوع للمقارنة، لكن الأسماء والرسوم المتشابهة لا تكفي وحدها لبناء طريق انتقال موثق بين عالمين {cite:roberts-shatir-1957 p432} {cite:king-ibn-shatir-bea planetary-theory}."
    },
    {
     "heading": "ما هو",
     "markdown": "فلك التدوير دائرة صغيرة يتحرك مركزها على دائرة أخرى؛ في هذا النموذج تحمل الدائرة الصغيرة الأولى مركز دائرة ثانية يحمل محيطها الموضع المحسوب للقمر. الأرض باقية في مركز الوصف العام، وتجمع الحركات الدائرية لتمثيل حركة القمر المتغيرة كما تعرضها دراسة روبرتس. لا تعني كلمة «تصحيح» هنا الانتقال إلى قانون الجاذبية أو إلى مدار إهليلجي حديث {cite:roberts-shatir-1957 pp428,431}.\n\nالتمييز بين اتجاه الجسم وبعده مهم: يمكن أن تتقارب جهتان مرئيتان بينما يختلف البعد الذي يستلزمه كل نموذج. والرسم المصاحب لا يعيد بناء الآلية؛ إنه صورة تعليمية حديثة للأوج، أي الموضع الأبعد، والحضيض، أي الأقرب، وليست الدوائر الأصلية أو أطوار القمر {cite:roberts-shatir-1957 pp431–432} {cite:commons-apogee-psf description-and-history}."
    },
    {
     "heading": "العالم قبله",
     "markdown": "عمل ابن الشاطر داخل تقليد يستخدم الدوائر والحساب والجداول لوصف السماء. يوضح روبرتس أن اعتراضه القمري يخص مبالغة نظرية بطلميوس في تغير المسافة، لا أن السابقين لم يرصدوا القمر أو لم يميزوا تغير سرعته الظاهرية. استمرار المشكلة يبين أن نجاح بعض الحسابات لا يساوي اتساق جميع نتائج النموذج {cite:roberts-shatir-1957 p428}.\n\nويذكر كينغ أن مؤلفات علماء مراغة تظهر في مقدمة زيج ابن الشاطر، وأنها مصادر إلهام لنماذجه غير البطلمية. هذا سياق علمي سابق، لا ترخيص بمحو صاحبه أو بنسبة كل تفصيل إلى سلف واحد. الاشتراك في أداة رياضية لا يثبت وحدة المعتقد الشخصي أو انتقال كل معادلة بالطريق نفسه {cite:king-ibn-shatir-bea planetary-works}."
    },
    {
     "heading": "القصة",
     "markdown": "كان ابن الشاطر يعمل في [[place/damascus|دمشق]] ويتولى رئاسة التوقيت في الجامع الأموي، ويجمع بين صناعة الآلات والجداول والتنظير. ويفرق كينغ بين أهميته في نظرية الكواكب وبين عمل المواقيت الذي يقارنه بعمل زميله الخليلي؛ لا يلزم أن يكون الشخص المتقدم في جانب متقدماً على جميع معاصريه في كل جانب {cite:king-ibn-shatir-bea opening-and-timekeeping}.\n\nدرس روبرتس صورة مصغرة للشاهد Marsh139 في البودليانا، وقال إنه نسخ سنة768هـ، وقرنها بسنة1366. هذه شهادة على وجود الكتاب آنذاك، لا تاريخ مؤكد لاختراع النموذج. ولذلك يستعمل السجل حداً زمنياً مفتوح البداية ينتهي بتلك السنة؛ لا يحول تاريخ النسخة إلى يوم كتابة أو رصد أو اكتشاف {cite:roberts-shatir-1957 p428}."
    },
    {
     "heading": "المخترع والمخترعون",
     "markdown": "**الإطار السني:** يسمي كينغ ابن الشاطر نفسه عالماً مسلماً، وتلك قاعدة فردية صريحة للهوية المسلمة. أما الإطار السني فهو الإطار الافتراضي المعلن للمتحف، لا شهادة من هذا المصدر على مذهبه الفقهي الشخصي. لا يستنتج السجل العقيدة من الاسم أو المدينة أو مجرد الوظيفة {cite:king-ibn-shatir-bea opening}.\n\nتبقى روايات الميلاد متمايزة: السيرة السابقة بالمتحف تنقل عن ابن حجر ربيع الأول704هـ، وديزر يذكر شعبان705هـ/مارس1306، وكينغ يكتب نحو1305. لا يبدل هذا المقال الأصل القديم ولا يخترع تسوية تقويمية؛ يعرض الخلاف بأسماء ناقليه، بينما لا يحتاج شرح النموذج إلى حسم تاريخ الميلاد {cite:durar-kamina-jil-1993 3/8} {cite:tdv-ibn-shatir-dizer biography} {cite:king-ibn-shatir-bea heading}."
    },
    {
     "heading": "كيف يعمل",
     "markdown": "يعرض روبرتس دائرة حاملة نصف قطرها60 وحدة معيارية، وفلك تدوير أول نصف قطره6;35 وثان نصف قطره1;25. الفاصلة المنقوطة تفصل الجزء الصحيح عن الكسور الستينية:6;35 يعني ست وحدات وخمسة وثلاثين جزءاً من ستين، وليس العدد العشري6.35. وهذه نسب في عرض النموذج، لا مسافات حديثة بالكيلومترات {cite:roberts-shatir-1957 p431}.\n\nفي حسابنا التعليمي، نصفا القطر الصغيران يساويان395/60 و85/60. مجموعهما480/60، أي8؛ والفرق310/60، أي5;10. عندما يتوافق سهمان أو يتعاكسان يتغير طول المحصلة بين هذين الحدين. هذه طريقة معاصرة لفحص الأعداد المطبوعة، وليست صياغة كسرية منسوبة إلى مخطوط المؤلف {cite:roberts-shatir-1957 pp431–432}.\n\nيربط روبرتس الوضع عند الاقتران والاستقبال المتوسطين بنصف قطر ظاهري5;10، وعند التربيعين بحد8. الاقتران والاستقبال وصفان لعلاقة الطولين القمري والشمسي، والتربيع فصل زاوي ربعي؛ لا يحول ذلك تاريخ طور حقيقي بعينه إلى قياس مستقل لكل دائرة. الحركات المترابطة، لا أطوال الأسهم وحدها، هي التي تنظم النموذج الكامل {cite:roberts-shatir-1957 p431}.\n\nتنتج مقارنة60 مع5;10 الحدين54;50 و65;10، ومقارنته مع8 الحدين52 و68. نسبة68 إلى52 هي17/13، أي نحو1.30769. هذه حسابات اتساق للمقادير المنشورة، وليست إعادة تنفيذ للجداول أو شهادة بأن خطأ النموذج إزاء الرصد الحديث يساوي رقماً معيناً {cite:roberts-shatir-1957 pp431–432}.\n\nديزر يطبع43;50 حداً أدنى عند الاقتران والاستقبال، بينما صفحة432 التي فحصناها بصرياً عند روبرتس تطبع54;50. نحتفظ بالخلاف ولا نصحح المصدر صامتين. كذلك يميز روبرتس القطر الزاوي المتوسط المنقول من النص عن الحدين اللذين حسبهما هو؛ لا نعيد نسبة حساب الباحث الحديث كله إلى المؤلف القديم {cite:tdv-ibn-shatir-dizer lunar-model} {cite:roberts-shatir-1957 p432}."
    },
    {
     "heading": "الانتشار",
     "markdown": "يذكر كينغ أن زيج ابن الشاطر استعمل وشرح وعدل في دمشق والقاهرة قروناً، وأن رسائل الآلات بقيت رائجة في سوريا ومصر وتركيا. لكن تداول الجداول أو كتب الآلات لا يثبت أن جميع مستعمليها تبنوا البناء النظري القمري أو أعادوا فحص مسافاته. يفرق المصدر نفسه بين استقبال الحساب العملي واستقبال النماذج {cite:king-ibn-shatir-bea reception}.\n\nأما الانتقال الأوروبي فتبقى روايته منسوبة: روبرتس سنة1957 يترك السؤال مفتوحاً ويذكر إمكان الحل المستقل، بينما يستدل كينغ لاحقاً بعودة تفاصيل النماذج على حصول انتقال ما. لا يجمع المتحف القولين في قصة سفر مجهولة؛ ليس بين أيدينا هنا اسم مترجم أو نسخة لاتينية محددة تربط هذه النظرية بكوبرنيكوس {cite:roberts-shatir-1957 p432} {cite:king-ibn-shatir-bea reception}."
    },
    {
     "heading": "ما بُني عليه",
     "markdown": "ورث النموذج مشكلات بطلمية ولغة الحركات الدائرية، لكنه أعاد تركيب الدوائر بدلاً من الاكتفاء بتبديل اسم. يشير كينغ إلى حذف ظاهر للدوائر اللامركزية ونقطة المعدل بواسطة أفلاك تدوير إضافية. لا يلزم من ذلك أن كل نموذج من نماذجه حقق المنفعة نفسها: يخص المصدر التحسن القمري بتقليل تغير المسافة {cite:king-ibn-shatir-bea planetary-theory}.\n\nوفي تاريخ النصوص، يسبق كتاب الشرح النظري عمل رصدي يسمى تعليق الأرصاد، وصف فيه المؤلف إجراءاته ومعامِلاته بحسب كينغ. هذا العمل غير معروف النسخة في وصفه، ولذلك لا نستخرج منه برنامج رصد متخيلاً أو نعيد إنشاء دفتر مفقود من جملة سيرة. ما يعرف من عنوان أو إحالة ليس نصاً قرأناه {cite:king-ibn-shatir-bea planetary-works}."
    },
    {
     "heading": "ما بُني فوقه",
     "markdown": "يقول روبرتس إن النموذج القمري لكوبرنيكوس مماثل من حيث البنية مع فروق صغيرة في المعاملات، ويقارن نصفي قطري التدوير تفصيلاً. المماثلة الرياضية موضوع مضبوط يصلح للفحص، لكنها تختلف عن دعوى أن كل أفكار كوبرنيكوس مأخوذة من شخص واحد أو أن العالمين يتبنيان صورة الكون نفسها {cite:roberts-shatir-1957 pp428,431}.\n\nتبقى الأرض في مركز نموذج ابن الشاطر، وهذا فرق لا يمحوه التشابه القمري. كما أن تعليقات روبرتس سنة1957 على بقية الكواكب لا تستبدل تلقائياً بتعميم لاحق عن جميع النماذج. يعد هذا السجل مساهمة قمرية واحدة؛ لا يزيد العدد بإعادة تسمية الدوائر أو بنقل نجاح القمر إلى الشمس وكل كوكب {cite:roberts-shatir-1957 p432} {cite:king-ibn-shatir-bea planetary-theory}."
    },
    {
     "heading": "الأثر في الحياة",
     "markdown": "كان تحديد أوقات الصلاة وحساب الظواهر الفلكية جزءاً من بيئة العالم، لكن لا تثبت المصادر المقروءة هنا أن هذا النموذج بعينه غير مواعيد جميع أهل دمشق أو حسم رؤية كل هلال. يفرق كينغ بين جداول وظائف المواقيت والنظرية الكوكبية؛ وظيفة المؤلف لا تجعل كل صفحة في مؤلفاته دليلاً عملياً واحداً {cite:king-ibn-shatir-bea timekeeping-and-planetary-works}.\n\nيمكن للقارئ مع ذلك أن يرى أثر الفكرة في جودة السؤال: ليس موضع القمر وحده مهماً، بل أيضاً ما يترتب على الحساب من تغير المسافة والحجم الظاهر. هذا درس مستخرج من مشكلة روبرتس المحددة، لا إحصاء تاريخياً عن عدد المستفيدين أو ادعاء أن العمل أعطى قياسات عصر الفضاء {cite:roberts-shatir-1957 pp428,432}."
    },
    {
     "heading": "كيف غيّر التاريخ",
     "markdown": "أبرزت الدراسة الحديثة أن النقاش الفلكي قبل كوبرنيكوس لم يكن مجرد نسخ متتابع لنموذج واحد. يقدم روبرتس بناء محدداً من كتاب عربي باق، ويختبره في مقارنة رياضية، ثم يصرح بحدود ما يستطيع قوله عن التأثير. هذه قيمة تاريخية لا تحتاج إلى شعار أولوية مطلقة أو سباق قومي متخيل {cite:roberts-shatir-1957 pp428,431–432}.\n\nويكتب كينغ أن دراسة نظرية ابن الشاطر بدأت في خمسينيات القرن العشرين، وأن أسئلة المصادر والتأثير ما زالت تستحق البحث في عرضه. يجب لذلك قراءة تاريخ المقالات إلى جانب تاريخ النماذج؛ استنتاج باحث في1957 واستنتاج كاتب لاحق ليسا شاهدين متطابقين ولا بياناً نهائياً بكل ما اكتشف بعدهما {cite:king-ibn-shatir-bea opening-and-reception}."
    },
    {
     "heading": "من اخترعه حقاً؟",
     "markdown": "**المساهمة المحددة:** ينسب روبرتس هذا التكوين القمري إلى ابن الشاطر ويقرأه في نهاية السول. الإسناد ليس ادعاء أن الدائرة أو الرصد أو جميع التصحيحات الفلكية ابتدأت به؛ فالأجزاء الموروثة لا تلغي جدة ترتيبها، والجدة المحددة لا تمحو السابقين {cite:roberts-shatir-1957 pp428,431}.\n\n**قراءات الانتقال:** يترك روبرتس احتمال الاستقلال قائماً، بينما يميل كينغ إلى انتقال بعض التفاصيل. نعرض الرأيين مؤرخين ومنسوبين دون حكم متحفي في طريق لم نوثقه. ذكر علماء مراغة في المصادر العلمية لا يستخدم لإثبات مذهب ابن الشاطر الشخصي أو لضم كل المساهمات إلى هوية واحدة {cite:roberts-shatir-1957 p432} {cite:king-ibn-shatir-bea planetary-works-and-reception}."
    },
    {
     "heading": "اليوم",
     "markdown": "يساعد النموذج اليوم في تعليم قراءة الأعداد الستينية وجمع المتجهات والتمييز بين موافقة الزاوية واتساق المسافة. الأمثلة الورقية هنا تفحص الحدود والنسب فقط؛ حساب موضع حقيقي يحتاج معدلات وزمناً مرجعياً واتفاقات اتجاه ومقارنة رصدية، ولا توفر ثلاثة أطوال وحدها تقويماً قمرياً جاهزاً {cite:roberts-shatir-1957 pp431–432}.\n\nوالصورة المرئية حديثة عامة: سهمان يصلان الأرض بموضع قريب وآخر بعيد على مسار متقطع. لا يصح استخراج معاملات ابن الشاطر من أبعادها أو معاملتها كبرهان على أن مداره هو ذلك المسار. عنوان الصورة وشرحها جزء من الدقة، لا زينة تضاف بعد اكتمال التاريخ {cite:commons-apogee-psf description-and-history}."
    },
    {
     "heading": "الشواهد الباقية",
     "markdown": "ذكر روبرتس سنة1957 خمسة شواهد للكتاب: أربعة في البودليانا وواحداً في ليدن، واستعمل منها Marsh139. هذه قائمة زمنها تاريخ الدراسة، وليست إحصاء عالمياً حالياً أو شهادة أن المتحف فحصها كلها. والشاهد المنسوخ في حياة المؤلف، بحسب وصفه، لا يصير بذلك نسخة بخطه {cite:roberts-shatir-1957 p428}.\n\nويفرق كينغ بين نهاية السول الباقي والزيج الجديد الباقي والعمل الرصدي غير المعروف النسخة. هذه طبقات مختلفة من البقاء والنقل؛ لا تسد نسخة من جدول فراغ كتاب رصدي مفقود، ولا يجعل وجود آلة أصلية لصاحبها كل نظرية هندسية رسماً منقوشاً على تلك الآلة {cite:king-ibn-shatir-bea planetary-works-and-instruments}."
    },
    {
     "heading": "في الثقافة",
     "markdown": "تدعو عبارة روبرتس في عنوانه إلى المقارنة مع كوبرنيكوس، وقد تجعل القارئ يتوقع قصة نسخة أوروبية مكتشفة. لكن خاتمة المقال نفسها أكثر احتياطاً. القراءة الجيدة تصل العنوان بالخاتمة وبالأرقام والأشكال، ولا تحول عنواناً لافتاً إلى وثيقة انتقال لم يزعم الكاتب امتلاكها {cite:roberts-shatir-1957 pp428,432}.\n\nكذلك لا يختزل ابن الشاطر في شخصية تسبق اسماً أوروبياً فقط. تجمع سيرته بين الحرفة والمواقيت والجداول والآلات والتنظير؛ هنا نضيء جزئية قمرية واحدة من ذلك العمل، ونترك موضوع الربع التام قائماً في سجله المنفصل بدلاً من الخلط بين آلة محسوسة وتركيب حسابي {cite:king-ibn-shatir-bea biography-and-instruments} {cite:kashf-zunun-furqan pp570–571}."
    },
    {
     "heading": "للصغار",
     "markdown": "اصنع سهمين من الورق، أحدهما أطول من الآخر، وضع بداية الثاني عند نهاية الأول. عندما يتجهان إلى جهة واحدة يبلغ طول الرحلة مجموع الطولين، وعندما يتعاكسان يصبح الفرق؛ بين الوضعين تتغير المسافة إلى النهاية. هذا تمثيل تعليمي للمحصلة، لا آلة تاريخية أو وصف لكل حركة القمر {cite:roberts-shatir-1957 p431}.\n\nيمكن اختيار طولين8 و3 بوحدات ورقية فيكون المجموع11 والفرق5، ثم رسم أوضاع وسطية وملاحظة أن النهاية ليست دائماً على المسافة نفسها. افصل هذا المثال المصغر عن أنصاف أقطار روبرتس المنشورة، واسأل في كل صورة: هل هي شاهد قديم أم شرح حديث؟ لا تحتاج التجربة إلى مشاهدة الشمس أو أي جهاز بصري {cite:roberts-shatir-1957 pp431–432} {cite:commons-apogee-psf description-and-history}."
    },
    {
     "heading": "المراجع",
     "markdown": "- روبرتس، دراسة1957 كاملة، ص428–432؛ فحص بصري للشكل2 والأعداد في431–432 {cite:roberts-shatir-1957 pp428–432}.\n- كينغ، السيرة العلمية الكاملة وقائمة المراجع؛ الهوية والأعمال والاستقبال {cite:king-ibn-shatir-bea complete-entry}.\n- ديزر، مقالة الموسوعة2000؛ الخلاف العددي محفوظ لا مصحح صامتاً {cite:tdv-ibn-shatir-dizer lunar-model}.\n- البيانات السابقة لابن حجر وكشف الظنون، من سجلات المتحف؛ لم نعد قراءة أصليهما هنا {cite:durar-kamina-jil-1993 3/8} {cite:kashf-zunun-furqan pp570–571}.\n- كومنز، صورة سكوت فورسمان العامة؛ الحقوق والتاريخ والصورة فحصت مجدداً {cite:commons-apogee-psf description-and-history}."
    }
   ],
   "frontmatter": {
    "id": "invention/ibn-al-shatir-lunar-model",
    "lang": "ar",
    "source_lang": "ar",
    "translators": [],
    "status": {
     "review": "published"
    },
    "provenance": {
     "generated_by": "Copilot SDK in VS Code",
     "model": "unknown",
     "run": "inventions-p3-b64",
     "source": "قراءة دراسة روبرتس1957 كاملة وكينغ وديزر، وفحص بصري للصفحتين431–432؛ المخطوط غير مقروء مباشرة والحساب التعليمي حديث"
    }
   },
   "updated": "2026-11-06"
  },
  "en": {
   "sections": [
    {
     "heading": "Summary",
     "markdown": "An astronomical model can describe the Moon's direction yet produce an implausible variation in its distance from Earth. This is the problem Victor Roberts highlights in studying [[person/ibn-al-shatir|Ibn al-Shatir]]: Ptolemy's lunar theory exaggerated the changing distance, whereas Ibn al-Shatir's double-epicycle arrangement reduced that defect. The achievement concerns a particular mathematical relationship, not invention of the Moon, all astronomy or heliocentrism {cite:roberts-shatir-1957 pp428,431–432}.\n\nThe museum presents the model through Roberts's1957 study and the biographies by David A. King and Muammer Dizer actually read, not a claimed reading of the original manuscript. Similarity with Copernicus is a subject for comparison, but similar names and diagrams do not by themselves establish a documented transmission route between two astronomers {cite:roberts-shatir-1957 p432} {cite:king-ibn-shatir-bea planetary-theory}."
    },
    {
     "heading": "What it is",
     "markdown": "An epicycle is a small circle whose centre travels on another circle. Here the first small circle carries the centre of a second, on whose circumference the calculated Moon is located. Earth remains central to the overall description; combined circular motions represent the Moon's changing movement in Roberts's analysis. “Correction” does not mean adoption of gravitational dynamics or a modern elliptical orbit {cite:roberts-shatir-1957 pp428,431}.\n\nDirection and distance are different tests: two calculated directions can agree while their underlying models imply different distances. The accompanying image does not reconstruct the mechanism. It is a modern illustration of apogee, the farthest position, and perigee, the nearest, not the historical circles or a diagram of lunar phases {cite:roberts-shatir-1957 pp431–432} {cite:commons-apogee-psf description-and-history}."
    },
    {
     "heading": "The world before it",
     "markdown": "Ibn al-Shatir worked within a tradition using circles, calculation and tables to describe the heavens. Roberts identifies a specific exaggeration of lunar-distance variation in Ptolemaic theory, not an absence of earlier lunar observation or recognition of changing apparent speed. Success in some calculations did not necessarily mean consistency across every implication of a model {cite:roberts-shatir-1957 p428}.\n\nKing notes that works by Maragha scholars appear in the introduction to Ibn al-Shatir's handbook and inspired his non-Ptolemaic models. This establishes an intellectual setting, not permission to erase his contribution or assign every detail to one predecessor. Sharing a mathematical technique establishes neither a shared personal religious affiliation nor the same transmission path for every equation {cite:king-ibn-shatir-bea planetary-works}."
    },
    {
     "heading": "The story",
     "markdown": "Ibn al-Shatir worked in [[place/damascus|Damascus]] as head timekeeper at the Umayyad Mosque, combining instruments, tables and theory. King distinguishes his importance in planetary theory from his timekeeping work, comparing the latter with his colleague al-Khalili's. Excellence in one subject does not require surpassing every contemporary in every other subject {cite:king-ibn-shatir-bea opening-and-timekeeping}.\n\nRoberts studied a microfilm of Bodleian Marsh139, reporting that it was copied in768AH, paired with1366. This attests to the book by that time, not an exact invention date. The record therefore uses an open-start bound ending in1366; it does not turn a witness's copying date into a day of composition, observation or discovery {cite:roberts-shatir-1957 p428}."
    },
    {
     "heading": "The maker(s)",
     "markdown": "**Sunni frame:** King explicitly identifies Ibn al-Shatir himself as Muslim, providing an individual basis for Muslim identity. Sunni is the separately declared museum default, not this source's testimony to his personal legal school. The record does not infer religious identity from his name, city or employment alone {cite:king-ibn-shatir-bea opening}.\n\nBirth accounts remain distinct: the existing museum biography reports Ibn Hajar's Rabi al-Awwal704AH, Dizer gives Shaban705AH/March1306, and King writes circa1305. This article neither replaces the earlier text nor invents a calendrical reconciliation. It attributes the alternatives; understanding the lunar construction does not depend on resolving the birth date {cite:durar-kamina-jil-1993 3/8} {cite:tdv-ibn-shatir-dizer biography} {cite:king-ibn-shatir-bea heading}."
    },
    {
     "heading": "How it works",
     "markdown": "Roberts gives a carrying-circle radius of60 normalized units and epicycle radii of6;35 and1;25. The semicolon separates the integer from sexagesimal fractions:6;35 means six plus thirty-five sixtieths, not decimal6.35. These are ratios within the model's presentation, not modern distances in kilometres {cite:roberts-shatir-1957 p431}.\n\nIn our teaching arithmetic, the small radii become395/60 and85/60. Their sum is480/60, or8; their difference is310/60, or5;10. Aligning or opposing two arrows changes their resultant length between those limits. This is a modern consistency check on printed numbers, not fractional notation claimed to come from the author's manuscript {cite:roberts-shatir-1957 pp431–432}.\n\nRoberts associates mean conjunction and opposition with an apparent epicycle radius of5;10 and quadratures with a limit of8. Conjunction and opposition concern relative solar and lunar longitudes; quadrature is a quarter-turn separation. This does not turn a dated true phase into an independent measurement of every circle: coordinated motions, not arrow lengths alone, govern the complete model {cite:roberts-shatir-1957 p431}.\n\nComparing60 with5;10 gives54;50 and65;10; comparing it with8 gives52 and68. The ratio68/52 is17/13, approximately1.30769. These are checks on published magnitudes, not a reimplementation of the tables or a certificate that the model's error against modern observations equals a particular number {cite:roberts-shatir-1957 pp431–432}.\n\nDizer prints43;50 as the lower conjunction/opposition bound, whereas Roberts's printed page432, visually inspected, gives54;50. We retain the disagreement rather than silently correcting the source. Roberts also distinguishes the mean angular diameter taken from the text from the extremes he calculated himself; the modern scholar's entire calculation must not be reassigned to the historical author {cite:tdv-ibn-shatir-dizer lunar-model} {cite:roberts-shatir-1957 p432}."
    },
    {
     "heading": "The spread",
     "markdown": "King reports that Ibn al-Shatir's handbook was used, commented on and adapted in Damascus and Cairo for centuries, while instrument treatises remained popular in Syria, Egypt and Turkey. Circulation of tables or instrument manuals does not establish that all their users adopted the theoretical lunar construction or retested its distances. The source distinguishes practical calculation's reception from interest in the models {cite:king-ibn-shatir-bea reception}.\n\nEuropean transmission remains attributed: Roberts in1957 leaves the question open and allows independent solutions; King later regards the reappearance of model details as evidence of some transmission. The museum does not combine these into an undocumented travel story. No named translator or particular Latin witness connecting this lunar theory with Copernicus has been established here {cite:roberts-shatir-1957 p432} {cite:king-ibn-shatir-bea reception}."
    },
    {
     "heading": "What it was built on",
     "markdown": "The model inherited Ptolemaic problems and the language of circular motions, but rearranged the circles rather than merely renaming them. King describes the apparent elimination of eccentric deferents and the equant through additional epicycles. That does not mean every one of Ibn al-Shatir's models offered the same benefit: the biography specifically associates reduced distance variation with the lunar case {cite:king-ibn-shatir-bea planetary-theory}.\n\nIn the textual sequence, an observational work, *Taliq al-arsad*, preceded the surviving explanation of theory and described the author's procedures and parameters, according to King. No copy is known in that account. We cannot extract an imagined observing programme or recreate a missing notebook from a biographical sentence; knowing a title or reference is not reading the text {cite:king-ibn-shatir-bea planetary-works}."
    },
    {
     "heading": "What was built on it",
     "markdown": "Roberts finds Copernicus's lunar construction structurally identical apart from small parameter differences, and compares the two small radii in detail. Mathematical resemblance is a bounded claim that can be examined. It differs from asserting that every Copernican idea came from one predecessor or that both astronomers held the same overall picture of the universe {cite:roberts-shatir-1957 pp428,431}.\n\nEarth remains central in Ibn al-Shatir's model; lunar similarity does not erase that difference. Nor should Roberts's1957 statements about other planets be automatically replaced by a later generalisation about all models. This record counts one lunar contribution, not extra inventions obtained by renaming the circles or projecting its specific improvement onto the Sun and every planet {cite:roberts-shatir-1957 p432} {cite:king-ibn-shatir-bea planetary-theory}."
    },
    {
     "heading": "Impact on daily life",
     "markdown": "Prayer-time determination and astronomical calculation formed the astronomer's working environment, but the sources read here do not establish that this particular model changed every Damascene timetable or decided every crescent sighting. King separates tables of timekeeping functions from planetary theory; the author's occupation does not make every page of his work one interchangeable practical instruction {cite:king-ibn-shatir-bea timekeeping-and-planetary-works}.\n\nReaders can nevertheless see the importance of a better question: not only where the Moon appears, but what a calculation implies for its distance and apparent size. This lesson follows Roberts's specific problem. It is not a historical census of beneficiaries or a claim that the model supplied measurements equivalent to those of the space age {cite:roberts-shatir-1957 pp428,432}."
    },
    {
     "heading": "How it changed history",
     "markdown": "Modern study revealed that astronomy before Copernicus was not simply repeated copying of one unchanged construction. Roberts presents a particular surviving Arabic work, investigates its mathematics and states the limits of what he can conclude about influence. That historical value does not require an absolute-priority slogan or an imagined competition between modern nations {cite:roberts-shatir-1957 pp428,431–432}.\n\nKing dates the investigation of Ibn al-Shatir's planetary theory to the1950s and describes research into sources and influence as still preliminary in his account. The dates of scholarship should therefore be read alongside the dates of the models. A1957 conclusion and a later biographer's interpretation are not identical witnesses or a definitive inventory of everything subsequently discovered {cite:king-ibn-shatir-bea opening-and-reception}."
    },
    {
     "heading": "Who invented it?",
     "markdown": "**Bounded contribution:** Roberts attributes this lunar configuration to Ibn al-Shatir and studies it in *Nihayat al-sul*. This does not claim that circles, observation or every astronomical correction began with him. Inherited components do not cancel the novelty of their arrangement; a specific innovation does not erase its predecessors {cite:roberts-shatir-1957 pp428,431}.\n\n**Transmission readings:** Roberts leaves independent development possible, whereas King favours transmission of some details. We present the dated, attributed interpretations without a museum verdict on a route not documented here. References to Maragha scholars establish intellectual context, not Ibn al-Shatir's personal sect or a single religious identity for all contributions {cite:roberts-shatir-1957 p432} {cite:king-ibn-shatir-bea planetary-works-and-reception}."
    },
    {
     "heading": "Today",
     "markdown": "The model supports teaching sexagesimal numbers, vector addition and the distinction between angular agreement and distance consistency. Our paper examples test bounds and ratios only. Computing an actual position requires rates, a reference epoch, direction conventions and observational comparison; three lengths alone do not provide a ready-made lunar calendar {cite:roberts-shatir-1957 pp431–432}.\n\nThe visible image is modern and generic: arrows join Earth to a near and a far point on a dashed path. Its proportions cannot yield Ibn al-Shatir's parameters, nor establish that his model followed that drawn path. Accurate captions are part of the historical explanation, not decoration added after the evidence is settled {cite:commons-apogee-psf description-and-history}."
    },
    {
     "heading": "Surviving examples",
     "markdown": "In1957 Roberts listed five witnesses: four at the Bodleian and one at Leiden, using Marsh139 for his study. This is an inventory dated to the article, not a present worldwide census or evidence that the museum inspected every copy. A manuscript copied within the author's lifetime, as described by Roberts, is not thereby an autograph {cite:roberts-shatir-1957 p428}.\n\nKing distinguishes the surviving theoretical treatise and new handbook from the observational work with no known copy. These are different layers of survival and transmission. A surviving table does not fill the gap of a missing observational book, and an original instrument by the same maker does not turn every mathematical theory into a diagram engraved on that instrument {cite:king-ibn-shatir-bea planetary-works-and-instruments}."
    },
    {
     "heading": "In culture",
     "markdown": "Roberts's title invites comparison with Copernicus and might lead a reader to expect a newly discovered European copy. The conclusion is more cautious. Reading the title together with the conclusion, numbers and figures prevents an arresting phrase becoming a transmission document that the author never claimed to possess {cite:roberts-shatir-1957 pp428,432}.\n\nIbn al-Shatir should not be reduced to someone who preceded a European name. His biography combines craft, timekeeping, tables, instruments and theory. Here one lunar contribution is illuminated, while the complete quadrant remains in its separate museum record: a physical instrument and a mathematical construction are not the same kind of achievement {cite:king-ibn-shatir-bea biography-and-instruments} {cite:kashf-zunun-furqan pp570–571}."
    },
    {
     "heading": "For young readers",
     "markdown": "Make two paper arrows, one longer than the other, and place the second's beginning at the first's end. Pointing in the same direction gives their summed length; opposing them gives the difference. Intermediate positions change the distance to the final point. This teaches a resultant, not a historical machine or every aspect of lunar movement {cite:roberts-shatir-1957 p431}.\n\nChoose lengths8 and3 in paper units: their sum is11 and difference5. Draw intermediate positions and notice that the endpoint is not always equally far away. Keep this miniature example separate from Roberts's published radii, and ask of each image whether it is historical evidence or modern explanation. No solar viewing or optical instrument is needed {cite:roberts-shatir-1957 pp431–432} {cite:commons-apogee-psf description-and-history}."
    },
    {
     "heading": "References",
     "markdown": "- Roberts1957, complete article428–432; printed Figure2 and numbers431–432 visually inspected {cite:roberts-shatir-1957 pp428–432}.\n- King, complete biography and bibliography: identity, works and reception {cite:king-ibn-shatir-bea complete-entry}.\n- Dizer2000, complete entry; numerical disagreement retained, not silently corrected {cite:tdv-ibn-shatir-dizer lunar-model}.\n- Earlier museum Ibn Hajar and Kashf al-zunun citations; originals not reread for this article {cite:durar-kamina-jil-1993 3/8} {cite:kashf-zunun-furqan pp570–571}.\n- Commons Scott Foresman public-domain context drawing; rights/history and image reinspected {cite:commons-apogee-psf description-and-history}."
    }
   ],
   "frontmatter": {
    "id": "invention/ibn-al-shatir-lunar-model",
    "lang": "en",
    "source_lang": "ar",
    "translators": [],
    "status": {
     "review": "published"
    },
    "provenance": {
     "generated_by": "Copilot SDK in VS Code",
     "model": "unknown",
     "run": "inventions-p3-b64",
     "source": "Complete Arabic translation grounded in actual complete Roberts1957, King and Dizer; printed431–432 inspected, primary manuscript not read"
    }
   },
   "updated": "2026-11-06"
  },
  "ur": {
   "sections": [
    {
     "heading": "خلاصہ",
     "markdown": "فلکی نمونہ چاند کی سمت بیان کرنے میں کامیاب ہو سکتا ہے لیکن زمین سے اس کے فاصلے میں نامعقول تبدیلی دکھا سکتا ہے۔ وکٹر رابرٹس [[person/ibn-al-shatir|ابن شاطر]] کے مطالعے میں یہی مسئلہ نمایاں کرتے ہیں: بطلمیوسی قمری نظریے میں فاصلے کا تغیر مبالغہ آمیز تھا، جبکہ ابن شاطر کی دو تدويری دائروں کی ترکیب نے یہ نقص کم کیا۔ کامیابی ایک خاص ریاضی تعلق کی ہے، چاند، تمام فلکیات یا مرکزیتِ شمس کی ایجاد کی نہیں {cite:roberts-shatir-1957 pp428,431–432}۔\n\nعجائب گھر یہ نمونہ رابرٹس کے1957 کے مطالعے اور ڈیوڈ اے کنگ و معمر دیزر کی پڑھی ہوئی سوانح کے ذریعے پیش کرتا ہے، اصل مخطوطہ پڑھنے کے دعوے سے نہیں۔ کوپرنیکس سے قمری مشابہت تقابل کا موضوع ہے، لیکن ملتے نام اور شکلیں اپنے آپ میں دو ماہرین کے درمیان علم کے انتقال کا مصدقہ راستہ قائم نہیں کرتیں {cite:roberts-shatir-1957 p432} {cite:king-ibn-shatir-bea planetary-theory}۔"
    },
    {
     "heading": "یہ کیا ہے",
     "markdown": "فلکِ تدویر ایک چھوٹا دائرہ ہے جس کا مرکز دوسرے دائرے پر چلتا ہے۔ یہاں پہلا چھوٹا دائرہ دوسرے چھوٹے دائرے کا مرکز اٹھاتا ہے، جس کے محیط پر چاند کا حسابی مقام رکھا جاتا ہے۔ مجموعی بیان میں زمین مرکزی رہتی ہے؛ رابرٹس کی توضیح میں یکجا دائروی حرکات چاند کی بدلتی حرکت پیش کرتی ہیں۔ «تصحیح» کا مطلب جدید کششِ ثقل یا بیضوی مدار اختیار کرنا نہیں {cite:roberts-shatir-1957 pp428,431}۔\n\nسمت اور فاصلہ دو الگ آزمائشیں ہیں: دو حسابی سمتیں متفق ہو سکتی ہیں مگر ان کے نمونے مختلف فاصلے لازم کرتے ہیں۔ ساتھ کی تصویر طریقہ دوبارہ تعمیر نہیں کرتی۔ یہ اوج، یعنی دور ترین مقام، اور حضیض، یعنی قریب ترین مقام، کی جدید تدریسی تصویر ہے؛ تاریخی دائرے یا چاند کے مراحل کا نقشہ نہیں {cite:roberts-shatir-1957 pp431–432} {cite:commons-apogee-psf description-and-history}۔"
    },
    {
     "heading": "اس سے پہلے کی دنیا",
     "markdown": "ابن شاطر ایک روایت میں کام کرتے تھے جو آسمان بیان کرنے کے لیے دائرے، حساب اور جدول استعمال کرتی تھی۔ رابرٹس بطلمیوسی نظریے میں قمری فاصلے کے تغیر کا ایک خاص مبالغہ بتاتے ہیں، یہ نہیں کہ پہلے چاند دیکھا ہی نہیں گیا یا اس کی ظاہری رفتار کی تبدیلی معلوم نہ تھی۔ کچھ حسابوں میں کامیابی نمونے کے ہر نتیجے کی باہمی مطابقت کے برابر نہیں {cite:roberts-shatir-1957 p428}۔\n\nکنگ بتاتے ہیں کہ مراغہ کے علماء کی کتابیں ابن شاطر کے زیج کے مقدمے میں مذکور ہیں اور غیر بطلمیوسی نمونوں کی تحریک کا ذریعہ تھیں۔ یہ علمی ماحول ہے، ابن شاطر کا حصہ مٹانے یا ہر جز ایک ہی پیش رو کو دینے کی اجازت نہیں۔ مشترک ریاضی طریقہ نہ مشترک ذاتی مذہبی نسبت ثابت کرتا ہے، نہ ہر مساوات کے لیے انتقال کا ایک ہی راستہ {cite:king-ibn-shatir-bea planetary-works}۔"
    },
    {
     "heading": "کہانی",
     "markdown": "ابن شاطر [[place/damascus|دمشق]] میں جامع اموی کے سربراہ موقت تھے اور آلات، جدول و نظریہ پر کام کرتے تھے۔ کنگ سیاروی نظریے میں ان کی اہمیت کو توقیت کے کام سے الگ کرتے، مؤخر الذکر کا ان کے ساتھی خلیلی سے تقابل کرتے ہیں۔ ایک میدان کی خوبی کے لیے ہر دوسرے میدان میں تمام ہم عصروں سے آگے ہونا ضروری نہیں {cite:king-ibn-shatir-bea opening-and-timekeeping}۔\n\nرابرٹس نے بوڈلیئن کے Marsh139 کی مائیکروفلم پڑھی اور بتایا کہ یہ768ھ میں نقل ہوا، جس کے ساتھ1366 دیا۔ اس سے کتاب کا اس وقت تک موجود ہونا ظاہر ہوتا ہے، ایجاد کی عین تاریخ نہیں۔ اسی لیے ریکارڈ ابتدا کھلی رکھ کر1366 کو آخری حد بناتا ہے؛ نسخے کی تاریخ نقل، تصنیف، رصد یا دریافت کا مقرر دن نہیں بنتی {cite:roberts-shatir-1957 p428}۔"
    },
    {
     "heading": "بنانے والے",
     "markdown": "**سنی فریم:** کنگ ابن شاطر کو صراحت سے مسلمان کہتے ہیں؛ فرد کی مسلم شناخت کی یہ واضح بنیاد ہے۔ سنی ہونا الگ بیان کردہ عجائب گھر کا پیش فرض فریم ہے، اس ماخذ سے ان کے شخصی فقہی مسلک کی شہادت نہیں۔ ریکارڈ صرف نام، شہر یا ملازمت سے مذہبی شناخت اخذ نہیں کرتا {cite:king-ibn-shatir-bea opening}۔\n\nپیدائش کی روایتیں الگ رہتی ہیں: پہلے سے موجود سوانح ابن حجر سے ربیع الاول704ھ لاتی ہے، دیزر شعبان705ھ/مارچ1306 دیتے اور کنگ تقریباً1305 لکھتے ہیں۔ یہ مضمون پرانا متن بدلتا یا مصنوعی تقویمی تطبیق نہیں بناتا۔ متبادل باتیں ان کے ناقلین کے ساتھ دی جاتی ہیں؛ قمری ترکیب سمجھنے کے لیے تاریخ پیدائش کا فیصلہ لازم نہیں {cite:durar-kamina-jil-1993 3/8} {cite:tdv-ibn-shatir-dizer biography} {cite:king-ibn-shatir-bea heading}۔"
    },
    {
     "heading": "یہ کیسے کام کرتا ہے",
     "markdown": "رابرٹس حامل دائرے کا نصف قطر60 معیاری اکائیاں اور دو تدويری دائروں کے نصف قطر6;35 اور1;25 دیتے ہیں۔ سیمی کولن صحیح عدد کو ستینی کسر سے جدا کرتا ہے:6;35 چھ اور پینتیس ساٹھویں حصے ہیں، اعشاری6.35 نہیں۔ یہ نمونے کے بیان میں نسبتیں ہیں، کلومیٹر میں جدید فاصلے نہیں {cite:roberts-shatir-1957 p431}۔\n\nہمارے تدریسی حساب میں چھوٹے نصف قطر395/60 اور85/60 بنتے ہیں۔ مجموعہ480/60، یعنی8، اور فرق310/60، یعنی5;10 ہے۔ دو تیروں کو ایک رخ یا مخالف رکھنے سے محصل کی لمبائی ان حدوں کے درمیان بدلتی ہے۔ یہ مطبوعہ اعداد کی جدید باہمی جانچ ہے، مصنف کے مخطوطے کو منسوب جدید کسری تحریر نہیں {cite:roberts-shatir-1957 pp431–432}۔\n\nرابرٹس متوسط اجتماع و استقبال کو5;10 کے ظاہری تدويری نصف قطر اور تربیع کو8 کی حد سے ملاتے ہیں۔ اجتماع و استقبال شمسی اور قمری طول کے تعلق سے، تربیع چوتھائی گردش کے زاویائی فرق سے متعلق ہے۔ اس سے کسی خاص حقیقی مرحلے کی تاریخ ہر دائرے کی آزاد پیمائش نہیں بنتی؛ پورے نمونے کو صرف تیر کی لمبائی نہیں بلکہ مربوط حرکات چلاتی ہیں {cite:roberts-shatir-1957 p431}۔\n\n60 کو5;10 سے ملا کر54;50 اور65;10، اور8 سے ملا کر52 اور68 ملتے ہیں۔68/52 کی نسبت17/13، تقریباً1.30769 ہے۔ یہ شائع شدہ مقداروں کے حسابی امتحان ہیں، جدول کی مکمل دوبارہ تنفیذ یا اس بات کی سند نہیں کہ جدید رصد کے مقابل نمونے کی غلطی کسی خاص عدد کے برابر ہے {cite:roberts-shatir-1957 pp431–432}۔\n\nدیزر اجتماع و استقبال کی کم حد43;50 چھاپتے ہیں، جبکہ رابرٹس کے بصری جانچے ہوئے صفحہ432 پر54;50 ہے۔ ہم اختلاف محفوظ رکھتے، ماخذ خاموشی سے درست نہیں کرتے۔ رابرٹس متن سے لیے متوسط زاویائی قطر اور اپنے حساب کردہ انتہائی قطروں کو بھی الگ کرتے ہیں؛ جدید محقق کا پورا حساب قدیم مصنف کے نام نہیں لگانا چاہیے {cite:tdv-ibn-shatir-dizer lunar-model} {cite:roberts-shatir-1957 p432}۔"
    },
    {
     "heading": "پھیلاؤ",
     "markdown": "کنگ بتاتے ہیں کہ ابن شاطر کا زیج دمشق و قاہرہ میں صدیوں مستعمل، مشروح اور ترمیم شدہ رہا، اور آلات کے رسالے شام، مصر و ترکی میں مقبول رہے۔ جدول یا آلات کی کتابوں کی گردش یہ ثابت نہیں کرتی کہ ہر قاری نے نظری قمری ترکیب قبول کی یا اس کے فاصلے پھر جانچے۔ ماخذ عملی حساب کے استقبال اور نمونوں میں دلچسپی کو الگ کرتا ہے {cite:king-ibn-shatir-bea reception}۔\n\nیورپی انتقال کا بیان منسوب رہتا ہے: رابرٹس1957 میں سوال کھلا اور آزاد حل ممکن رکھتے؛ کنگ بعد میں تفصیلات کے دوبارہ ظہور کو کسی انتقال کی دلیل سمجھتے ہیں۔ عجائب گھر دونوں سے بے دستاویز سفرنامہ نہیں بناتا۔ یہاں کوئی نام زد مترجم یا مخصوص لاطینی نسخہ اس نظریے کو کوپرنیکس سے ملانے کے لیے ثابت نہیں ہوا {cite:roberts-shatir-1957 p432} {cite:king-ibn-shatir-bea reception}۔"
    },
    {
     "heading": "اس کی بنیاد کیا تھی",
     "markdown": "نمونے نے بطلمیوسی مسائل اور دائروی حرکت کی زبان ورثے میں لی، لیکن صرف نام بدلنے کے بجائے دائروں کی نئی ترکیب کی۔ کنگ اضافی تدويری دائروں سے خارج مرکز حامل اور ایکوانٹ کے ظاہری اخراج کو بیان کرتے ہیں۔ اس کا مطلب ہر نمونے کا یکساں فائدہ نہیں؛ سوانح فاصلے کے تغیر میں کمی خاص قمری صورت سے وابستہ کرتی ہے {cite:king-ibn-shatir-bea planetary-theory}۔\n\nکتب کے سلسلے میں باقی نظری توضیح سے پہلے «تعلیق الارصاد» کا رصدی کام تھا، جس میں مصنف کے طریقے اور مقداریں تھیں، کنگ کے مطابق۔ ان کے بیان میں اس کا نسخہ معلوم نہیں۔ سوانح کے ایک جملے سے خیالی رصدی منصوبہ یا گم شدہ دفتر نہیں بنایا جا سکتا؛ عنوان یا حوالہ معلوم ہونا متن پڑھنا نہیں {cite:king-ibn-shatir-bea planetary-works}۔"
    },
    {
     "heading": "اس پر کیا بنایا گیا",
     "markdown": "رابرٹس کوپرنیکس کی قمری ترکیب کو چھوٹے مقداری فرق کے سوا ساخت میں یکساں پاتے اور چھوٹے نصف قطروں کا تفصیلی مقابلہ کرتے ہیں۔ ریاضی مماثلت محدود دعویٰ ہے جسے جانچا جا سکتا ہے۔ یہ اس سے مختلف ہے کہ کوپرنیکس کا ہر خیال ایک شخص سے آیا یا دونوں ماہرین کی کائنات کی مجموعی تصویر ایک تھی {cite:roberts-shatir-1957 pp428,431}۔\n\nابن شاطر کے نمونے میں زمین مرکزی رہتی ہے؛ قمری مشابہت یہ فرق نہیں مٹاتی۔ نہ1957 میں دوسرے سیاروں پر رابرٹس کی بات بعد کی عمومی تعبیر سے خود بخود بدلنی چاہیے۔ یہ ریکارڈ ایک قمری حصہ شمار کرتا ہے، دائروں کے نئے نام یا اس خاص بہتری کو سورج و ہر سیارے پر پھیلا کر اضافی ایجادیں نہیں بناتا {cite:roberts-shatir-1957 p432} {cite:king-ibn-shatir-bea planetary-theory}۔"
    },
    {
     "heading": "روزمرہ زندگی پر اثر",
     "markdown": "نماز کے وقت اور فلکی حساب مصنف کے کام کا ماحول تھے، لیکن پڑھے ہوئے ماخذ یہ ثابت نہیں کرتے کہ اس خاص نمونے نے ہر دمشقی جدول بدل دیا یا ہر ہلال کا فیصلہ کیا۔ کنگ توقیتی افعال کے جدول کو سیاروی نظریے سے الگ کرتے ہیں؛ مصنف کا پیشہ اس کی ہر تصنیف کے ہر صفحے کو ایک ہی عملی ہدایت نہیں بناتا {cite:king-ibn-shatir-bea timekeeping-and-planetary-works}۔\n\nقاری بہتر سوال کی اہمیت دیکھ سکتا ہے: صرف چاند کہاں نظر آتا نہیں، بلکہ حساب اس کے فاصلے اور ظاہری حجم کے لیے کیا لازم کرتا ہے۔ یہ سبق رابرٹس کے خاص مسئلے سے نکلتا ہے۔ یہ تاریخی مستفید افراد کی مردم شماری یا خلائی دور کے برابر پیمائش فراہم کرنے کا دعویٰ نہیں {cite:roberts-shatir-1957 pp428,432}۔"
    },
    {
     "heading": "اس نے تاریخ کو کیسے بدلا",
     "markdown": "جدید مطالعے نے دکھایا کہ کوپرنیکس سے پہلے فلکیات ایک غیر متغیر ترکیب کی بار بار نقل ہی نہ تھی۔ رابرٹس ایک باقی عربی کتاب پیش، اس کی ریاضی تحقیق اور اثر کے بارے میں اپنے نتیجے کی حدود واضح کرتے ہیں۔ اس تاریخی قدر کو مطلق اولیت کے نعرے یا جدید قوموں کے خیالی مقابلے کی ضرورت نہیں {cite:roberts-shatir-1957 pp428,431–432}۔\n\nکنگ ابن شاطر کے سیاروی نظریے کی تحقیق1950 کی دہائی سے بتاتے اور اپنے بیان میں ماخذ و اثر کی تحقیق ابتدائی کہتے ہیں۔ لہٰذا تحقیق کی تاریخ نمونے کی تاریخ کے ساتھ پڑھنی چاہیے۔1957 کا نتیجہ اور بعد کے سوانح نگار کی تعبیر ایک جیسی شہادتیں یا بعد میں معلوم ہر بات کی آخری فہرست نہیں {cite:king-ibn-shatir-bea opening-and-reception}۔"
    },
    {
     "heading": "اسے حقیقتاً کس نے ایجاد کیا؟",
     "markdown": "**محدود حصہ:** رابرٹس یہ قمری ترتیب ابن شاطر سے منسوب کرتے اور «نہایۃ السول» میں پڑھتے ہیں۔ یہ دعویٰ نہیں کہ دائرہ، رصد یا ہر فلکی تصحیح ان سے شروع ہوئی۔ موروثی اجزا ان کی ترتیب کی جدت منسوخ نہیں کرتے؛ خاص جدت اپنے پیش رو نہیں مٹاتی {cite:roberts-shatir-1957 pp428,431}۔\n\n**انتقال کی تعبیریں:** رابرٹس آزاد ترقی ممکن رکھتے، کنگ بعض تفصیلات کے انتقال کو ترجیح دیتے ہیں۔ ہم تاریخ و نام کے ساتھ باتیں دکھاتے ہیں، یہاں غیر دستاویزی راستے پر عجائب گھر کا فیصلہ نہیں۔ مراغہ کے علماء کا ذکر علمی ماحول دیتا ہے، ابن شاطر کا ذاتی مسلک یا تمام حصوں کی واحد مذہبی شناخت نہیں {cite:roberts-shatir-1957 p432} {cite:king-ibn-shatir-bea planetary-works-and-reception}۔"
    },
    {
     "heading": "آج",
     "markdown": "نمونہ ستینی اعداد، سمتی جمع اور زاویے کی مطابقت و فاصلے کے اتساق کا فرق سکھاتا ہے۔ ہمارے کاغذی نمونے صرف حدیں اور نسبتیں جانچتے ہیں۔ حقیقی مقام کے حساب کو شرحیں، مرجعی زمانہ، سمت کے ضابطے اور رصد سے تقابل چاہیے؛ صرف تین لمبائیاں تیار قمری تقویم نہیں دیتیں {cite:roberts-shatir-1957 pp431–432}۔\n\nظاہر تصویر جدید اور عمومی ہے: تیر زمین کو نقطہ دار راستے کے قریب و دور مقام سے ملاتے ہیں۔ اس کی نسبتوں سے ابن شاطر کی مقداریں اخذ یا یہ ثابت نہیں کیا جا سکتا کہ ان کا نمونہ یہی راستہ تھا۔ درست عنوان تاریخی وضاحت کا حصہ ہے، ثبوت مکمل ہونے کے بعد لگائی ہوئی سجاوٹ نہیں {cite:commons-apogee-psf description-and-history}۔"
    },
    {
     "heading": "باقی ماندہ شواہد",
     "markdown": "رابرٹس نے1957 میں پانچ نسخے گنوائے: چار بوڈلیئن اور ایک لائڈن میں، اور Marsh139 استعمال کیا۔ یہ مضمون کے زمانے کی فہرست ہے، آج کی عالمی مردم شماری یا عجائب گھر کی ہر نسخے کی جانچ نہیں۔ مصنف کی زندگی میں منقول مخطوطہ، جیسا رابرٹس بتاتے ہیں، اس سے خود بخود مصنف کا اپنا خط نہیں بنتا {cite:roberts-shatir-1957 p428}۔\n\nکنگ باقی نظری رسالہ و نیا زیج، اور نامعلوم نسخے والا رصدی کام الگ کرتے ہیں۔ بقا اور انتقال کی یہ الگ تہیں ہیں۔ باقی جدول گم شدہ رصدی کتاب کی جگہ نہیں بھرتا، اور اسی سازندے کا اصلی آلہ ہر ریاضی نظریے کو اس آلے پر کندہ تصویر نہیں بناتا {cite:king-ibn-shatir-bea planetary-works-and-instruments}۔"
    },
    {
     "heading": "ثقافت میں",
     "markdown": "رابرٹس کا عنوان کوپرنیکس سے مقابلے کی دعوت دیتا، شاید قاری کو نئے دریافت یورپی نسخے کی توقع ہو۔ مگر نتیجہ زیادہ محتاط ہے۔ عنوان کو خاتمے، اعداد اور شکلوں کے ساتھ پڑھنے سے دل کش عبارت ایسی انتقالی دستاویز نہیں بنتی جس کے ہونے کا مصنف نے دعویٰ ہی نہ کیا ہو {cite:roberts-shatir-1957 pp428,432}۔\n\nابن شاطر کو صرف کسی یورپی نام سے پہلے آنے والا شخص نہیں بنانا چاہیے۔ ان کی سوانح ہنر، توقیت، جدول، آلات و نظریہ یکجا کرتی ہے۔ یہاں ایک قمری حصہ روشن ہے، جبکہ مکمل ربع الگ ریکارڈ میں رہتا ہے: مادی آلہ اور ریاضی ترکیب ایک ہی قسم کی کامیابی نہیں {cite:king-ibn-shatir-bea biography-and-instruments} {cite:kashf-zunun-furqan pp570–571}۔"
    },
    {
     "heading": "بچوں کے لیے",
     "markdown": "کاغذ کے دو تیر بنائیں، ایک لمبا اور ایک چھوٹا، اور دوسرے کی ابتدا پہلے کے سرے پر رکھیں۔ ایک سمت میں مجموعہ، مخالف رکھنے پر فرق ملے گا۔ درمیانی رخوں سے آخری مقام تک فاصلہ بدلتا ہے۔ یہ محصل سکھاتا ہے، تاریخی مشین یا چاند کی ہر حرکت نہیں {cite:roberts-shatir-1957 p431}۔\n\nکاغذی اکائیوں میں8 اور3 چنیں: مجموعہ11 اور فرق5۔ درمیانی مقام بنائیں اور دیکھیں آخری نقطہ ہمیشہ برابر فاصلے پر نہیں۔ یہ چھوٹا تجربہ رابرٹس کے شائع نصف قطروں سے الگ رکھیں، اور ہر تصویر پر پوچھیں کہ پرانا ثبوت ہے یا جدید وضاحت۔ سورج دیکھنے یا بصری آلہ استعمال کرنے کی ضرورت نہیں {cite:roberts-shatir-1957 pp431–432} {cite:commons-apogee-psf description-and-history}۔"
    },
    {
     "heading": "مراجع",
     "markdown": "- رابرٹس1957، مکمل428–432؛ شکل2 اور431–432 کے اعداد بصری جانچے {cite:roberts-shatir-1957 pp428–432}۔\n- کنگ، مکمل سوانح و مراجع: شناخت، کتب، استقبال {cite:king-ibn-shatir-bea complete-entry}۔\n- دیزر2000، مکمل مضمون؛ عددی اختلاف محفوظ، خاموش تصحیح نہیں {cite:tdv-ibn-shatir-dizer lunar-model}۔\n- پہلے عجائب گھر کے ابن حجر و کشف الظنون حوالے؛ اصل یہاں پھر نہیں پڑھے {cite:durar-kamina-jil-1993 3/8} {cite:kashf-zunun-furqan pp570–571}۔\n- کومنز سکاٹ فورسمین عوامی ملکیت کی تصویر؛ حقوق، تاریخ و تصویر پھر جانچے {cite:commons-apogee-psf description-and-history}۔"
    }
   ],
   "frontmatter": {
    "id": "invention/ibn-al-shatir-lunar-model",
    "lang": "ur",
    "source_lang": "ar",
    "translators": [],
    "status": {
     "review": "published"
    },
    "provenance": {
     "generated_by": "Copilot SDK in VS Code",
     "model": "unknown",
     "run": "inventions-p3-b64",
     "source": "عربی متن کا مکمل ترجمہ؛ رابرٹس1957، کنگ اور دیزر کا اصل مطالعہ،431–432 بصری جانچ؛ مخطوطہ براہ راست نہیں پڑھا"
    }
   },
   "updated": "2026-11-06"
  }
 },
 "degree": 4,
 "contemporaries": [],
 "updated": "2026-11-06",
 "connections": [
  {
   "to": "person/ibn-al-shatir",
   "type": "improved_by",
   "inverse": true,
   "derived": true,
   "role": "improver",
   "note": "Bounded Earth-centred lunar configuration, not all astronomy or heliocentrism.",
   "sources": [
    "source/king-ibn-shatir-bea",
    "source/roberts-shatir-1957"
   ]
  },
  {
   "to": "work/nihayat-sul-ibn-shatir",
   "type": "described_by",
   "inverse": true,
   "derived": true,
   "sources": [
    "source/roberts-shatir-1957",
    "source/king-ibn-shatir-bea",
    "source/tdv-ibn-shatir-dizer",
    "source/commons-apogee-psf",
    "source/durar-kamina-jil-1993",
    "source/kashf-zunun-furqan"
   ]
  }
 ],
 "related": [
  "invention/shatir-complete-quadrant",
  "invention/shatir-polar-sundial",
  "place/iraq",
  "work/al-luma-fi-hall-al-kawakib-al-saba",
  "person/ibn-al-shatir",
  "work/nihayat-sul-ibn-shatir"
 ],
 "license": {
  "prose": "CC BY-SA 4.0",
  "data": "CC0 1.0"
 }
}