{
 "id": "question/financial-penalties-tazir-bil-mal",
 "class": "question",
 "slug": "financial-penalties-tazir-bil-mal",
 "label": {
  "ar": "هل يجوز التعزير بأخذ المال أو إتلافه؟",
  "en": "May a discretionary penalty take or destroy property?",
  "ur": "کیا تعزیر میں مال لینا یا تلف کرنا جائز ہے؟"
 },
 "summary": {
  "ar": "مسألة يعقد لها ابن تيمية فصلاً في «الحسبة في الإسلام»: يقرر أن التعزير بالعقوبات المالية مشروع في مواضع مخصوصة في مذهب مالك في المشهور عنه، ومذهب أحمد، والشافعي في قول، ويسوق شواهده من السنة وفعل الخلفاء، ويرد على من أطلق القول بنسخها؛ ويقسم العقوبة المالية إلى إتلاف وتغيير وتمليك، ويحكي في المغشوش من الطعام قول من أجاز التصدق به وكره إتلافه {cite:hisba-ibn-taymiyya-ilmiyya p. 49} {cite:hisba-ibn-taymiyya-ilmiyya p. 50} {cite:hisba-ibn-taymiyya-ilmiyya p. 51} {cite:hisba-ibn-taymiyya-ilmiyya p. 52}.",
  "en": "A question to which Ibn Taymiyya devotes a section of al-Hisba fi al-Islam: he holds that discretionary punishment by financial penalties is lawful in specific cases in the well-known view of Malik, in Ahmad's school and in one view of al-Shafi'i, cites precedents from the sunna and the caliphs, and rejects those who declared them abrogated without qualification; he divides financial penalties into destruction, alteration and transfer, and on adulterated food reports those who allowed giving it in charity and disliked destroying it.",
  "ur": "ایک مسئلہ جس کے لیے ابن تیمیہ «الحسبۃ فی الاسلام» میں ایک فصل باندھتے ہیں: وہ بیان کرتے ہیں کہ مالی سزاؤں سے تعزیر مخصوص مواقع پر مالک کے مشہور قول، احمد کے مذہب اور شافعی کے ایک قول میں مشروع ہے، سنت اور خلفا کے عمل سے نظائر لاتے ہیں، اور مطلقاً منسوخ کہنے والوں کو رد کرتے ہیں؛ وہ مالی سزا کو اتلاف، تغییر اور تملیک میں تقسیم کرتے ہیں، اور ملاوٹ والے کھانے کے بارے میں ان کا قول نقل کرتے ہیں جنہوں نے اسے صدقہ کرنا جائز اور تلف کرنا مکروہ کہا۔"
 },
 "stub": false,
 "wings": [
  "ideas"
 ],
 "regions": [],
 "periods": [],
 "tags": [],
 "aliases": [],
 "themes": [
  "law-and-courts",
  "trade-and-finance"
 ],
 "data": {
  "question": {
   "ar": "هل للحاكم أو المحتسب أن يعاقب بإتلاف المال أو أخذه؟",
   "en": "May the ruler or market inspector punish by destroying or taking property?",
   "ur": "کیا حاکم یا محتسب مال تلف کر کے یا لے کر سزا دے سکتا ہے؟"
  },
  "issue": {
   "ar": "مشروعية العقوبات المالية في التعزير، وهل هي منسوخة.",
   "en": "Whether financial penalties are lawful as discretionary punishment, and whether they are abrogated.",
   "ur": "تعزیر میں مالی سزاؤں کی مشروعیت، اور کیا وہ منسوخ ہیں۔"
  },
  "short_answer": {
   "ar": "يرى ابن تيمية أنها مشروعة في مواضع مخصوصة، محكمة غير منسوخة، وينسب ذلك إلى المشهور عن مالك ومذهب أحمد وقول للشافعي، ويرد على مدعي النسخ.",
   "en": "Ibn Taymiyya holds them lawful in specific cases and unabrogated, ascribing this to the well-known view of Malik, Ahmad's school and one view of al-Shafi'i, and rejects the claim of abrogation.",
   "ur": "ابن تیمیہ کے نزدیک یہ مخصوص مواقع پر مشروع اور غیر منسوخ ہیں؛ وہ اسے مالک کے مشہور قول، احمد کے مذہب اور شافعی کے ایک قول کی طرف منسوب کرتے ہیں، اور نسخ کے دعوے کو رد کرتے ہیں۔"
  },
  "perspectives": [
   {
    "tradition": "sunni",
    "id": "sunni-mashrua",
    "standing": "main",
    "stance": {
     "ar": "العقوبات المالية مشروعة في مواضع مخصوصة وغير منسوخة",
     "en": "Financial penalties are lawful in specific cases and not abrogated",
     "ur": "مالی سزائیں مخصوص مواقع پر مشروع اور غیر منسوخ ہیں"
    },
    "summary": {
     "ar": "قول ابن تيمية، وينسبه إلى مذهب مالك في المشهور عنه ومذهب أحمد والشافعي في قول؛ ومن شواهده عنده: إباحة سلب من يصطاد في حرم المدينة، وكسر دنان الخمر، وأمر ابن عمر بحرق الثوبين المعصفرين، وكسر قدور لحوم الحمر يوم خيبر ثم الإذن بالإراقة، وهدم مسجد الضرار، وتضعيف الغرم على سارق ما ليس في حرز، وأخذ شطر مال مانع الزكاة، وتحريق عثمان المصاحف المخالفة، وتحريق عمر حانوت الخمر وقصر سعد، وإراقته اللبن المشوب بالماء للبيع.",
     "en": "Ibn Taymiyya's view, which he ascribes to the well-known position of Malik, Ahmad's school and one view of al-Shafi'i; his precedents include permitting the seizure of the gear of one who hunts in the Medina sanctuary, breaking wine jars, ordering Ibn Umar to burn two saffron-dyed garments, breaking the pots of donkey meat at Khaybar and then allowing them to be emptied instead, demolishing the Mosque of Dirar, doubling the fine on one who steals what is not secured, taking half the wealth of one who withholds zakat, Uthman burning the dissenting copies of the Qur'an, and Umar burning a wine shop and Sa'd's palace and pouring away milk watered for sale.",
     "ur": "ابن تیمیہ کا قول، جسے وہ مالک کے مشہور مذہب، احمد کے مذہب اور شافعی کے ایک قول کی طرف منسوب کرتے ہیں؛ ان کے نظائر میں: حرمِ مدینہ میں شکار کرنے والے کا سامان لینے کی اجازت، شراب کے مٹکے توڑنا، ابن عمر کو دو زعفرانی کپڑے جلانے کا حکم، خیبر میں گدھے کے گوشت کی ہانڈیاں توڑنے کا حکم پھر انڈیلنے کی اجازت، مسجدِ ضرار کو گرانا، غیر محفوظ مال کے چور پر تاوان دگنا کرنا، زکاۃ نہ دینے والے کا آدھا مال لینا، عثمان کا مخالف مصاحف جلانا، اور عمر کا شراب کی دکان اور سعد کا محل جلانا اور فروخت کے لیے پانی ملا دودھ بہا دینا۔"
    },
    "holders": [
     "person/ibn-taymiyya",
     "person/malik-ibn-anas",
     "person/ahmad-ibn-hanbal"
    ],
    "sources": [
     "source/hisba-ibn-taymiyya-ilmiyya"
    ]
   },
   {
    "tradition": "sunni",
    "id": "sunni-mansukha",
    "standing": "secondary",
    "stance": {
     "ar": "العقوبات المالية منسوخة (كما يحكيه ابن تيمية عن مخالفيه)",
     "en": "Financial penalties are abrogated (as Ibn Taymiyya reports of his opponents)",
     "ur": "مالی سزائیں منسوخ ہیں (جیسا کہ ابن تیمیہ اپنے مخالفین سے نقل کرتے ہیں)"
    },
    "summary": {
     "ar": "يحكي ابن تيمية أن من الناس من قال إن العقوبات المالية منسوخة وأطلق ذلك عن أصحاب مالك وأحمد، ويرى أنه غلط على مذهبهما، وأن مدعي النسخ ليس معهم حجة من كتاب ولا سنة إلا دعوى الإجماع على ترك العمل. ولم تُذكر هنا حجج هذا القول من كتب أصحابه.",
     "en": "Ibn Taymiyya reports that some said financial penalties are abrogated and attributed this without qualification to the followers of Malik and Ahmad; he holds this a misrepresentation of their schools and says those claiming abrogation have no proof from Book or sunna beyond a claimed consensus on abandoning the practice. The arguments for this view from its own holders' books are not given here.",
     "ur": "ابن تیمیہ نقل کرتے ہیں کہ بعض نے کہا کہ مالی سزائیں منسوخ ہیں اور اسے مطلقاً مالک اور احمد کے اصحاب کی طرف منسوب کیا؛ ان کے نزدیک یہ ان کے مذہب پر غلطی ہے، اور نسخ کے دعوے داروں کے پاس کتاب و سنت سے کوئی دلیل نہیں سوائے ترکِ عمل پر اجماع کے دعوے کے۔ اس قول کے دلائل اس کے قائلین کی کتب سے یہاں نہیں دیے گئے۔"
    },
    "sources": [
     "source/hisba-ibn-taymiyya-ilmiyya"
    ]
   },
   {
    "tradition": "sunni",
    "id": "sunni-tasadduq",
    "standing": "secondary",
    "stance": {
     "ar": "في المغشوش من الطعام: التصدق به أولى من إتلافه",
     "en": "On adulterated food: giving it in charity is better than destroying it",
     "ur": "ملاوٹ والے کھانے میں: اسے صدقہ کرنا تلف کرنے سے بہتر ہے"
    },
    "summary": {
     "ar": "يحكي ابن تيمية أن طائفة من العلماء أفتت بأن الطعام المغشوش يُتصدق به على الفقراء، وأن طائفة جوزت التصدق به وكرهت إتلافه، ويرى أن عمر إنما أتلف اللبن لأن الفقراء في المدينة كانوا في زمنه قليلين أو معدومين.",
     "en": "Ibn Taymiyya reports that some scholars ruled that adulterated food be given to the poor, and some allowed giving it in charity and disliked destroying it; he explains that Umar destroyed the milk because in his time the poor in Medina were few or none.",
     "ur": "ابن تیمیہ نقل کرتے ہیں کہ علما کی ایک جماعت نے فتویٰ دیا کہ ملاوٹ والا کھانا فقرا کو صدقہ کیا جائے، اور ایک جماعت نے صدقہ جائز اور تلف کرنا مکروہ کہا؛ وہ وضاحت کرتے ہیں کہ عمر نے دودھ اس لیے بہایا کہ ان کے زمانے میں مدینہ میں فقرا کم یا نہ ہونے کے برابر تھے۔"
    },
    "sources": [
     "source/hisba-ibn-taymiyya-ilmiyya"
    ]
   }
  ],
  "related": [
   "work/al-hisba-fi-al-islam",
   "concept/tazir-discretionary-punishment",
   "concept/hisba"
  ],
  "sources": [
   "source/hisba-ibn-taymiyya-ilmiyya"
  ],
  "provenance": {
   "layer": "own-research",
   "source": "hisba-ibn-taymiyya-ilmiyya pp. 49-52",
   "generated_by": "Claude Code (OCR-harvest worker L)",
   "model": "claude-opus-5-5",
   "run": "ocr-harvest-2026-11-04"
  },
  "status": {
   "review": "published",
   "completeness": 3,
   "generated_by": "Claude Code (OCR-harvest worker L)"
  }
 },
 "prose": {
  "ar": {
   "sections": [
    {
     "heading": "موجز",
     "markdown": "يعقد [[person/ibn-taymiyya|ابن تيمية]] في «[[work/al-hisba-fi-al-islam|الحسبة في الإسلام]]» فصلاً في التعزير المالي، يبدؤه بأن التعزير بالعقوبات المالية مشروع في مواضع مخصوصة: في مذهب [[person/malik-ibn-anas|مالك]] في المشهور عنه، ومذهب [[person/ahmad-ibn-hanbal|أحمد]] في مواضع بلا نزاع عنه وفي مواضع فيها نزاع، و[[person/al-shafii|الشافعي]] في قول، وإن تنازعوا في تفصيله. {cite:hisba-ibn-taymiyya-ilmiyya p. 49} وهي مسألة من مسائل [[concept/tazir-discretionary-punishment|التعزير]]."
    },
    {
     "heading": "الشواهد التي يسوقها",
     "markdown": "يسوق ابن تيمية من السنة: إباحة سلب من يصطاد في حرم المدينة لمن وجده، والأمر بكسر دنان الخمر وشق ظروفه، وأمر [[person/abdullah-ibn-umar|عبد الله بن عمر]] بحرق ثوبين معصفرين، والأمر يوم خيبر بكسر القدور التي فيها لحوم الحمر ثم الإذن بإراقتها وغسلها، ويستنتج من ذلك جواز الأمرين لأن العقوبة لم تكن واجبة؛ وهدم مسجد الضرار، وتضعيف الغرم على من سرق من غير حرز، وما رُوي من إحراق متاع الغال. {cite:hisba-ibn-taymiyya-ilmiyya p. 49} ومن فعل الخلفاء: أمر [[person/umar-ibn-al-khattab|عمر]] و[[person/ali-ibn-abi-talib|علي]] بتحريق المكان الذي يباع فيه الخمر، وأخذ شطر مال مانع الزكاة، وتحريق [[person/uthman-ibn-affan|عثمان]] المصاحف المخالفة للإمام، وأمر عمر بتحريق قصر سعد بن أبي وقاص لما أراد أن يحتجب عن الناس. {cite:hisba-ibn-taymiyya-ilmiyya p. 49} {cite:hisba-ibn-taymiyya-ilmiyya p. 50}"
    },
    {
     "heading": "الرد على دعوى النسخ",
     "markdown": "يقول ابن تيمية إن من قال إن العقوبات المالية منسوخة وأطلق ذلك عن أصحاب مالك وأحمد فقد غلط على مذهبهما، ومن قاله مطلقاً من أي مذهب فقد قال بلا دليل، وإن أخذ الخلفاء الراشدين وأكابر الصحابة بذلك بعد وفاة النبي دليل على أنه محكم. {cite:hisba-ibn-taymiyya-ilmiyya p. 50} ويرى أن مذهب مالك وأحمد أن العقوبات المالية كالبدنية، منها ما يوافق الشرع ومنها ما يخالفه، وأن مدعي النسخ ليس معهم إلا دعوى إجماع على ترك العمل، ولا يُعرف إجماع على ترك نص إلا وقد عُرف النص الناسخ له. {cite:hisba-ibn-taymiyya-ilmiyya p. 50}"
    },
    {
     "heading": "أقسام العقوبة المالية",
     "markdown": "يقسم ابن تيمية واجبات الشريعة التي هي حق لله ثلاثة أقسام: عبادات، وعقوبات مقدرة أو مفوضة، وكفارات؛ وكلٌّ منها بدني ومالي ومركب. {cite:hisba-ibn-taymiyya-ilmiyya p. 51} والعقوبة المالية التي من باب إزالة المنكر تنقسم كالبدنية إلى إتلاف وتغيير وتمليك للغير. {cite:hisba-ibn-taymiyya-ilmiyya p. 51} فمن الإتلاف: تكسير الأصنام وتحريقها، وإتلاف آلات الملاهي عند أكثر الفقهاء، وتكسير أوعية الخمر، وتحريق حانوتها كما فعل عمر بحانوت رويشد الثقفي؛ ومنه إراقة عمر اللبن المشوب بالماء للبيع. {cite:hisba-ibn-taymiyya-ilmiyya p. 51} {cite:hisba-ibn-taymiyya-ilmiyya p. 52}"
    },
    {
     "heading": "المغشوش: إتلاف أم صدقة؟",
     "markdown": "يذكر ابن تيمية أن طائفة من الفقهاء القائلين بهذا الأصل أفتوا بجواز إتلاف المغشوشات في الصناعات كالثياب الرديئة النسج، وأن إتلاف ذلك ليس واجباً على الإطلاق؛ وأن طائفة أفتت بأن الطعام المغشوش يُتصدق به على الفقراء، وجوّز طائفة التصدق به وكرهوا إتلافه؛ ويرى أن التصدق أولى لأنه يحصل به زجر الغاش وانتفاع الفقراء، وأن عمر أتلف اللبن لأن الفقراء في المدينة كانوا في زمنه قليلين أو معدومين. {cite:hisba-ibn-taymiyya-ilmiyya p. 52}"
    },
    {
     "heading": "ما لم يُذكر هنا",
     "markdown": "لم تُذكر هنا حجج من قال بالنسخ من كتبهم، ولا بقية الفصل في التغيير والتمليك (ص53-57)."
    }
   ],
   "frontmatter": {
    "id": "question/financial-penalties-tazir-bil-mal",
    "lang": "ar",
    "source_lang": "ar",
    "translators": [],
    "status": {
     "review": "published"
    },
    "provenance": {
     "generated_by": "Claude Code (OCR-harvest worker L)",
     "model": "claude-opus-5-5",
     "run": "ocr-harvest-2026-11-04",
     "source": "hisba-ibn-taymiyya-ilmiyya pp. 49-52"
    }
   },
   "updated": "2026-11-04"
  },
  "en": {
   "sections": [
    {
     "heading": "Summary",
     "markdown": "In [[work/al-hisba-fi-al-islam|al-Hisba fi al-Islam]], [[person/ibn-taymiyya|Ibn Taymiyya]] devotes a section to financial discretionary punishment, opening with the statement that punishment by financial penalties is lawful in specific cases: in the well-known view of [[person/malik-ibn-anas|Malik]], in [[person/ahmad-ibn-hanbal|Ahmad]]'s school - in some cases undisputed and in others disputed - and in one view of [[person/al-shafii|al-Shafi'i]], though they differ on details. {cite:hisba-ibn-taymiyya-ilmiyya p. 49} It is a question within [[concept/tazir-discretionary-punishment|discretionary punishment]]."
    },
    {
     "heading": "The precedents he cites",
     "markdown": "From the sunna he cites: permitting whoever finds a person hunting in the Medina sanctuary to take his gear; the order to break wine jars and slit wineskins; the order to [[person/abdullah-ibn-umar|Abd Allah ibn Umar]] to burn two saffron-dyed garments; the order at Khaybar to break the pots of donkey meat, then permission to pour them out and wash them instead - from which he infers that both were allowed, since the penalty was not obligatory; the demolition of the Mosque of Dirar; doubling the fine on one who steals what was not secured; and the reported burning of the goods of one who embezzled spoils. {cite:hisba-ibn-taymiyya-ilmiyya p. 49} From the caliphs: [[person/umar-ibn-al-khattab|Umar]] and [[person/ali-ibn-abi-talib|Ali]] ordering places where wine was sold to be burned, taking half the wealth of one who withheld zakat, [[person/uthman-ibn-affan|Uthman]] burning the copies of the Qur'an that differed from the master copy, and Umar ordering the burning of Sa'd ibn Abi Waqqas's palace when Sa'd meant to screen himself from the people. {cite:hisba-ibn-taymiyya-ilmiyya p. 49} {cite:hisba-ibn-taymiyya-ilmiyya p. 50}"
    },
    {
     "heading": "Rebutting the claim of abrogation",
     "markdown": "Ibn Taymiyya says that whoever claimed financial penalties are abrogated and ascribed this without qualification to the followers of Malik and Ahmad misrepresented their schools, and whoever said it absolutely, of any school, spoke without evidence; that the Rightly Guided Caliphs and senior Companions applying them after the Prophet's death shows they remain in force. {cite:hisba-ibn-taymiyya-ilmiyya p. 50} He holds that in the schools of Malik and Ahmad financial penalties, like bodily ones, are either in accord with the law or contrary to it, and that those claiming abrogation have nothing but a claimed consensus on abandoning the practice - whereas no consensus on abandoning a text is known unless the abrogating text is known. {cite:hisba-ibn-taymiyya-ilmiyya p. 50}"
    },
    {
     "heading": "Kinds of financial penalty",
     "markdown": "He divides the duties owed to God into three: acts of worship, penalties (fixed or discretionary) and expiations, each bodily, financial or mixed. {cite:hisba-ibn-taymiyya-ilmiyya p. 51} Financial penalties that remove a wrong are, like bodily ones, of three kinds: destruction, alteration and transfer of ownership to another. {cite:hisba-ibn-taymiyya-ilmiyya p. 51} Destruction includes breaking and burning idols, destroying musical instruments in the view of most jurists, breaking wine vessels and burning the wine shop, as Umar did with the shop of Ruwayshid al-Thaqafi; and Umar pouring away milk watered for sale. {cite:hisba-ibn-taymiyya-ilmiyya p. 51} {cite:hisba-ibn-taymiyya-ilmiyya p. 52}"
    },
    {
     "heading": "Adulterated goods: destroy or give away?",
     "markdown": "Ibn Taymiyya notes that some jurists holding this principle allowed destroying fraudulent manufactures such as badly woven cloth, and that destruction is not required in every case; that some ruled adulterated food be given to the poor, and some allowed this and disliked destroying it; he prefers charity, since it both deters the fraudster and benefits the poor, and explains that Umar destroyed the milk because in his time the poor in Medina were few or none. {cite:hisba-ibn-taymiyya-ilmiyya p. 52}"
    },
    {
     "heading": "Not covered here",
     "markdown": "The arguments of those who held abrogation, from their own books, and the rest of the section on alteration and transfer (pp. 53-57) are not given here."
    }
   ],
   "frontmatter": {
    "id": "question/financial-penalties-tazir-bil-mal",
    "lang": "en",
    "source_lang": "ar",
    "translators": [
     "Claude Opus 5.5 (claude-opus-5-5)"
    ],
    "status": {
     "review": "published"
    },
    "provenance": {
     "generated_by": "Claude Code (OCR-harvest worker L)",
     "model": "claude-opus-5-5",
     "run": "ocr-harvest-2026-11-04",
     "source": "hisba-ibn-taymiyya-ilmiyya pp. 49-52; translated from the Arabic page"
    }
   },
   "updated": "2026-11-04"
  },
  "ur": {
   "sections": [
    {
     "heading": "موجز",
     "markdown": "«[[work/al-hisba-fi-al-islam|الحسبۃ فی الاسلام]]» میں [[person/ibn-taymiyya|ابن تیمیہ]] مالی تعزیر پر ایک فصل باندھتے ہیں، جس کا آغاز اس بیان سے ہے کہ مالی سزاؤں کے ذریعے تعزیر مخصوص مواقع پر مشروع ہے: [[person/malik-ibn-anas|مالک]] کے مشہور مذہب میں، [[person/ahmad-ibn-hanbal|احمد]] کے مذہب میں — بعض مواقع پر بلا نزاع اور بعض میں اختلاف کے ساتھ — اور [[person/al-shafii|شافعی]] کے ایک قول میں، اگرچہ تفصیل میں اختلاف ہے۔ {cite:hisba-ibn-taymiyya-ilmiyya p. 49} یہ [[concept/tazir-discretionary-punishment|تعزیر]] کے مسائل میں سے ہے۔"
    },
    {
     "heading": "نظائر جو وہ پیش کرتے ہیں",
     "markdown": "سنت سے: حرمِ مدینہ میں شکار کرنے والے کا سامان پانے والے کے لیے لینے کی اجازت؛ شراب کے مٹکے توڑنے اور مشکیزے پھاڑنے کا حکم؛ [[person/abdullah-ibn-umar|عبد اللہ بن عمر]] کو دو زعفرانی کپڑے جلانے کا حکم؛ خیبر کے دن گدھے کے گوشت کی ہانڈیاں توڑنے کا حکم، پھر انہیں انڈیل کر دھونے کی اجازت — جس سے وہ دونوں کے جواز کا استنباط کرتے ہیں کیونکہ سزا واجب نہیں تھی؛ مسجدِ ضرار کو گرانا؛ غیر محفوظ جگہ سے چوری کرنے والے پر تاوان دگنا کرنا؛ اور مالِ غنیمت میں خیانت کرنے والے کا سامان جلانے کی روایت۔ {cite:hisba-ibn-taymiyya-ilmiyya p. 49} خلفا کے عمل سے: [[person/umar-ibn-al-khattab|عمر]] اور [[person/ali-ibn-abi-talib|علی]] کا شراب بیچنے کی جگہ جلانے کا حکم، زکاۃ نہ دینے والے کا آدھا مال لینا، [[person/uthman-ibn-affan|عثمان]] کا امام (مرکزی نسخے) کے مخالف مصاحف جلانا، اور عمر کا سعد بن ابی وقاص کے محل کو جلانے کا حکم جب انہوں نے لوگوں سے پردے میں رہنا چاہا۔ {cite:hisba-ibn-taymiyya-ilmiyya p. 49} {cite:hisba-ibn-taymiyya-ilmiyya p. 50}"
    },
    {
     "heading": "نسخ کے دعوے کا رد",
     "markdown": "ابن تیمیہ کہتے ہیں کہ جس نے مالی سزاؤں کو منسوخ کہا اور اسے مطلقاً مالک اور احمد کے اصحاب کی طرف منسوب کیا، اس نے ان کے مذہب پر غلطی کی، اور جس نے کسی بھی مذہب سے مطلقاً یہ کہا اس نے بے دلیل بات کی؛ اور نبی کی وفات کے بعد خلفائے راشدین اور اکابر صحابہ کا اس پر عمل اس کے محکم ہونے کی دلیل ہے۔ {cite:hisba-ibn-taymiyya-ilmiyya p. 50} ان کے نزدیک مالک اور احمد کے مذہب میں مالی سزائیں بدنی سزاؤں کی طرح شریعت کے موافق یا مخالف ہوتی ہیں، اور نسخ کے دعوے داروں کے پاس ترکِ عمل پر اجماع کے دعوے کے سوا کچھ نہیں — جبکہ کسی نص کے ترک پر اجماع اسی وقت معلوم ہوتا ہے جب ناسخ نص معلوم ہو۔ {cite:hisba-ibn-taymiyya-ilmiyya p. 50}"
    },
    {
     "heading": "مالی سزا کی اقسام",
     "markdown": "وہ اللہ کے حق والے واجبات کو تین میں تقسیم کرتے ہیں: عبادات، سزائیں (مقرر یا مفوض) اور کفارات، ہر ایک بدنی، مالی یا مرکب۔ {cite:hisba-ibn-taymiyya-ilmiyya p. 51} منکر کو مٹانے والی مالی سزائیں بدنی سزاؤں کی طرح تین قسم کی ہیں: اتلاف، تغییر اور دوسرے کو مالک بنانا۔ {cite:hisba-ibn-taymiyya-ilmiyya p. 51} اتلاف میں بتوں کو توڑنا اور جلانا، اکثر فقہا کے نزدیک آلاتِ ملاہی کو تلف کرنا، شراب کے برتن توڑنا اور اس کی دکان جلانا شامل ہے، جیسا کہ عمر نے رویشد ثقفی کی دکان کے ساتھ کیا؛ اور عمر کا فروخت کے لیے پانی ملا دودھ بہا دینا۔ {cite:hisba-ibn-taymiyya-ilmiyya p. 51} {cite:hisba-ibn-taymiyya-ilmiyya p. 52}"
    },
    {
     "heading": "ملاوٹ والا مال: تلف یا صدقہ؟",
     "markdown": "ابن تیمیہ بتاتے ہیں کہ اس اصول کے قائل بعض فقہا نے صنعتوں میں ملاوٹ والی اشیا، جیسے خراب بُنے ہوئے کپڑے، تلف کرنا جائز کہا، اور یہ کہ ہر حال میں تلف کرنا واجب نہیں؛ بعض نے فتویٰ دیا کہ ملاوٹ والا کھانا فقرا کو صدقہ کیا جائے، اور بعض نے اسے جائز اور تلف کرنا مکروہ کہا؛ وہ صدقے کو ترجیح دیتے ہیں کیونکہ اس سے دھوکے باز کو تنبیہ بھی ہوتی ہے اور فقرا کو فائدہ بھی، اور وضاحت کرتے ہیں کہ عمر نے دودھ اس لیے بہایا کہ ان کے زمانے میں مدینہ میں فقرا کم یا نہ ہونے کے برابر تھے۔ {cite:hisba-ibn-taymiyya-ilmiyya p. 52}"
    },
    {
     "heading": "جو یہاں ذکر نہیں ہوا",
     "markdown": "نسخ کے قائلین کے دلائل ان کی کتب سے، اور تغییر و تملیک پر فصل کا باقی حصہ (ص53-57) یہاں نہیں دیا گیا۔"
    }
   ],
   "frontmatter": {
    "id": "question/financial-penalties-tazir-bil-mal",
    "lang": "ur",
    "source_lang": "ar",
    "translators": [
     "Claude Opus 5.5 (claude-opus-5-5)"
    ],
    "status": {
     "review": "published"
    },
    "provenance": {
     "generated_by": "Claude Code (OCR-harvest worker L)",
     "model": "claude-opus-5-5",
     "run": "ocr-harvest-2026-11-04",
     "source": "hisba-ibn-taymiyya-ilmiyya pp. 49-52; translated from the Arabic page"
    }
   },
   "updated": "2026-11-04"
  }
 },
 "degree": 0,
 "contemporaries": [],
 "updated": "2026-11-04",
 "connections": [],
 "related": [
  "concept/bank-supervision",
  "concept/bay-al-istijrar",
  "concept/bay-al-taati",
  "concept/kasad-al-nuqud",
  "concept/nuzul-an-al-wazaif",
  "concept/qurra-in-distribution",
  "concept/rishwa-fiqh",
  "concept/ruju-fiqh"
 ],
 "license": {
  "prose": "CC BY-SA 4.0",
  "data": "CC0 1.0"
 }
}