{
 "id": "question/is-a-companions-opinion-a-legal-proof",
 "class": "question",
 "slug": "is-a-companions-opinion-a-legal-proof",
 "label": {
  "ar": "هل قول الصحابي حجة؟",
  "en": "Is a Companion's opinion a legal proof?",
  "ur": "کیا صحابی کا قول حجت ہے؟"
 },
 "summary": {
  "ar": "يحتج ابن قيم الجوزية في «إعلام الموقعين» بوجوب الاقتداء بالصحابة، ويرى قول الصحابي الذي لم يخالفه غيره حجة مقدمة على القياس، ويحكي قول من يرى أنه ليس بحجة، وما يتفرع على القولين إذا خالف قول الصحابي القياس.",
  "en": "In I'lam al-Muwaqqi'in, Ibn Qayyim al-Jawziyya argues that following the Companions is obligatory and that a Companion's uncontested opinion is a proof that comes before analogy; he also reports the view that it is not a proof, and how each side treats a Companion's opinion that goes against analogy."
 },
 "stub": false,
 "wings": [
  "ideas"
 ],
 "regions": [],
 "periods": [],
 "tags": [],
 "aliases": [],
 "themes": [
  "development-of-law-theology-institutions"
 ],
 "data": {
  "question": {
   "ar": "هل قول الصحابي حجة؟",
   "en": "Is a Companion's opinion a legal proof?"
  },
  "issue": {
   "ar": "هل يحتج بقول الصحابي إذا لم يُعرف له مخالف، وما منزلته من القياس، وهل يلحق به التابعي؟"
  },
  "short_answer": {
   "ar": "ابن القيم ومن وافقه: حجة، وترتيب الأدلة القرآن ثم السنة ثم قول الصحابي ثم القياس؛ وآخرون: ليس بحجة، ولهم في مخالفته القياس قولان.",
   "en": "Ibn al-Qayyim and those who agree: it is a proof, and the order of proofs is Qur'an, Sunna, Companion's opinion, then analogy. Others: it is not a proof, and they hold two views when it goes against analogy."
  },
  "perspectives": [
   {
    "tradition": "sunni-hanbali",
    "id": "ibn-al-qayyim-ilam",
    "standing": "main",
    "stance": {
     "ar": "قول الصحابي حجة مقدمة على القياس"
    },
    "summary": {
     "ar": "يسوق ابن القيم وجوهاً كثيرة في إيجاب الاقتداء بالصحابة، منها حديث حذيفة في الاقتداء بأبي بكر وعمر، ويقرر أن قولهم في التفسير مقدم على كل قول، ويذكر أن من يرى قول الصحابي حجة يرتب الأدلة: القرآن ثم السنة ثم قول الصحابي ثم القياس، ويرى قول الصحابي أقوى من القياس الذي يخالفه."
    },
    "holders": [
     "person/ibn-qayyim-al-jawziyya"
    ],
    "evidence": [
     {
      "ref": "source/ilam-muwaqqiin-ibn-jawzi-v6",
      "note": {
       "ar": "ص 5، 38–40"
      }
     }
    ],
    "sources": [
     "source/ilam-muwaqqiin-ibn-jawzi-v6"
    ]
   },
   {
    "tradition": "sunni",
    "id": "not-hujja-as-reported",
    "standing": "secondary",
    "stance": {
     "ar": "قول الصحابي ليس بحجة في نفسه"
    },
    "summary": {
     "ar": "يحكي ابن القيم أن من يقول إن قول الصحابي ليس بحجة لهم فيما إذا خالف القياس قولان: أنه أولى ألا يكون حجة لأنه خالف حجة شرعية، وأنه حجة حينئذ ويحمل على أنه قاله توقيفاً فيكون بمنزلة المرسل الذي عمل به مرسله؛ ولا يسميهم في هذا الموضع."
    },
    "evidence": [
     {
      "ref": "source/ilam-muwaqqiin-ibn-jawzi-v6",
      "note": {
       "ar": "ص 39، بنقل ابن القيم"
      }
     }
    ],
    "sources": [
     "source/ilam-muwaqqiin-ibn-jawzi-v6"
    ]
   }
  ],
  "related": [
   "concept/ijtihad",
   "concept/taqlid",
   "work/ilam-al-muwaqqiin"
  ],
  "sensitivity": "contested",
  "sources": [
   "source/ilam-muwaqqiin-ibn-jawzi-v6"
  ],
  "provenance": {
   "layer": "own-research",
   "source": "إعلام الموقعين، دار ابن الجوزي، المجلد السادس ص 5، 38–40",
   "generated_by": "Claude Code (OCR-harvest worker C)",
   "model": "claude-opus-5-5",
   "run": "ocr-harvest-2026-11-04"
  },
  "status": {
   "review": "published",
   "completeness": 3,
   "generated_by": "Claude Code (OCR-harvest worker C)"
  }
 },
 "prose": {
  "ar": {
   "sections": [
    {
     "heading": "موجز",
     "markdown": "من مسائل أصول الفقه التي يطيل فيها [[person/ibn-qayyim-al-jawziyya|ابن قيم الجوزية]] في «[[work/ilam-al-muwaqqiin|إعلام الموقعين]]» حجية قول الصحابي: يسوق وجوهاً كثيرة في إيجاب الاقتداء بالصحابة، ويحكي قول من لا يراه حجة. {cite:ilam-muwaqqiin-ibn-jawzi-v6 p. 5} {cite:ilam-muwaqqiin-ibn-jawzi-v6 p. 39}"
    },
    {
     "heading": "قول ابن القيم",
     "markdown": "من الوجوه التي يسوقها حديث حذيفة الذي رواه الترمذي في الاقتداء بأبي بكر وعمر، وهو الوجه الرابع والعشرون عنده. {cite:ilam-muwaqqiin-ibn-jawzi-v6 p. 5} ويقرر أن قول الصحابة في تفسير القرآن مقدم على كل قول في أنواع التفسير كلها، لأنهم أعلم الناس بلغة العرب، وشهدوا التنزيل وعرفوا قرائن الحال. {cite:ilam-muwaqqiin-ibn-jawzi-v6 p. 38} ويذكر أن من يرى قول الصحابي حجة يرتب الأدلة: القرآن، ثم السنة، ثم قول الصحابي، ثم القياس، وأن قول الصحابي عندهم أقوى من القياس الذي يخالفه. {cite:ilam-muwaqqiin-ibn-jawzi-v6 p. 39} {cite:ilam-muwaqqiin-ibn-jawzi-v6 p. 40}"
    },
    {
     "heading": "التابعي",
     "markdown": "يناقش هل يكون قول التابعي حجة إذا لم يخالفه صحابي ولا تابعي، فيجيب بأن التابعين انتشروا انتشاراً لا ينضبط فلا يكاد يغلب على الظن عدم المخالف، ويذكر أن بعض الحنابلة والشافعية قالوا باتباعه، وأن [[person/al-shafii|الشافعي]] قال في موضع إنه قاله تقليداً لـ[[person/ata-ibn-abi-rabah|عطاء]]، وأن الأكثرين يفرقون بين الصحابي والتابعي، وأن عن [[person/ahmad-ibn-hanbal|أحمد]] روايتين في الاحتجاج بتفسير التابعي. {cite:ilam-muwaqqiin-ibn-jawzi-v6 p. 38}"
    },
    {
     "heading": "القول الآخر كما يحكيه",
     "markdown": "يحكي ابن القيم أن من يقول إن قول الصحابي ليس بحجة لهم فيه إذا خالف القياس قولان: أنه أولى ألا يكون حجة لأنه خالف حجة شرعية، أو أنه حجة حينئذ ويحمل على أن الصحابي قاله توقيفاً، فيكون بمنزلة المرسل الذي عمل به مرسله. {cite:ilam-muwaqqiin-ibn-jawzi-v6 p. 39}\n\n:::perspectives\n**أهل السنة ⁦(حنبلي)⁩: ابن القيم في إعلام الموقعين.** يجب الاقتداء بالصحابة، وقول الصحابي حجة تأتي بعد القرآن والسنة وقبل القياس. {cite:ilam-muwaqqiin-ibn-jawzi-v6 p. 39} {cite:ilam-muwaqqiin-ibn-jawzi-v6 p. 40}\n\n**القول بأنه ليس بحجة، كما يحكيه ابن القيم.** قول الصحابي ليس بحجة في نفسه، ولأصحاب هذا القول في مخالفته القياس قولان. {cite:ilam-muwaqqiin-ibn-jawzi-v6 p. 39}\n:::"
    },
    {
     "heading": "ما لم يُذكر هنا",
     "markdown": "أصحاب القول بعدم الحجية بأسمائهم وأدلتهم من كتب الأصول، والوجوه الأولى التي يسوقها ابن القيم في المجلد الذي قبله، لم تُضف بعد."
    }
   ],
   "frontmatter": {
    "id": "question/is-a-companions-opinion-a-legal-proof",
    "lang": "ar",
    "source_lang": "ar",
    "translators": [],
    "provenance": {
     "generated_by": "Claude Code (OCR-harvest worker C)",
     "model": "claude-opus-5-5",
     "run": "ocr-harvest-2026-11-04",
     "source": "source/ilam-muwaqqiin-ibn-jawzi-v6 pp. 5, 38–40"
    }
   },
   "updated": "2026-11-06"
  },
  "en": {
   "sections": [
    {
     "heading": "Summary",
     "markdown": "One of the questions of legal theory on which [[person/ibn-qayyim-al-jawziyya|Ibn Qayyim al-Jawziyya]] writes at length in *[[work/ilam-al-muwaqqiin|I'lam al-Muwaqqi'in]]* is whether a Companion's opinion is a proof. He gives many arguments that following the Companions is obligatory, and reports the view of those who do not hold it to be a proof. {cite:ilam-muwaqqiin-ibn-jawzi-v6 p. 5} {cite:ilam-muwaqqiin-ibn-jawzi-v6 p. 39}"
    },
    {
     "heading": "Ibn al-Qayyim's position",
     "markdown": "His twenty-fourth argument is the report of Hudhayfa, narrated by al-Tirmidhi, about following Abu Bakr and Umar. {cite:ilam-muwaqqiin-ibn-jawzi-v6 p. 5} He states that the Companions' interpretation of the Qur'an comes before every other in all kinds of interpretation. They knew the Arabs' language best, he says, witnessed the revelation and knew its circumstances. {cite:ilam-muwaqqiin-ibn-jawzi-v6 p. 38} He explains that those who hold a Companion's opinion to be a proof order the proofs as the Qur'an, then the Sunna, then the Companion's opinion, then analogy. For them a Companion's opinion is stronger than an analogy that contradicts it. {cite:ilam-muwaqqiin-ibn-jawzi-v6 p. 39} {cite:ilam-muwaqqiin-ibn-jawzi-v6 p. 40}"
    },
    {
     "heading": "The Successor",
     "markdown": "He discusses whether a Successor's opinion is a proof when no Companion or Successor contradicts it. His answer is that the Successors were spread so widely that one can hardly be confident no one disagreed. He notes that some Hanbalis and Shafi'is held that such an opinion should be followed, and that [[person/al-shafii|al-Shafi'i]] said in one place that he held a view in deference to [[person/ata-ibn-abi-rabah|Ata]]. Most scholars, he adds, distinguish between Companion and Successor, and two narrations are reported from [[person/ahmad-ibn-hanbal|Ahmad]] on using a Successor's interpretation as proof. {cite:ilam-muwaqqiin-ibn-jawzi-v6 p. 38}"
    },
    {
     "heading": "The other position, as he reports it",
     "markdown": "Ibn al-Qayyim reports that those who say a Companion's opinion is not a proof hold two views when it goes against analogy. One is that it is all the more not a proof, since it contradicts a legal proof. The other is that in that case it is a proof, on the assumption that the Companion said it on the basis of something he learned from the Prophet, so that it is like a *mursal* report acted on by the one who narrated it. {cite:ilam-muwaqqiin-ibn-jawzi-v6 p. 39}\n\n:::perspectives\n**Sunni (Hanbali): Ibn al-Qayyim in I'lam al-Muwaqqi'in.** Following the Companions is obligatory, and a Companion's opinion is a proof that comes after the Qur'an and the Sunna and before analogy. {cite:ilam-muwaqqiin-ibn-jawzi-v6 p. 39} {cite:ilam-muwaqqiin-ibn-jawzi-v6 p. 40}\n\n**The view that it is not a proof, as reported by Ibn al-Qayyim.** A Companion's opinion is not a proof in itself; holders of this view take two positions when it contradicts analogy. {cite:ilam-muwaqqiin-ibn-jawzi-v6 p. 39}\n:::"
    },
    {
     "heading": "Not covered here",
     "markdown": "The holders of the view that it is not a proof have not yet been added by name, with their arguments from the books of legal theory. Ibn al-Qayyim's earlier arguments, in the preceding volume, have not been added either."
    }
   ],
   "frontmatter": {
    "id": "question/is-a-companions-opinion-a-legal-proof",
    "lang": "en",
    "source_lang": "ar",
    "translators": [
     "Claude Code (OCR-harvest worker C), claude-opus-5-5, translation"
    ],
    "provenance": {
     "generated_by": "Claude Code (OCR-harvest worker C)",
     "model": "claude-opus-5-5",
     "run": "ocr-harvest-2026-11-04",
     "source": "source/ilam-muwaqqiin-ibn-jawzi-v6 pp. 5, 38–40"
    }
   },
   "updated": "2026-11-04"
  },
  "ur": {
   "sections": [
    {
     "heading": "خلاصہ",
     "markdown": "اصولِ فقہ کے جن مسائل پر [[person/ibn-qayyim-al-jawziyya|ابن قیم الجوزیہ]] «[[work/ilam-al-muwaqqiin|اعلام الموقعین]]» میں تفصیل سے لکھتے ہیں، ان میں ایک یہ ہے کہ کیا صحابی کا قول حجت ہے۔ وہ صحابہ کی اقتدا کے واجب ہونے پر بہت سے دلائل دیتے ہیں، اور ان لوگوں کا قول بھی نقل کرتے ہیں جو اسے حجت نہیں مانتے۔ {cite:ilam-muwaqqiin-ibn-jawzi-v6 p. 5} {cite:ilam-muwaqqiin-ibn-jawzi-v6 p. 39}"
    },
    {
     "heading": "ابن القیم کا قول",
     "markdown": "ان کی چوبیسویں دلیل حذیفہ کی حدیث ہے، جسے ترمذی نے روایت کیا، جس میں ابو بکر اور عمر کی اقتدا کا ذکر ہے۔ {cite:ilam-muwaqqiin-ibn-jawzi-v6 p. 5} وہ قرار دیتے ہیں کہ تفسیرِ قرآن کی تمام اقسام میں صحابہ کا قول ہر دوسرے قول پر مقدم ہے۔ ان کے بقول صحابہ عربوں کی زبان سب سے زیادہ جانتے تھے، نزولِ وحی کے شاہد تھے اور اس کے حالات سے واقف تھے۔ {cite:ilam-muwaqqiin-ibn-jawzi-v6 p. 38} وہ بتاتے ہیں کہ جو لوگ قولِ صحابی کو حجت مانتے ہیں ان کے ہاں دلائل کی ترتیب یہ ہے: قرآن، پھر سنت، پھر قولِ صحابی، پھر قیاس۔ ان کے نزدیک صحابی کا قول اس قیاس سے زیادہ قوی ہے جو اس کے خلاف ہو۔ {cite:ilam-muwaqqiin-ibn-jawzi-v6 p. 39} {cite:ilam-muwaqqiin-ibn-jawzi-v6 p. 40}"
    },
    {
     "heading": "تابعی",
     "markdown": "وہ اس پر بحث کرتے ہیں کہ اگر کسی تابعی کے قول کا کوئی صحابی یا تابعی مخالف نہ ہو تو کیا وہ حجت ہے۔ ان کا جواب یہ ہے کہ تابعین اتنے پھیلے ہوئے تھے کہ کسی مخالف کے نہ ہونے کا گمان مشکل ہی سے غالب ہو سکتا ہے۔ وہ ذکر کرتے ہیں کہ بعض حنابلہ اور شوافع نے ایسے قول کی پیروی کو لازم کہا، اور [[person/al-shafii|شافعی]] نے ایک جگہ کہا کہ انہوں نے ایک قول [[person/ata-ibn-abi-rabah|عطاء]] کی تقلید میں اختیار کیا۔ ان کے بقول اکثر علما صحابی اور تابعی میں فرق کرتے ہیں، اور تابعی کی تفسیر سے استدلال کے بارے میں [[person/ahmad-ibn-hanbal|احمد]] سے دو روایتیں منقول ہیں۔ {cite:ilam-muwaqqiin-ibn-jawzi-v6 p. 38}"
    },
    {
     "heading": "دوسرا قول، جیسا کہ وہ نقل کرتے ہیں",
     "markdown": "ابن القیم نقل کرتے ہیں کہ جو لوگ قولِ صحابی کو حجت نہیں مانتے، اس کے قیاس کے خلاف ہونے کی صورت میں ان کے دو قول ہیں۔ ایک یہ کہ ایسی صورت میں وہ بدرجۂ اولیٰ حجت نہیں، کیونکہ وہ ایک شرعی حجت کے خلاف ہے۔ دوسرا یہ کہ اس صورت میں وہ حجت ہے، اس مفروضے پر کہ صحابی نے یہ بات نبی سے سیکھ کر کہی ہوگی، اس لیے یہ اس مرسل روایت کی طرح ہے جس پر اس کے راوی نے عمل کیا ہو۔ {cite:ilam-muwaqqiin-ibn-jawzi-v6 p. 39}\n\n:::perspectives\n**اہل السنۃ (حنبلی): ابن القیم، اعلام الموقعین میں۔** صحابہ کی اقتدا واجب ہے، اور قولِ صحابی حجت ہے جو قرآن و سنت کے بعد اور قیاس سے پہلے آتی ہے۔ {cite:ilam-muwaqqiin-ibn-jawzi-v6 p. 39} {cite:ilam-muwaqqiin-ibn-jawzi-v6 p. 40}\n\n**عدمِ حجیت کا قول، جیسا کہ ابن القیم نقل کرتے ہیں۔** صحابی کا قول بذاتِ خود حجت نہیں؛ قیاس کے خلاف ہونے کی صورت میں اس قول کے قائلین کے دو مواقف ہیں۔ {cite:ilam-muwaqqiin-ibn-jawzi-v6 p. 39}\n:::"
    },
    {
     "heading": "جو یہاں مذکور نہیں",
     "markdown": "عدمِ حجیت کے قائلین ابھی ان کے ناموں اور اصولِ فقہ کی کتابوں سے ان کے دلائل کے ساتھ شامل نہیں کیے گئے۔ ابن القیم کے ابتدائی دلائل، جو اس سے پہلے والی جلد میں ہیں، بھی ابھی شامل نہیں۔"
    }
   ],
   "frontmatter": {
    "id": "question/is-a-companions-opinion-a-legal-proof",
    "lang": "ur",
    "source_lang": "ar",
    "translators": [
     "Claude Code (OCR-harvest worker C), claude-opus-5-5, translation"
    ],
    "provenance": {
     "generated_by": "Claude Code (OCR-harvest worker C)",
     "model": "claude-opus-5-5",
     "run": "ocr-harvest-2026-11-04",
     "source": "source/ilam-muwaqqiin-ibn-jawzi-v6 pp. 5, 38–40"
    }
   },
   "updated": "2026-11-04"
  }
 },
 "degree": 0,
 "contemporaries": [],
 "updated": "2026-11-04",
 "connections": [],
 "related": [
  "concept/adl",
  "concept/adwa",
  "concept/afw",
  "concept/ahd",
  "concept/ajal",
  "concept/al-daruriyyat-al-khams",
  "concept/al-maslaha-al-mursala",
  "concept/amal"
 ],
 "license": {
  "prose": "CC BY-SA 4.0",
  "data": "CC0 1.0"
 }
}