{
 "id": "question/should-khalid-have-been-punished-for-killing-malik-ibn-nuwayra",
 "class": "question",
 "slug": "should-khalid-have-been-punished-for-killing-malik-ibn-nuwayra",
 "label": {
  "ar": "هل كان على أبي بكر أن يقتص من خالد بن الوليد لقتله مالك بن نويرة؟",
  "en": "Should Abu Bakr have punished Khalid ibn al-Walid for killing Malik ibn Nuwayra?",
  "ur": "کیا ابو بکر کو مالک بن نویرہ کے قتل پر خالد بن ولید سے قصاص لینا چاہیے تھا؟"
 },
 "summary": {
  "ar": "عدّ ابن المطهر الحلي من مطاعنه على أبي بكر أنه لم يقتص من خالد بن الوليد ولا حدّه حين قتل مالك بن نويرة وهو مسلم وتزوج امرأته ليلة قتله. ويجيب ابن تيمية في منهاج السنة بأن خالداً قتله متأولاً لأنه رآه مرتداً، وأن المتأول لا يُقتل كما لم يقتل النبي أسامة ولا خالداً في بني جذيمة، وأن رأي عمر في قتله اجتهاد، وأن خبر الزواج لا يُعرف ثبوته.",
  "en": "Ibn al-Mutahhar al-Hilli counted among his charges against Abu Bakr that he neither retaliated against Khalid ibn al-Walid nor punished him when Khalid killed Malik ibn Nuwayra, a Muslim, and married his wife the night he was killed. Ibn Taymiyya answers in Minhaj al-Sunna that Khalid killed him on an interpretation, believing him an apostate; that one who kills on an interpretation is not executed, as the Prophet executed neither Usama nor Khalid over the Banu Jadhima; that Umar's view that Khalid be killed was a matter of independent judgement; and that the marriage report is not known to be established.",
  "ur": "ابن المطہر حلی نے ابو بکر پر اپنے اعتراضات میں یہ شمار کیا کہ انہوں نے خالد بن ولید سے نہ قصاص لیا نہ حد لگائی جب خالد نے مالک بن نویرہ کو، جو مسلمان تھے، قتل کیا اور اسی رات ان کی بیوی سے شادی کی۔ ابن تیمیہ منہاج السنہ میں جواب دیتے ہیں کہ خالد نے انہیں تاویل کی بنا پر، مرتد سمجھ کر، قتل کیا؛ تاویل کرنے والے کو قتل نہیں کیا جاتا، جیسے نبی نے نہ اسامہ کو قتل کیا نہ بنو جذیمہ کے معاملے میں خالد کو؛ خالد کے قتل کے بارے میں عمر کی رائے اجتہادی تھی؛ اور شادی کی خبر کا ثبوت معلوم نہیں۔"
 },
 "stub": false,
 "wings": [
  "ideas",
  "people",
  "time"
 ],
 "regions": [],
 "periods": [],
 "tags": [],
 "aliases": [],
 "themes": [
  "sects-and-schools",
  "polemic-and-apologetic",
  "politics-governance-and-authority"
 ],
 "data": {
  "question": {
   "ar": "هل كان على أبي بكر أن يقتص من خالد بن الوليد لقتله مالك بن نويرة؟",
   "en": "Should Abu Bakr have punished Khalid ibn al-Walid for killing Malik ibn Nuwayra?",
   "ur": "کیا ابو بکر کو مالک بن نویرہ کے قتل پر خالد بن ولید سے قصاص لینا چاہیے تھا؟"
  },
  "issue": {
   "ar": "هل كان مالك بن نويرة معصوم الدم حين قُتل، وهل يوجب قتله القود أو الحد على خالد، وهل في ترك أبي بكر ذلك مطعن؟",
   "en": "Was Malik ibn Nuwayra's blood inviolable when he was killed, did his killing require retaliation or a penalty against Khalid, and is Abu Bakr's not imposing one a ground for censure?",
   "ur": "کیا قتل کے وقت مالک بن نویرہ کا خون محفوظ تھا، کیا ان کے قتل پر خالد پر قصاص یا حد واجب تھی، اور کیا ابو بکر کے ایسا نہ کرنے میں کوئی قابلِ اعتراض بات ہے؟"
  },
  "short_answer": {
   "ar": "ابن تيمية ⁦(أهل السنة)⁩: خالد قتله متأولاً، ولم تثبت عصمة دمه، والحدود تدرأ بالشبهات، ورأي عمر اجتهاد لا يُلزم أبا بكر، وخبر الزواج غير ثابت. الحلي كما ينقله ابن تيمية: كان مالك مسلماً قُتل صبراً، وتزوج خالد امرأته، فأهمل أبو بكر حدود الله وقد أشار عليه عمر بقتله.",
   "en": "Ibn Taymiyya (Sunni): Khalid killed him on an interpretation; Malik's inviolability was not established; penalties are averted by doubt; Umar's view was independent judgement not binding on Abu Bakr; and the marriage report is unproven. Al-Hilli as Ibn Taymiyya quotes him: Malik was a Muslim killed in captivity, Khalid married his wife, and Abu Bakr neglected God's penalties though Umar advised that Khalid be killed.",
   "ur": "ابن تیمیہ ⁦(اہلِ سنت)⁩: خالد نے تاویل کی بنا پر قتل کیا؛ مالک کے خون کا محفوظ ہونا ثابت نہیں؛ حدود شبہات سے ٹل جاتی ہیں؛ عمر کی رائے اجتہاد تھی جو ابو بکر پر لازم نہیں؛ اور شادی کی خبر ثابت نہیں۔ حلی، جیسا ابن تیمیہ نقل کرتے ہیں: مالک مسلمان تھے جنہیں قید میں قتل کیا گیا، خالد نے ان کی بیوی سے شادی کی، اور ابو بکر نے اللہ کی حدود کو نظر انداز کیا حالانکہ عمر نے خالد کے قتل کا مشورہ دیا تھا۔"
  },
  "perspectives": [
   {
    "tradition": "sunni-hanbali",
    "id": "ibn-taymiyya-minhaj-khalid-malik",
    "standing": "main",
    "stance": {
     "ar": "خالد متأول، ولا قود عليه، ولا مطعن على أبي بكر في تركه",
     "en": "Khalid acted on an interpretation; no retaliation was due, and Abu Bakr is not to be faulted",
     "ur": "خالد تاویل کرنے والے تھے؛ ان پر قصاص نہیں، اور ابو بکر پر اعتراض نہیں"
    },
    "summary": {
     "ar": "يرى ابن تيمية أن مالكاً لا يُعرف أنه كان معصوم الدم، وأن غاية ما يقال إنه كان معصوماً وقتله خالد بتأويل، وهذا لا يبيح قتل خالد، كما أنكر النبي على أسامة قتل من قال لا إله إلا الله ولم يوجب عليه قوداً ولا دية، وتبرأ مما صنع خالد ببني جذيمة ولم يقتله. ويعارض الطاعن بقتلة عثمان الذين لم يقتص منهم علي، ويرى أن رأي عمر مسألة اجتهاد، وأن خبر تزوج خالد بامرأته ليلة قتله لا يُعرف ثبوته، وأنه لو ثبت ففيه تأويل يمنع الحد لاختلاف الفقهاء في عدة امرأة المرتد والكافر.",
     "en": "Ibn Taymiyya holds that Malik is not known to have had inviolable blood; at most it can be said that he did, and that Khalid killed him on an interpretation – which does not make Khalid liable to death, just as the Prophet rebuked Usama for killing a man who had said 'there is no god but God' without imposing retaliation or blood-money, and disowned what Khalid did to the Banu Jadhima without executing him. He turns the charge against the accuser by pointing to Uthman's killers, whom Ali did not punish; holds Umar's view to be a matter of independent judgement; and says the report that Khalid married Malik's wife the night he was killed is not known to be established – and, even if it were, the jurists' disagreement over the waiting period of an apostate's or unbeliever's widow would provide an interpretation averting any penalty.",
     "ur": "ابن تیمیہ کے نزدیک یہ معلوم نہیں کہ مالک کا خون محفوظ تھا؛ زیادہ سے زیادہ یہ کہا جا سکتا ہے کہ تھا اور خالد نے تاویل کی بنا پر قتل کیا – جس سے خالد قتل کے مستحق نہیں ہوتے، جیسے نبی نے اسامہ کو لا الٰہ الا اللہ کہنے والے کے قتل پر ملامت کی مگر قصاص یا دیت لازم نہ کی، اور بنو جذیمہ کے ساتھ خالد کے فعل سے براءت کی مگر انہیں قتل نہ کیا۔ وہ اعتراض کرنے والے کے سامنے قاتلینِ عثمان کو پیش کرتے ہیں جن سے علی نے قصاص نہ لیا؛ عمر کی رائے کو اجتہادی مسئلہ قرار دیتے ہیں؛ اور کہتے ہیں کہ یہ خبر کہ خالد نے قتل کی رات مالک کی بیوی سے شادی کی، ثابت معلوم نہیں – اور اگر ثابت ہو تو بھی مرتد یا کافر کی بیوہ کی عدت میں فقہا کا اختلاف ایسی تاویل فراہم کرتا ہے جو حد کو روک دے۔"
    },
    "holders": [
     "person/ibn-taymiyya"
    ],
    "evidence": [
     {
      "ref": "source/minhaj-sunna-shamela",
      "note": {
       "ar": "منهاج السنة، نسخة الشاملة ص 1668–1671",
       "en": "Minhaj al-Sunna, Shamela export pp. 1668–1671"
      }
     }
    ],
    "sources": [
     "source/minhaj-sunna-shamela"
    ]
   },
   {
    "tradition": "shia-twelver",
    "id": "hilli-khalid-malik-as-reported",
    "standing": "secondary",
    "stance": {
     "ar": "قتل خالد مالكاً المسلم صبراً وتزوج امرأته، وترك أبو بكر حده",
     "en": "Khalid killed Malik, a Muslim, in captivity and married his wife, and Abu Bakr left him unpunished",
     "ur": "خالد نے مسلمان مالک کو قید میں قتل کیا اور ان کی بیوی سے شادی کی، اور ابو بکر نے انہیں سزا نہ دی"
    },
    "summary": {
     "ar": "في نقل ابن تيمية: يقول الحلي إن أبا بكر أهمل حدود الله فلم يقتص من خالد ولا حده حين قتل مالك بن نويرة وكان مسلماً، وتزوج امرأته ليلة قتله، وإن عمر أشار بقتله؛ ويقول في موضع سابق إن خالداً قتل مالكاً صبراً وهو مسلم وعرس بامرأته، وإنهم سموا بني حنيفة أهل ردة لأنهم لم يحملوا الزكاة إلى أبي بكر. هذا عرض خصمه لحجته، ويحتاج إلى نص الحلي في منهاج الكرامة وإلى مصادر الإمامية أنفسهم.",
     "en": "As Ibn Taymiyya quotes him: al-Hilli says Abu Bakr neglected God's penalties, neither retaliating against Khalid nor punishing him when he killed Malik ibn Nuwayra, a Muslim, and married his wife the night he was killed, though Umar advised that Khalid be killed. In an earlier passage he says Khalid killed Malik in captivity while he was a Muslim and took his wife, and that the Banu Hanifa were called apostates because they did not bring their alms to Abu Bakr. This is his opponent's presentation of his argument; it needs al-Hilli's own text in Minhaj al-Karama and the Imami sources themselves.",
     "ur": "ابن تیمیہ کی نقل میں: حلی کہتے ہیں کہ ابو بکر نے اللہ کی حدود کو نظر انداز کیا، نہ خالد سے قصاص لیا نہ انہیں سزا دی جب انہوں نے مسلمان مالک بن نویرہ کو قتل کیا اور اسی رات ان کی بیوی سے شادی کی، حالانکہ عمر نے خالد کے قتل کا مشورہ دیا۔ ایک سابقہ مقام پر وہ کہتے ہیں کہ خالد نے مالک کو مسلمان ہوتے ہوئے قید میں قتل کیا اور ان کی بیوی کو لے لیا، اور یہ کہ بنو حنیفہ کو مرتد اس لیے کہا گیا کہ انہوں نے اپنی زکات ابو بکر کو نہ دی۔ یہ ان کے مخالف کی طرف سے ان کی دلیل کی پیشکش ہے؛ اس کے لیے منہاج الکرامہ میں حلی کا اپنا متن اور امامیہ کے اپنے مصادر درکار ہیں۔"
    },
    "holders": [
     "person/al-allama-al-hilli"
    ],
    "evidence": [
     {
      "ref": "source/minhaj-sunna-shamela",
      "note": {
       "ar": "منهاج السنة، نسخة الشاملة ص 1323، 1668",
       "en": "Minhaj al-Sunna, Shamela export pp. 1323, 1668"
      }
     }
    ],
    "sources": [
     "source/minhaj-sunna-shamela"
    ]
   }
  ],
  "related": [
   "event/killing-of-malik-ibn-nuwayra",
   "person/malik-ibn-nuwayra",
   "person/khalid-ibn-al-walid",
   "person/abu-bakr",
   "person/umar-ibn-al-khattab",
   "event/ridda-wars",
   "event/battle-of-yamama",
   "person/usama-ibn-zayd",
   "work/minhaj-al-sunnah",
   "work/minhaj-al-karamah",
   "person/ibn-taymiyya",
   "person/al-allama-al-hilli"
  ],
  "sensitivity": "contested",
  "sources": [
   "source/minhaj-sunna-shamela"
  ],
  "provenance": {
   "layer": "own-research",
   "source": "منهاج السنة، نسخة الشاملة ص 1321–1326، 1668–1671",
   "generated_by": "Claude Code (OCR-harvest worker C)",
   "model": "claude-opus-5-5",
   "run": "ocr-harvest-2026-11-04"
  },
  "status": {
   "review": "published",
   "completeness": 3,
   "generated_by": "Claude Code (OCR-harvest worker C)"
  }
 },
 "prose": {
  "ar": {
   "sections": [
    {
     "heading": "موجز",
     "markdown": "[[event/killing-of-malik-ibn-nuwayra|قتل مالك بن نويرة]] في [[event/ridda-wars|حروب الردة]] من أكثر الوقائع التي يتجادل حولها السنة والإمامية. في [[work/minhaj-al-sunnah|منهاج السنة]] يرد [[person/ibn-taymiyya|ابن تيمية]] على [[person/al-allama-al-hilli|ابن المطهر الحلي]] في هذه المسألة مرتين: مرة في سياق طعنه على [[person/khalid-ibn-al-walid|خالد بن الوليد]]، ومرة في سياق طعنه على [[person/abu-bakr|أبي بكر]] بأنه لم يقتص من خالد. تعرض البطاقة جواب ابن تيمية أولاً، ثم حجة الحلي كما ينقلها ابن تيمية، ثم رواية القصة التي ينقلها المحقق في الحاشية، ولا تحكم بينها. {cite:minhaj-sunna-shamela p. 1323} {cite:minhaj-sunna-shamela p. 1668}"
    },
    {
     "heading": "حجة الحلي كما ينقلها ابن تيمية",
     "markdown": "ينقل ابن تيمية عن الحلي أن خالداً لما أنفذه أبو بكر لقتال أهل اليمامة قتل منهم، في قوله، ألفاً ومائتي نفس مع تظاهرهم بالإسلام، وقتل [[person/malik-ibn-nuwayra|مالك بن نويرة]] صبراً وهو مسلم، وعرس بامرأته، وأنهم سموا بني حنيفة أهل الردة لأنهم لم يحملوا الزكاة إلى أبي بكر لعدم اعتقادهم إمامته. {cite:minhaj-sunna-shamela p. 1323} وفي الموضع الثاني ينقل قوله إن أبا بكر «أهمل حدود الله فلم يقتص من خالد بن الوليد ولا حده» حين قتل مالكاً وكان مسلماً. {cite:minhaj-sunna-shamela p. 1668}"
    },
    {
     "heading": "جواب ابن تيمية عن أهل اليمامة",
     "markdown": "يرد ابن تيمية بأن أهل اليمامة هم بنو حنيفة الذين آمنوا بـ[[person/musaylima|مسيلمة]] الذي ادعى النبوة، وأن قتالهم في [[event/battle-of-yamama|اليمامة]] كان لذلك لا لمنع الزكاة، وأن مانعي الزكاة قوم آخرون وقعت لبعض الصحابة شبهة في قتالهم، ويروي حوار [[person/umar-ibn-al-khattab|عمر]] وأبي بكر في ذلك من الصحيحين. ويستعمل ابن تيمية في هذا الموضع ألفاظاً شديدة في خصومه، يصفهم فيها بأنهم أتباع المرتدين، وهي أحكامه في سياق الجدل. {cite:minhaj-sunna-shamela p. 1323} {cite:minhaj-sunna-shamela p. 1324} {cite:minhaj-sunna-shamela p. 1325}"
    },
    {
     "heading": "جوابه عن ترك القصاص من خالد",
     "markdown": "- **المعارضة بقتلة عثمان**: يقول ابن تيمية إنه إن كان ترك قتل قاتل المعصوم مما يُنكر على الأئمة، فهذا من أعظم حجج شيعة [[person/uthman-ibn-affan|عثمان]] على [[person/ali-ibn-abi-talib|علي]] الذي لم يقتل قتلته؛ فإن كان لعلي عذر شرعي فعذر أبي بكر أقوى، ويضيف أن الحدود تُدرأ بالشبهات، وأن شروط الاستيفاء لم توجد لوجود الشبهة. {cite:minhaj-sunna-shamela p. 1668}\n- **إشارة عمر**: يرى أن إشارة عمر على أبي بكر بقتل خالد غايتها أن تكون مسألة اجتهاد، كان رأي أبي بكر فيها ألا يقتله ورأي عمر قتله، وليس عمر أعلم من أبي بكر عند السنة ولا عند الشيعة. {cite:minhaj-sunna-shamela p. 1669} {cite:minhaj-sunna-shamela p. 1671}\n- **عصمة الدم والتأويل**: يقول إن مالكاً «لا يُعرف أنه كان معصوم الدم»، وغاية ما يقال إنه كان معصوماً وقتله خالد بتأويل، وهذا لا يبيح قتل خالد؛ ويستشهد بإنكار النبي على [[person/usama-ibn-zayd|أسامة بن زيد]] قتل من قال لا إله إلا الله دون أن يوجب عليه قوداً ولا دية ولا كفارة، وبما رواه الطبري عن ابن عباس وقتادة في سبب نزول آية [[passage/quran-4-94|النساء 94]]، وبتبرؤ النبي مما صنع خالد ببني جذيمة متأولاً دون أن يقتله؛ فإذا لم يقتله النبي فأبو بكر أولى. {cite:minhaj-sunna-shamela p. 1669} {cite:minhaj-sunna-shamela p. 1670}\n- **قصة بني جذيمة**: في الموضع الأول يصحح ابن تيمية رواية الحلي لها، فيذكر أن خالداً أُرسل إليهم بعد فتح مكة ليسلموا فقالوا «صبأنا» فلم يقبلها، وأنكر ذلك عليه سالم مولى أبي حذيفة وعبد الله بن عمر، وأن النبي أرسل علياً فأعطاهم الديات وضمن لهم ما تلف، ولم يعزل خالداً عن الإمارة، ويرى أن خالداً «لم يكن في الفقه والدين بمنزلة غيره» فخفي عليه الحكم. {cite:minhaj-sunna-shamela p. 1321} {cite:minhaj-sunna-shamela p. 1322}\n- **خبر الزواج**: يقول ابن تيمية إن تزوج خالد بامرأة مالك ليلة قتله «مما لم يعرف ثبوته»، وإنه لو ثبت لكان هناك تأويل يمنع الحد، ثم يبسط خلاف الفقهاء في عدة امرأة الكافر الأصلي والمرتد: هل عليها عدة وفاة أو استبراء بحيضة أو لا شيء إن لم يدخل بها، ويذكر أن خالداً قتله لأنه رآه مرتداً. ويختم بأنه لم يعلم أن القضية وقعت على وجه لا يسوغ فيه الاجتهاد. {cite:minhaj-sunna-shamela p. 1671}"
    },
    {
     "heading": "رواية القصة في حاشية المحقق",
     "markdown": "ينقل محقق الطبعة في الحاشية عن [[work/al-bidaya-wal-nihaya|البداية والنهاية]] لابن كثير أن مالكاً كان قد صانع [[person/sajah|سجاح]]، ثم ندم وتحيّر، ونزل البطاح، وأن سرايا خالد أسروه وأصحابه، فاختلفت السرية فيهم: فشهد [[person/abu-qatada-al-ansari|أبو قتادة]] أنهم أقاموا الصلاة، وقال آخرون إنهم لم يؤذنوا ولم يصلوا. ثم يذكر ابن كثير روايتين في القتل: أن منادي خالد نادى في ليلة باردة أن «أدفئوا أسراكم» فظنوا أنه أراد القتل فقتلوهم، وقتل [[person/dirar-ibn-al-azwar|ضرار بن الأزور]] مالكاً؛ أو أن خالداً استدعاه وأنّبه على متابعة سجاح ومنع الزكاة، فقال مالك «إن صاحبكم كان يزعم ذلك»، فأمر بضرب عنقه. وهذا نقل المحقق عن ابن كثير، لا كلام ابن تيمية. {cite:minhaj-sunna-shamela p. 1669}"
    },
    {
     "heading": "ما لم يُذكر هنا",
     "markdown": "لم يُضف بعد نص الحلي نفسه، ولا روايات الطبري والبلاذري وغيرهما للقصة مباشرة من كتبهم، ولا ما ذكره الإمامية في مصادرهم."
    }
   ],
   "frontmatter": {
    "id": "question/should-khalid-have-been-punished-for-killing-malik-ibn-nuwayra",
    "lang": "ar",
    "source_lang": "ar",
    "translators": [],
    "provenance": {
     "generated_by": "Claude Code (OCR-harvest worker C)",
     "model": "claude-opus-5-5",
     "run": "ocr-harvest-2026-11-04",
     "source": "source/minhaj-sunna-shamela pp. 1321–1326, 1668–1671"
    }
   },
   "updated": "2026-11-04"
  },
  "en": {
   "sections": [
    {
     "heading": "Summary",
     "markdown": "The [[event/killing-of-malik-ibn-nuwayra|killing of Malik ibn Nuwayra]] in the [[event/ridda-wars|Ridda wars]] is one of the most debated episodes between Sunnis and Imamis. In [[work/minhaj-al-sunnah|Minhaj al-Sunna]] [[person/ibn-taymiyya|Ibn Taymiyya]] answers [[person/al-allama-al-hilli|Ibn al-Mutahhar al-Hilli]] on it twice: once where al-Hilli attacks [[person/khalid-ibn-al-walid|Khalid ibn al-Walid]], and once where he faults [[person/abu-bakr|Abu Bakr]] for not punishing Khalid. The card gives Ibn Taymiyya's answer first, then al-Hilli's argument as Ibn Taymiyya quotes it, then the account of the episode the editor quotes in a footnote, and does not decide between them. {cite:minhaj-sunna-shamela p. 1323} {cite:minhaj-sunna-shamela p. 1668}"
    },
    {
     "heading": "Al-Hilli's argument as Ibn Taymiyya quotes it",
     "markdown": "Ibn Taymiyya quotes al-Hilli: when Abu Bakr sent Khalid against the people of al-Yamama, Khalid killed, by al-Hilli's account, twelve hundred of them although they professed Islam; he killed [[person/malik-ibn-nuwayra|Malik ibn Nuwayra]] in captivity while he was a Muslim and took his wife; and the Banu Hanifa were called apostates because they did not bring their alms to Abu Bakr, not believing in his imamate. {cite:minhaj-sunna-shamela p. 1323} In the second passage he quotes al-Hilli's charge that Abu Bakr \"neglected God's penalties, neither retaliating against Khalid ibn al-Walid nor punishing him\" when he killed Malik, who was a Muslim. {cite:minhaj-sunna-shamela p. 1668}"
    },
    {
     "heading": "Ibn Taymiyya on the people of al-Yamama",
     "markdown": "Ibn Taymiyya replies that the people of al-Yamama were the Banu Hanifa, who believed in [[person/musaylima|Musaylima]]'s claim to prophethood, and that they were fought at [[event/battle-of-yamama|al-Yamama]] for that, not for withholding alms; those who withheld alms were other groups, about fighting whom some Companions had doubts, and he cites the exchange between [[person/umar-ibn-al-khattab|Umar]] and Abu Bakr on this from the two Sahihs. Here Ibn Taymiyya uses harsh language of his opponents, calling them followers of the apostates – his judgements in the course of the polemic. {cite:minhaj-sunna-shamela p. 1323} {cite:minhaj-sunna-shamela p. 1324} {cite:minhaj-sunna-shamela p. 1325}"
    },
    {
     "heading": "His answer on not punishing Khalid",
     "markdown": "- **The counter-example of Uthman's killers**: if failing to execute the killer of someone whose blood was inviolable is a fault in a ruler, Ibn Taymiyya says, this would be the strongest argument of [[person/uthman-ibn-affan|Uthman]]'s partisans against [[person/ali-ibn-abi-talib|Ali]], who did not execute Uthman's killers; if Ali had a lawful excuse, Abu Bakr's was stronger. He adds that penalties are averted by doubt, and that the conditions for exacting retribution were absent because of the doubt involved. {cite:minhaj-sunna-shamela p. 1668}\n- **Umar's advice**: Umar's advising Abu Bakr to execute Khalid was, at most, a question of independent judgement in which Abu Bakr's view was not to execute him and Umar's was to do so; and Umar was not more learned than Abu Bakr, by Sunni or by Shi'i reckoning. {cite:minhaj-sunna-shamela p. 1669} {cite:minhaj-sunna-shamela p. 1671}\n- **Inviolability and interpretation**: Malik \"is not known to have had inviolable blood\"; at most it can be said that he did and that Khalid killed him on an interpretation, which does not make Khalid liable to death. He cites the Prophet's rebuke of [[person/usama-ibn-zayd|Usama ibn Zayd]] for killing a man who had said \"there is no god but God\", without imposing retaliation, blood-money or expiation; al-Tabari's report from Ibn Abbas and Qatada on the occasion of [[passage/quran-4-94|al-Nisa 94]]; and the Prophet's disowning what Khalid did to the Banu Jadhima on an interpretation, without executing him – so if the Prophet did not execute him, Abu Bakr all the more so. {cite:minhaj-sunna-shamela p. 1669} {cite:minhaj-sunna-shamela p. 1670}\n- **The Banu Jadhima**: in the first passage Ibn Taymiyya corrects al-Hilli's account: Khalid was sent to them after the conquest of Mecca to invite them to Islam; they said \"we have become Sabians\" (saba'na) and he did not accept it; Salim, the client of Abu Hudhayfa, and Abd Allah ibn Umar objected; the Prophet sent Ali, who paid them blood-money and compensated what was lost; and the Prophet did not remove Khalid from command. Khalid, he says, \"was not of the standing of others in law and religion\", so the ruling escaped him. {cite:minhaj-sunna-shamela p. 1321} {cite:minhaj-sunna-shamela p. 1322}\n- **The marriage report**: that Khalid married Malik's wife the night he was killed \"is not known to be established\", Ibn Taymiyya says; even if it were, an interpretation would avert the penalty. He sets out the jurists' disagreement over the waiting period of the widow of an original unbeliever and of an apostate – a full death-waiting period, a single menstrual cycle, or nothing if the marriage was unconsummated – noting that Khalid killed Malik because he saw him as an apostate. He concludes that he does not know the episode to have happened in a way that leaves no room for independent judgement. {cite:minhaj-sunna-shamela p. 1671}"
    },
    {
     "heading": "The account in the editor's footnote",
     "markdown": "The edition's editor quotes in a footnote from Ibn Kathir's [[work/al-bidaya-wal-nihaya|al-Bidaya wa-l-Nihaya]]: Malik had made terms with [[person/sajah|Sajah]], then regretted it and wavered, and was encamped at al-Butah; Khalid's detachments captured him and his companions, and the detachment disagreed about them: [[person/abu-qatada-al-ansari|Abu Qatada]] testified that they had prayed, others that they had neither given the call to prayer nor prayed. Ibn Kathir then gives two versions of the killing: that on a cold night Khalid's herald called out \"warm your captives\" (adfi'u), which was taken as an order to kill, and [[person/dirar-ibn-al-azwar|Dirar ibn al-Azwar]] killed Malik; or that Khalid summoned Malik and rebuked him for following Sajah and withholding alms, Malik replied \"your companion used to claim that\", and Khalid ordered him beheaded. This is the editor quoting Ibn Kathir, not Ibn Taymiyya. {cite:minhaj-sunna-shamela p. 1669}"
    },
    {
     "heading": "Not yet covered",
     "markdown": "Al-Hilli's own text, the accounts of al-Tabari, al-Baladhuri and others taken directly from their books, and what the Imamis say in their own sources have not yet been added."
    }
   ],
   "frontmatter": {
    "id": "question/should-khalid-have-been-punished-for-killing-malik-ibn-nuwayra",
    "lang": "en",
    "source_lang": "ar",
    "translators": [
     "Claude Code (OCR-harvest worker C), claude-opus-5-5, translation"
    ],
    "provenance": {
     "generated_by": "Claude Code (OCR-harvest worker C)",
     "model": "claude-opus-5-5",
     "run": "ocr-harvest-2026-11-04",
     "source": "source/minhaj-sunna-shamela pp. 1321–1326, 1668–1671"
    }
   },
   "updated": "2026-11-04"
  },
  "ur": {
   "sections": [
    {
     "heading": "خلاصہ",
     "markdown": "[[event/ridda-wars|جنگِ ردہ]] میں [[event/killing-of-malik-ibn-nuwayra|مالک بن نویرہ کا قتل]] ان واقعات میں سے ہے جن پر اہلِ سنت اور امامیہ کے درمیان سب سے زیادہ بحث ہوئی۔ [[work/minhaj-al-sunnah|منہاج السنہ]] میں [[person/ibn-taymiyya|ابن تیمیہ]] اس پر [[person/al-allama-al-hilli|ابن المطہر حلی]] کو دو بار جواب دیتے ہیں: ایک بار جہاں حلی [[person/khalid-ibn-al-walid|خالد بن ولید]] پر اعتراض کرتے ہیں، اور ایک بار جہاں وہ [[person/abu-bakr|ابو بکر]] پر خالد کو سزا نہ دینے کا الزام لگاتے ہیں۔ یہ کارڈ پہلے ابن تیمیہ کا جواب، پھر حلی کی دلیل جیسا ابن تیمیہ نقل کرتے ہیں، پھر محقق کے حاشیے میں منقول واقعے کی روایت پیش کرتا ہے، اور ان کے درمیان فیصلہ نہیں کرتا۔ {cite:minhaj-sunna-shamela p. 1323} {cite:minhaj-sunna-shamela p. 1668}"
    },
    {
     "heading": "حلی کی دلیل، جیسا ابن تیمیہ نقل کرتے ہیں",
     "markdown": "ابن تیمیہ حلی سے نقل کرتے ہیں: جب ابو بکر نے خالد کو اہلِ یمامہ سے لڑنے بھیجا تو خالد نے، حلی کے بقول، ان میں سے بارہ سو افراد کو قتل کیا حالانکہ وہ اسلام ظاہر کرتے تھے؛ انہوں نے [[person/malik-ibn-nuwayra|مالک بن نویرہ]] کو مسلمان ہوتے ہوئے قید میں قتل کیا اور ان کی بیوی کو لے لیا؛ اور بنو حنیفہ کو مرتد اس لیے کہا گیا کہ انہوں نے ابو بکر کی امامت کو نہ مان کر اپنی زکات ان کے پاس نہ پہنچائی۔ {cite:minhaj-sunna-shamela p. 1323} دوسرے مقام پر وہ حلی کا یہ اعتراض نقل کرتے ہیں کہ ابو بکر نے «اللہ کی حدود کو نظر انداز کیا، نہ خالد بن ولید سے قصاص لیا نہ ان پر حد لگائی» جب انہوں نے مالک کو، جو مسلمان تھے، قتل کیا۔ {cite:minhaj-sunna-shamela p. 1668}"
    },
    {
     "heading": "اہلِ یمامہ کے بارے میں ابن تیمیہ کا جواب",
     "markdown": "ابن تیمیہ جواب دیتے ہیں کہ اہلِ یمامہ بنو حنیفہ تھے جو [[person/musaylima|مسیلمہ]] کے دعوائے نبوت پر ایمان لائے تھے، اور [[event/battle-of-yamama|یمامہ]] میں ان سے اسی وجہ سے لڑائی ہوئی، زکات روکنے کی وجہ سے نہیں؛ زکات روکنے والے دوسرے گروہ تھے جن سے لڑنے کے بارے میں بعض صحابہ کو شبہ ہوا، اور وہ اس بارے میں [[person/umar-ibn-al-khattab|عمر]] اور ابو بکر کی گفتگو صحیحین سے نقل کرتے ہیں۔ یہاں ابن تیمیہ اپنے مخالفین کے لیے سخت الفاظ استعمال کرتے ہیں اور انہیں مرتدین کے پیرو کہتے ہیں – یہ مناظرے کے دوران ان کے احکام ہیں۔ {cite:minhaj-sunna-shamela p. 1323} {cite:minhaj-sunna-shamela p. 1324} {cite:minhaj-sunna-shamela p. 1325}"
    },
    {
     "heading": "خالد کو سزا نہ دینے کے بارے میں ان کا جواب",
     "markdown": "- **قاتلینِ عثمان کی مثال**: ابن تیمیہ کہتے ہیں کہ اگر محفوظ خون والے کے قاتل کو قتل نہ کرنا حکمران کا عیب ہے تو یہ [[person/uthman-ibn-affan|عثمان]] کے حامیوں کی [[person/ali-ibn-abi-talib|علی]] کے خلاف سب سے بڑی دلیل ہوتی، جنہوں نے قاتلینِ عثمان کو قتل نہیں کیا؛ اگر علی کے پاس شرعی عذر تھا تو ابو بکر کا عذر زیادہ قوی تھا۔ وہ مزید کہتے ہیں کہ حدود شبہات سے ٹل جاتی ہیں، اور شبہے کی وجہ سے قصاص لینے کی شرائط موجود نہ تھیں۔ {cite:minhaj-sunna-shamela p. 1668}\n- **عمر کا مشورہ**: عمر کا ابو بکر کو خالد کے قتل کا مشورہ زیادہ سے زیادہ ایک اجتہادی مسئلہ تھا جس میں ابو بکر کی رائے قتل نہ کرنے کی اور عمر کی قتل کرنے کی تھی؛ اور عمر ابو بکر سے زیادہ عالم نہ تھے، نہ اہلِ سنت کے نزدیک نہ شیعہ کے نزدیک۔ {cite:minhaj-sunna-shamela p. 1669} {cite:minhaj-sunna-shamela p. 1671}\n- **خون کی حرمت اور تاویل**: مالک کے بارے میں «یہ معلوم نہیں کہ ان کا خون محفوظ تھا»؛ زیادہ سے زیادہ یہ کہا جا سکتا ہے کہ تھا اور خالد نے تاویل کی بنا پر قتل کیا، جس سے خالد قتل کے مستحق نہیں ہوتے۔ وہ نبی کی [[person/usama-ibn-zayd|اسامہ بن زید]] پر ملامت کا حوالہ دیتے ہیں جب انہوں نے لا الٰہ الا اللہ کہنے والے کو قتل کیا، اور آپ نے نہ قصاص لازم کیا نہ دیت نہ کفارہ؛ [[passage/quran-4-94|النساء 94]] کے شانِ نزول کے بارے میں طبری کی ابن عباس اور قتادہ سے روایت؛ اور نبی کا بنو جذیمہ کے ساتھ خالد کے تاویلی فعل سے براءت کرنا مگر انہیں قتل نہ کرنا – تو جب نبی نے انہیں قتل نہ کیا تو ابو بکر بدرجۂ اولیٰ۔ {cite:minhaj-sunna-shamela p. 1669} {cite:minhaj-sunna-shamela p. 1670}\n- **بنو جذیمہ**: پہلے مقام پر ابن تیمیہ حلی کی روایت کی تصحیح کرتے ہیں: خالد کو فتح مکہ کے بعد انہیں اسلام کی دعوت دینے بھیجا گیا؛ انہوں نے «صبأنا» (ہم صابی ہو گئے) کہا اور خالد نے اسے قبول نہ کیا؛ ابو حذیفہ کے آزاد کردہ سالم اور عبد اللہ بن عمر نے اعتراض کیا؛ نبی نے علی کو بھیجا جنہوں نے انہیں دیتیں دیں اور نقصان کا ازالہ کیا؛ اور نبی نے خالد کو امارت سے معزول نہیں کیا۔ ان کے بقول خالد «فقہ اور دین میں دوسروں کے درجے کے نہ تھے»، اس لیے حکم ان پر مخفی رہا۔ {cite:minhaj-sunna-shamela p. 1321} {cite:minhaj-sunna-shamela p. 1322}\n- **شادی کی خبر**: ابن تیمیہ کہتے ہیں کہ خالد کا قتل کی رات مالک کی بیوی سے شادی کرنا «ثابت معلوم نہیں»؛ اگر ثابت بھی ہو تو تاویل حد کو روک دے گی۔ وہ اصلی کافر اور مرتد کی بیوہ کی عدت میں فقہا کا اختلاف بیان کرتے ہیں – پوری عدتِ وفات، ایک حیض سے استبرا، یا اگر رخصتی نہ ہوئی ہو تو کچھ نہیں – اور ذکر کرتے ہیں کہ خالد نے مالک کو مرتد سمجھ کر قتل کیا۔ وہ اس پر ختم کرتے ہیں کہ انہیں معلوم نہیں کہ واقعہ ایسی صورت میں ہوا ہو جس میں اجتہاد کی گنجائش نہ ہو۔ {cite:minhaj-sunna-shamela p. 1671}"
    },
    {
     "heading": "محقق کے حاشیے میں واقعے کی روایت",
     "markdown": "ایڈیشن کے محقق حاشیے میں ابن کثیر کی [[work/al-bidaya-wal-nihaya|البدایہ والنہایہ]] سے نقل کرتے ہیں: مالک نے [[person/sajah|سجاح]] سے مصالحت کی تھی، پھر نادم ہوئے اور متردد رہے، اور بطاح میں مقیم تھے؛ خالد کے دستوں نے انہیں اور ان کے ساتھیوں کو قید کیا، اور دستے میں ان کے بارے میں اختلاف ہوا: [[person/abu-qatada-al-ansari|ابو قتادہ]] نے گواہی دی کہ انہوں نے نماز پڑھی، دوسروں نے کہا کہ انہوں نے نہ اذان دی نہ نماز پڑھی۔ پھر ابن کثیر قتل کی دو روایتیں ذکر کرتے ہیں: ایک سرد رات میں خالد کے منادی نے پکارا «اپنے قیدیوں کو گرم کرو» (ادفئوا)، جسے قتل کا حکم سمجھا گیا، اور [[person/dirar-ibn-al-azwar|ضرار بن ازور]] نے مالک کو قتل کیا؛ یا یہ کہ خالد نے مالک کو بلا کر سجاح کی پیروی اور زکات روکنے پر سرزنش کی، مالک نے کہا «تمہارے صاحب یہ دعویٰ کرتے تھے»، اور خالد نے ان کی گردن مارنے کا حکم دیا۔ یہ محقق کا ابن کثیر سے نقل ہے، ابن تیمیہ کا کلام نہیں۔ {cite:minhaj-sunna-shamela p. 1669}"
    },
    {
     "heading": "جو ابھی شامل نہیں",
     "markdown": "حلی کا اپنا متن، طبری، بلاذری وغیرہ کی روایات براہ راست ان کی کتابوں سے، اور امامیہ کے اپنے مصادر میں اس بارے میں جو کچھ ہے، ابھی شامل نہیں کیا گیا۔"
    }
   ],
   "frontmatter": {
    "id": "question/should-khalid-have-been-punished-for-killing-malik-ibn-nuwayra",
    "lang": "ur",
    "source_lang": "ar",
    "translators": [
     "Claude Code (OCR-harvest worker C), claude-opus-5-5, translation"
    ],
    "provenance": {
     "generated_by": "Claude Code (OCR-harvest worker C)",
     "model": "claude-opus-5-5",
     "run": "ocr-harvest-2026-11-04",
     "source": "source/minhaj-sunna-shamela pp. 1321–1326, 1668–1671"
    }
   },
   "updated": "2026-11-04"
  }
 },
 "degree": 0,
 "contemporaries": [],
 "updated": "2026-11-06",
 "connections": [],
 "related": [
  "question/do-prophets-leave-an-inheritance",
  "question/does-the-ghadir-hadith-designate-ali-as-imam",
  "question/does-the-hadith-of-the-rank-of-aaron-designate-ali",
  "work/minhaj-al-sunnah",
  "event/anti-fatimid-mahadir-444",
  "question/did-al-hasan-al-askari-leave-a-son",
  "question/did-the-prophet-indicate-abu-bakr-as-successor",
  "question/does-the-verse-of-wilaya-refer-to-ali"
 ],
 "license": {
  "prose": "CC BY-SA 4.0",
  "data": "CC0 1.0"
 }
}