{
 "id": "question/tasahul-al-hakim-fi-al-mustadrak",
 "class": "question",
 "slug": "tasahul-al-hakim-fi-al-mustadrak",
 "label": {
  "ar": "كيف يُعامَل تصحيح الحاكم في «المستدرك»؟",
  "en": "How should al-Hakim's authentications in the Mustadrak be treated?",
  "ur": "المستدرک میں حاکم کی تصحیح کو کیسے برتا جائے؟"
 },
 "summary": {
  "ar": "قدّم الحاكم «المستدرك» على أنه أحاديث بأسانيد احتج الشيخان بمثلها {cite:mustadrak-haramayn-1997-v1 p. 40}، واتفق نقاد الحديث بعده على أنه تساهل في التصحيح، واختلفوا في قدر ذلك وفيما يُصنع بما انفرد بتصحيحه: فتوسط ابن الصلاح، وقدّر الذهبي نسباً لما يصح منه، وقسّمه ابن حجر أقساماً، ورأى ابن تيمية أن مجرد تصحيحه لا يُعتمد {cite:mustadrak-haramayn-1997-v1 p. 9-16}.",
  "en": "Al-Hakim presented the Mustadrak as hadiths with chains of the kind the two masters relied on {cite:mustadrak-haramayn-1997-v1 p. 40}; later hadith critics agreed that he was lax in authentication but differed on how far, and on what to do with hadiths only he declared sound: Ibn al-Salah took a middle course, al-Dhahabi estimated proportions, Ibn Hajar divided the book into classes, and Ibn Taymiyya held that his authentication alone is not relied on {cite:mustadrak-haramayn-1997-v1 p. 9-16}.",
  "ur": "حاکم نے المستدرک کو ایسی احادیث کے طور پر پیش کیا جن کی اسانید ویسی ہیں جن سے شیخین نے حجت پکڑی {cite:mustadrak-haramayn-1997-v1 p. 40}؛ بعد کے ناقدین متفق تھے کہ وہ تصحیح میں متساہل تھے، مگر اس کی مقدار اور ان احادیث کے بارے میں اختلاف کیا جنہیں صرف انہوں نے صحیح کہا: ابن الصلاح نے درمیانی راہ لی، ذہبی نے تناسب کا اندازہ لگایا، ابن حجر نے کتاب کو اقسام میں بانٹا، اور ابن تیمیہ کے نزدیک صرف ان کی تصحیح پر اعتماد نہیں کیا جاتا {cite:mustadrak-haramayn-1997-v1 p. 9-16}۔"
 },
 "stub": false,
 "wings": [
  "ideas",
  "words"
 ],
 "regions": [],
 "periods": [],
 "tags": [],
 "aliases": [],
 "themes": [
  "scripture-and-its-sciences"
 ],
 "data": {
  "question": {
   "ar": "إذا انفرد الحاكم بتصحيح حديث في المستدرك، فما درجة ذلك الحديث؟",
   "en": "When al-Hakim alone declares a hadith in the Mustadrak sound, what grade does that hadith have?",
   "ur": "جب المستدرک میں کسی حدیث کو صرف حاکم صحیح کہیں تو اس حدیث کا درجہ کیا ہے؟"
  },
  "issue": {
   "ar": "هل يكفي حكم الحاكم بأن الحديث «صحيح على شرط الشيخين» أو «صحيح الإسناد» للاحتجاج به دون نظر مستقل؟",
   "en": "Is al-Hakim's verdict that a hadith is 'sound on the two masters' condition' or 'sound in chain' enough to rely on it without independent examination?",
   "ur": "کیا حاکم کا یہ حکم کہ حدیث «شیخین کی شرط پر صحیح» یا «صحیح الاسناد» ہے، آزادانہ جانچ کے بغیر اس سے استدلال کے لیے کافی ہے؟"
  },
  "short_answer": {
   "ar": "لا يكتفي جمهور النقاد بمجرد تصحيحه: فمنهم من جعل ما انفرد به حسناً ما لم تظهر علة (ابن الصلاح)، ومنهم من رأى أن قسماً كبيراً منه دون الصحيح وأن فيه موضوعات (الذهبي، ابن كثير، ابن حجر)، ومنهم من صرّح بأن تصحيحه وحده لا يُعتمد (ابن تيمية، ابن القيم).",
   "en": "Most critics do not accept his authentication on its own: some treat what only he declared sound as hasan unless a defect appears (Ibn al-Salah); some hold that a large part falls below sound and that it contains fabrications (al-Dhahabi, Ibn Kathir, Ibn Hajar); some state outright that his authentication alone is not relied on (Ibn Taymiyya, Ibn al-Qayyim).",
   "ur": "اکثر ناقدین صرف ان کی تصحیح پر اکتفا نہیں کرتے: بعض اس حدیث کو جسے صرف انہوں نے صحیح کہا، علت ظاہر نہ ہو تو حسن مانتے ہیں (ابن الصلاح)؛ بعض کے نزدیک اس کا بڑا حصہ صحیح سے کم ہے اور اس میں موضوعات ہیں (ذہبی، ابن کثیر، ابن حجر)؛ اور بعض صاف کہتے ہیں کہ صرف ان کی تصحیح پر اعتماد نہیں کیا جاتا (ابن تیمیہ، ابن القیم)۔"
  },
  "perspectives": [
   {
    "tradition": "sunni",
    "id": "sunni-hakim-nafsuh",
    "standing": "main",
    "stance": {
     "ar": "هي على مثل أسانيد الشيخين",
     "en": "They have chains like those of the two masters",
     "ur": "ان کی اسانید شیخین جیسی ہیں"
    },
    "summary": {
     "ar": "الحاكم في خطبة المستدرك: يُخرج أحاديث رواتها ثقات احتج بمثلها الشيخان أو أحدهما، والزيادة من الثقات مقبولة، والشيخان لم يدّعيا حصر الصحيح فيما أخرجاه.",
     "en": "Al-Hakim in the preface: he brings out hadiths whose narrators are trustworthy, of the kind the two masters or one of them relied on; additions by trustworthy narrators are accepted; and the two masters never claimed that sound hadith was confined to what they included.",
     "ur": "حاکم المستدرک کے خطبے میں: وہ ایسی احادیث نکالتے ہیں جن کے راوی ثقہ ہیں اور ویسے راویوں سے شیخین یا ان میں سے ایک نے حجت پکڑی؛ ثقات کا اضافہ مقبول ہے؛ اور شیخین نے کبھی صحیح کو اپنی درج کردہ احادیث تک محدود ہونے کا دعویٰ نہیں کیا۔"
    },
    "holders": [
     "person/al-hakim-al-nisaburi"
    ],
    "sources": [
     "source/mustadrak-haramayn-1997-v1"
    ]
   },
   {
    "tradition": "sunni",
    "id": "sunni-ibn-al-salah-tawassut",
    "standing": "main",
    "stance": {
     "ar": "التوسط: ما انفرد به حسن ما لم تظهر علة",
     "en": "Middle course: what he alone authenticated is hasan unless a defect appears",
     "ur": "درمیانی راہ: جسے صرف انہوں نے صحیح کہا وہ حسن ہے جب تک علت ظاہر نہ ہو"
    },
    "summary": {
     "ar": "ابن الصلاح، كما ينقله ابن كثير: الحاكم واسع الخطو في شرط الصحيح متساهل بالقضاء به، فالأولى التوسط في أمره؛ فما لم نجد فيه تصحيحاً لغيره من الأئمة فإن لم يكن صحيحاً فهو حسن يحتج به، إلا أن تظهر فيه علة توجب ضعفه.",
     "en": "Ibn al-Salah, as Ibn Kathir quotes him: al-Hakim takes wide strides in the condition of soundness and is lax in pronouncing it, so the better course is a middle one; what no other imam has authenticated is, if not sound, then hasan and usable as proof, unless a defect appears that makes it weak.",
     "ur": "ابن الصلاح، جیسا کہ ابن کثیر نقل کرتے ہیں: حاکم شرطِ صحیح میں وسیع قدم رکھتے اور اس کا حکم لگانے میں متساہل ہیں، اس لیے بہتر درمیانی راہ ہے؛ جسے کسی دوسرے امام نے صحیح نہ کہا ہو وہ اگر صحیح نہیں تو حسن اور قابلِ حجت ہے، الا یہ کہ کوئی ایسی علت ظاہر ہو جو اسے ضعیف کر دے۔"
    },
    "holders": [
     "person/ibn-al-salah"
    ],
    "sources": [
     "source/mustadrak-haramayn-1997-v1"
    ]
   },
   {
    "tradition": "sunni",
    "id": "sunni-dhahabi-ibn-hajar-taqsim",
    "standing": "main",
    "stance": {
     "ar": "يُنظر في كل حديث؛ ففيه الصحيح والحسن والضعيف والموضوع",
     "en": "Each hadith must be examined: it holds the sound, the good, the weak and the fabricated",
     "ur": "ہر حدیث کو جانچنا ہوگا: اس میں صحیح، حسن، ضعیف اور موضوع سب ہیں"
    },
    "summary": {
     "ar": "الذهبي: ما على شرطهما أو شرط أحدهما نحو الثلث أو النصف بحسب الروايتين عنه، ونحو الربع صالح الإسناد، والباقي مناكير، وفيه نحو مائة موضوع؛ وابن كثير يعدد فيه الصحيح والحسن والضعيف والموضوع؛ وابن حجر يقسمه ثلاثة أقسام بحسب احتجاج الشيخين برواته، ويرى عمدته ما أخرجا لرواته في المتابعات، وأكثره لا ينزل عن الحسن، وينقل الاعتذار بأنه صنّفه في آخر عمره.",
     "en": "Al-Dhahabi: what meets their condition or that of one of them is about a third, or about half in the other version quoted from him, about a quarter has fair chains, the rest is objectionable, and some hundred hadiths are fabricated; Ibn Kathir lists the sound, the good, the weak and the fabricated in it; Ibn Hajar divides it into three classes by whether the two masters relied on its narrators, finds its mainstay in narrators they used only for corroboration, most of which is not below hasan, and passes on the excuse that al-Hakim compiled it late in life.",
     "ur": "ذہبی: جو ان کی یا ان میں سے ایک کی شرط پر ہے وہ تقریباً ایک تہائی ہے، یا ان سے منقول دوسری روایت کے مطابق تقریباً نصف؛ تقریباً ایک چوتھائی کی سند صالح ہے، باقی منکر ہے، اور تقریباً سو احادیث موضوع ہیں؛ ابن کثیر اس میں صحیح، حسن، ضعیف اور موضوع گنواتے ہیں؛ ابن حجر اسے اس لحاظ سے تین اقسام میں بانٹتے ہیں کہ شیخین نے اس کے راویوں سے حجت پکڑی یا نہیں، اس کا اصل سرمایہ ان راویوں کو قرار دیتے ہیں جنہیں شیخین نے صرف متابعات میں لیا، جن کا اکثر حصہ حسن سے کم نہیں، اور یہ عذر نقل کرتے ہیں کہ حاکم نے اسے آخر عمر میں لکھا۔"
    },
    "holders": [
     "person/al-dhahabi",
     "person/ibn-kathir",
     "person/ibn-hajar-al-asqalani"
    ],
    "sources": [
     "source/mustadrak-haramayn-1997-v1"
    ]
   },
   {
    "tradition": "sunni",
    "id": "sunni-ibn-taymiyya-la-yutamad",
    "standing": "secondary",
    "stance": {
     "ar": "مجرد تصحيحه لا يُعتمد",
     "en": "His authentication alone is not relied on",
     "ur": "صرف ان کی تصحیح پر اعتماد نہیں"
    },
    "summary": {
     "ar": "ابن تيمية: أهل العلم بالحديث لا يعتمدون على مجرد تصحيح الحاكم وإن كان غالب ما يصححه صحيحاً، فهو في المصححين بمنزلة الثقة الذي يكثر غلطه؛ وابن القيم في «الفروسية» أشد من ذلك، فيرى أن الحفاظ لا يعبؤون بتصحيحه ولا يدل على حسن الحديث.",
     "en": "Ibn Taymiyya: hadith specialists do not rely on al-Hakim's authentication alone, even though most of what he declares sound is sound; among authenticators he is like a trustworthy narrator who makes many mistakes. Ibn al-Qayyim, in al-Furusiyya, goes further: the hadith masters pay no regard to his authentication, which does not even show a hadith to be hasan.",
     "ur": "ابن تیمیہ: ماہرینِ حدیث صرف حاکم کی تصحیح پر اعتماد نہیں کرتے، اگرچہ ان کی صحیح قرار دی ہوئی اکثر احادیث صحیح ہیں؛ تصحیح کرنے والوں میں وہ اس ثقہ راوی کی طرح ہیں جس سے غلطیاں زیادہ ہوتی ہیں۔ ابن القیم «الفروسیہ» میں اس سے آگے بڑھ کر کہتے ہیں کہ حفاظ ان کی تصحیح کی پروا نہیں کرتے، اور اس سے حدیث کا حسن ہونا بھی ثابت نہیں ہوتا۔"
    },
    "holders": [
     "person/ibn-taymiyya",
     "person/ibn-qayyim-al-jawziyya"
    ],
    "sources": [
     "source/mustadrak-haramayn-1997-v1"
    ]
   }
  ],
  "related": [
   "work/al-mustadrak-ala-al-sahihayn",
   "concept/shart-al-shaykhayn",
   "person/al-hakim-al-nisaburi",
   "question/tashih-al-hadith-fi-al-usur-al-mutaakhkhira"
  ],
  "sensitivity": "contested",
  "sources": [
   "source/mustadrak-haramayn-1997-v1"
  ],
  "provenance": {
   "layer": "own-research",
   "source": "Dar al-Haramayn 1997 vol. 1, al-Wadi'i's introduction pp. 8-17 (quoting al-Dhahabi, Ibn Hajar, Ibn al-Salah via Ibn Kathir, Ibn Taymiyya, Ibn al-Qayyim) and al-Hakim's preface p. 40",
   "generated_by": "Claude Code (OCR-harvest worker A)",
   "model": "claude-opus-5-5",
   "run": "ocr-harvest-2026-11-04"
  },
  "status": {
   "review": "published",
   "completeness": 3,
   "generated_by": "Claude Code (OCR-harvest worker A)"
  }
 },
 "prose": {
  "ar": {
   "sections": [
    {
     "heading": "المسألة",
     "markdown": "وصف [[person/al-hakim-al-nisaburi|الحاكم]] كتابه [[work/al-mustadrak-ala-al-sahihayn|«المستدرك على الصحيحين»]] بأنه يجمع أحاديث رواتها ثقات قد احتج بمثلهم الشيخان أو أحدهما، وجعل حكمه عقب كل حديث: على شرطهما، أو على شرط أحدهما، أو صحيح الإسناد. {cite:mustadrak-haramayn-1997-v1 p. 40}\n\nواتفق نقاد الحديث بعده على أنه تساهل في هذه الأحكام، حتى قال مقبل الوادعي إن أهل العلم لم ينكروا عليه إلا تساهله في المستدرك. {cite:mustadrak-haramayn-1997-v1 p. 8} وبقي السؤال: إذا انفرد الحاكم بتصحيح حديث، فما الذي يُصنع به؟"
    },
    {
     "heading": "الأقوال",
     "markdown": ":::perspectives\n- **أهل السنة: الحاكم نفسه**: هي أحاديث بأسانيد من جنس أسانيد الشيخين، والزيادة من الثقات مقبولة، والشيخان لم يحصرا الصحيح في كتابيهما. {cite:mustadrak-haramayn-1997-v1 p. 39-40}\n- **أهل السنة: ابن الصلاح كما ينقله ابن كثير**: التوسط؛ فما انفرد الحاكم بتصحيحه إن لم يكن صحيحاً فهو حسن يُحتج به، إلا أن تظهر فيه علة توجب ضعفه. {cite:mustadrak-haramayn-1997-v1 p. 15}\n- **أهل السنة: الذهبي وابن كثير وابن حجر**: النظر في كل حديث بعينه؛ فقدّر الذهبي ما على شرطهما بنحو الثلث في رواية ونحو النصف في أخرى، وذكر فيه نحو مائة حديث موضوع؛ وعدّد ابن كثير فيه الصحيح والحسن والضعيف والموضوع؛ وقسّمه ابن حجر بحسب احتجاج الشيخين برواته، وجعل عمدته من أخرجا لهم في المتابعات. {cite:mustadrak-haramayn-1997-v1 p. 9-12, 15}\n- **أهل السنة: ابن تيمية وابن القيم**: مجرد تصحيح الحاكم لا يُعتمد؛ وهو عند ابن تيمية كالثقة الكثير الغلط وإن كان غالب ما يصححه صحيحاً، وعند ابن القيم لا يدل تصحيحه على حسن الحديث. {cite:mustadrak-haramayn-1997-v1 p. 16}\n:::"
    },
    {
     "heading": "ما يستند إليه النقاد",
     "markdown": "يستدل المنتقدون بأمثلة يذكرها الوادعي: أن الحاكم ذكر عبد الرحمن بن زيد بن أسلم في كتاب الضعفاء ونص على أنه روى عن أبيه أحاديث موضوعة، ثم صحح له في المستدرك. {cite:mustadrak-haramayn-1997-v1 p. 12} وأنه استدرك أحاديث هي في الصحيحين أو أحدهما، يذكر الوادعي أن صالح بن قائد الوادعي جمع منها أكثر من ثلاثمائة وخمسين حديثاً. {cite:mustadrak-haramayn-1997-v1 p. 27} وأنه يحكم بشرط الشيخين على إسناد بعض رجاله للبخاري وبعضهم لمسلم، كما يذكر الزيلعي. {cite:mustadrak-haramayn-1997-v1 p. 17-18}"
    },
    {
     "heading": "ما يُعتذر به عنه",
     "markdown": "ينقل ابن حجر في «لسان الميزان» أن الحاكم أجلّ قدراً من أن يُذكر في الضعفاء، وأنه قيل في الاعتذار عنه إنه صنّف المستدرك في أواخر عمره وقد حصل له تغيّر وغفلة. {cite:mustadrak-haramayn-1997-v1 p. 14} ويرى الوادعي أن أوهامه في غير المستدرك لا تنقص من قدره. {cite:mustadrak-haramayn-1997-v1 p. 29}"
    }
   ],
   "frontmatter": {
    "id": "question/tasahul-al-hakim-fi-al-mustadrak",
    "lang": "ar",
    "source_lang": "ar",
    "translators": [],
    "status": {
     "review": "published"
    },
    "provenance": {
     "generated_by": "Claude Code (OCR-harvest worker A)",
     "model": "claude-opus-5-5",
     "run": "ocr-harvest-2026-11-04",
     "source": "mustadrak-haramayn-1997-v1 pp. 8-17, 40"
    }
   },
   "updated": "2026-11-04"
  },
  "en": {
   "sections": [
    {
     "heading": "The question",
     "markdown": "[[person/al-hakim-al-nisaburi|Al-Hakim]] described his [[work/al-mustadrak-ala-al-sahihayn|*al-Mustadrak 'ala al-Sahihayn*]] as a collection of hadiths whose narrators are trustworthy, of the kind the two masters or one of them relied on, and he followed each hadith with a verdict: on their condition, on the condition of one of them, or sound in chain. {cite:mustadrak-haramayn-1997-v1 p. 40}\n\nHadith critics after him agreed that he was lax in these verdicts; Muqbil al-Wadi'i goes so far as to say that scholars objected to nothing in him but his laxity in the *Mustadrak*. {cite:mustadrak-haramayn-1997-v1 p. 8} The question remained: when al-Hakim alone declares a hadith sound, what is to be done with it?"
    },
    {
     "heading": "The positions",
     "markdown": ":::perspectives\n- **Sunni: al-Hakim himself**: these are hadiths with chains of the same kind as the two masters' chains; additions by trustworthy narrators are accepted; and the two masters never confined the sound to their two books. {cite:mustadrak-haramayn-1997-v1 p. 39-40}\n- **Sunni: Ibn al-Salah, as Ibn Kathir quotes him**: a middle course; what al-Hakim alone authenticated is, if not sound, then hasan and usable as proof, unless a defect appears in it that makes it weak. {cite:mustadrak-haramayn-1997-v1 p. 15}\n- **Sunni: al-Dhahabi, Ibn Kathir and Ibn Hajar**: each hadith must be examined on its own. Al-Dhahabi put what meets their condition at about a third in one version and about half in another, and noted some hundred fabricated hadiths in it; Ibn Kathir listed the sound, the good, the weak and the fabricated in it; Ibn Hajar classified it by whether the two masters relied on its narrators, and placed its mainstay in narrators they used for corroboration. {cite:mustadrak-haramayn-1997-v1 p. 9-12, 15}\n- **Sunni: Ibn Taymiyya and Ibn al-Qayyim**: al-Hakim's authentication on its own is not relied on. For Ibn Taymiyya he is like a trustworthy narrator who errs often, even though most of what he declares sound is sound; for Ibn al-Qayyim his authentication does not even show a hadith to be hasan. {cite:mustadrak-haramayn-1997-v1 p. 16}\n:::"
    },
    {
     "heading": "What the critics point to",
     "markdown": "The critics cite examples that al-Wadi'i gathers. Al-Hakim listed 'Abd al-Rahman ibn Zayd ibn Aslam in his book of weak narrators, stating that he transmitted fabricated hadiths from his father, and then authenticated a hadith of his in the *Mustadrak*. {cite:mustadrak-haramayn-1997-v1 p. 12} He added hadiths that are in fact in the two Sahihs or one of them; al-Wadi'i reports that Salih ibn Qa'id al-Wadi'i collected more than three hundred and fifty of them. {cite:mustadrak-haramayn-1997-v1 p. 27} And, as al-Zayla'i notes, he graded on the two masters' condition chains in which some men were al-Bukhari's and others Muslim's. {cite:mustadrak-haramayn-1997-v1 p. 17-18}"
    },
    {
     "heading": "What is said in his defence",
     "markdown": "Ibn Hajar writes in *Lisan al-Mizan* that al-Hakim stands too high to be listed among weak narrators, and passes on the excuse that he compiled the *Mustadrak* late in life, when some decline and inattention had come over him. {cite:mustadrak-haramayn-1997-v1 p. 14} Al-Wadi'i adds that his errors outside the *Mustadrak* do not lessen his standing. {cite:mustadrak-haramayn-1997-v1 p. 29}"
    }
   ],
   "frontmatter": {
    "id": "question/tasahul-al-hakim-fi-al-mustadrak",
    "lang": "en",
    "source_lang": "ar",
    "translators": [],
    "status": {
     "review": "published"
    },
    "provenance": {
     "generated_by": "Claude Code (OCR-harvest worker A)",
     "model": "claude-opus-5-5",
     "run": "ocr-harvest-2026-11-04",
     "source": "mustadrak-haramayn-1997-v1 pp. 8-17, 40"
    }
   },
   "updated": "2026-11-04"
  },
  "ur": {
   "sections": [
    {
     "heading": "مسئلہ",
     "markdown": "[[person/al-hakim-al-nisaburi|حاکم]] نے اپنی کتاب [[work/al-mustadrak-ala-al-sahihayn|\"المستدرک علی الصحیحین\"]] کو ایسی احادیث کا مجموعہ بتایا جن کے راوی ثقہ ہیں اور ویسے راویوں سے شیخین یا ان میں سے ایک نے حجت پکڑی، اور ہر حدیث کے بعد اپنا حکم لکھا: ان کی شرط پر، ان میں سے ایک کی شرط پر، یا صحیح الاسناد۔ {cite:mustadrak-haramayn-1997-v1 p. 40}\n\nبعد کے ناقدینِ حدیث متفق تھے کہ وہ ان احکام میں متساہل تھے؛ مقبل وادعی یہاں تک کہتے ہیں کہ اہلِ علم نے المستدرک میں ان کے تساہل کے سوا ان پر کوئی اعتراض نہیں کیا۔ {cite:mustadrak-haramayn-1997-v1 p. 8} سوال یہ رہا کہ جب کسی حدیث کو صرف حاکم صحیح کہیں تو اس کے ساتھ کیا کیا جائے؟"
    },
    {
     "heading": "اقوال",
     "markdown": ":::perspectives\n- **أهل السنة / اہلِ سنت: خود حاکم**: یہ ایسی احادیث ہیں جن کی اسانید شیخین کی اسانید جیسی ہیں؛ ثقات کا اضافہ مقبول ہے؛ اور شیخین نے صحیح کو اپنی دو کتابوں میں محدود نہیں کیا۔ {cite:mustadrak-haramayn-1997-v1 p. 39-40}\n- **أهل السنة / اہلِ سنت: ابن الصلاح، جیسا کہ ابن کثیر نقل کرتے ہیں**: درمیانی راہ؛ جسے صرف حاکم نے صحیح کہا وہ اگر صحیح نہیں تو حسن اور قابلِ حجت ہے، الا یہ کہ اس میں کوئی ایسی علت ظاہر ہو جو اسے ضعیف کر دے۔ {cite:mustadrak-haramayn-1997-v1 p. 15}\n- **أهل السنة / اہلِ سنت: ذہبی، ابن کثیر اور ابن حجر**: ہر حدیث کو الگ جانچا جائے۔ ذہبی نے شیخین کی شرط والے حصے کا اندازہ ایک روایت میں تقریباً ایک تہائی اور دوسری میں تقریباً نصف لگایا، اور اس میں تقریباً سو موضوع احادیث کا ذکر کیا؛ ابن کثیر نے اس میں صحیح، حسن، ضعیف اور موضوع گنوائے؛ ابن حجر نے اسے اس لحاظ سے تقسیم کیا کہ شیخین نے اس کے راویوں سے حجت پکڑی یا نہیں، اور اس کا اصل سرمایہ ان راویوں کو قرار دیا جنہیں شیخین نے متابعات میں لیا۔ {cite:mustadrak-haramayn-1997-v1 p. 9-12, 15}\n- **أهل السنة / اہلِ سنت: ابن تیمیہ اور ابن القیم**: صرف حاکم کی تصحیح پر اعتماد نہیں کیا جاتا۔ ابن تیمیہ کے نزدیک وہ اس ثقہ راوی کی طرح ہیں جس سے غلطیاں زیادہ ہوتی ہیں، اگرچہ ان کی صحیح قرار دی ہوئی اکثر احادیث صحیح ہیں؛ ابن القیم کے نزدیک ان کی تصحیح سے حدیث کا حسن ہونا بھی ثابت نہیں ہوتا۔ {cite:mustadrak-haramayn-1997-v1 p. 16}\n:::"
    },
    {
     "heading": "ناقدین کے دلائل",
     "markdown": "ناقدین وہ مثالیں پیش کرتے ہیں جو وادعی نے جمع کی ہیں۔ حاکم نے عبد الرحمن بن زید بن اسلم کو اپنی کتاب الضعفاء میں ذکر کر کے لکھا کہ وہ اپنے والد سے موضوع احادیث روایت کرتے ہیں، پھر المستدرک میں ان کی ایک حدیث کو صحیح کہا۔ {cite:mustadrak-haramayn-1997-v1 p. 12} انہوں نے ایسی احادیث کا استدراک کیا جو دراصل صحیحین یا ان میں سے ایک میں ہیں؛ وادعی بتاتے ہیں کہ صالح بن قائد وادعی نے ان میں سے ساڑھے تین سو سے زیادہ جمع کیں۔ {cite:mustadrak-haramayn-1997-v1 p. 27} اور، جیسا کہ زیلعی بتاتے ہیں، وہ ایسی اسانید پر شیخین کی شرط کا حکم لگاتے تھے جن کے کچھ رجال بخاری کے اور کچھ مسلم کے ہوں۔ {cite:mustadrak-haramayn-1997-v1 p. 17-18}"
    },
    {
     "heading": "ان کی طرف سے عذر",
     "markdown": "ابن حجر \"لسان المیزان\" میں لکھتے ہیں کہ حاکم کا مقام اس سے بلند ہے کہ انہیں ضعفا میں ذکر کیا جائے، اور یہ عذر نقل کرتے ہیں کہ انہوں نے المستدرک آخر عمر میں لکھی جب ان پر کچھ تغیر اور غفلت طاری ہو چکی تھی۔ {cite:mustadrak-haramayn-1997-v1 p. 14} وادعی مزید کہتے ہیں کہ المستدرک کے علاوہ ان کے اوہام ان کے مقام کو کم نہیں کرتے۔ {cite:mustadrak-haramayn-1997-v1 p. 29}"
    }
   ],
   "frontmatter": {
    "id": "question/tasahul-al-hakim-fi-al-mustadrak",
    "lang": "ur",
    "source_lang": "ar",
    "translators": [],
    "status": {
     "review": "published"
    },
    "provenance": {
     "generated_by": "Claude Code (OCR-harvest worker A)",
     "model": "claude-opus-5-5",
     "run": "ocr-harvest-2026-11-04",
     "source": "mustadrak-haramayn-1997-v1 pp. 8-17, 40"
    }
   },
   "updated": "2026-11-04"
  }
 },
 "degree": 0,
 "contemporaries": [],
 "updated": "2026-11-04",
 "connections": [],
 "related": [
  "concept/al-hadith-al-nabawi",
  "concept/al-shamail-al-muhammadiyya",
  "concept/ghanima",
  "concept/hadith-qudsi",
  "concept/ilm",
  "concept/isnad",
  "concept/jarh-wa-tadil",
  "concept/kutub-al-sitta"
 ],
 "license": {
  "prose": "CC BY-SA 4.0",
  "data": "CC0 1.0"
 }
}