{
 "id": "question/tasahul-ibn-hibban",
 "class": "question",
 "slug": "tasahul-ibn-hibban",
 "label": {
  "ar": "هل تساهل ابن حبان في تصحيح الحديث؟",
  "en": "Was Ibn Hibban lax in authenticating hadith?",
  "ur": "کیا ابن حبان حدیث کی تصحیح میں متساہل تھے؟"
 },
 "summary": {
  "ar": "قال ابن الصلاح إن صحيح ابن حبان يقارب المستدرك في حكمه، ففهم منه بعضهم أنه مثله في التساهل؛ وفسّره العراقي بأنه أخف تساهلاً من الحاكم، ووافقه الحازمي وابن كثير على أنه أمكن وأنظف أسانيد؛ ونازع ابن حجر في نسبته إلى التساهل إلا من جهة إدخاله الحسن في الصحيح وخفة شرطه في الراوي غير المعروف بجرح ولا تعديل، وقال إنه وفّى بشروطه ولم يوفّ الحاكم {cite:sahih-ibn-hibban-shakir-maarif-v1 p. 11-15}.",
  "en": "Ibn al-Salah said that Ibn Hibban's Sahih comes close to the Mustadrak in standing, which some took to mean equally lax; al-'Iraqi explained it as less lax than al-Hakim, and al-Hazimi and Ibn Kathir agreed that it is firmer and cleaner in chains; Ibn Hajar disputed the charge of laxity except insofar as he counted hasan hadith as sound and set a light condition for a narrator known neither for discreditation nor for accreditation, and said he kept to his conditions where al-Hakim did not {cite:sahih-ibn-hibban-shakir-maarif-v1 p. 11-15}.",
  "ur": "ابن الصلاح نے کہا کہ صحیح ابن حبان حکم میں المستدرک کے قریب ہے، جس سے بعض نے سمجھا کہ وہ تساہل میں اسی جیسی ہے؛ عراقی نے اس کی تشریح یہ کی کہ وہ حاکم سے کم متساہل ہیں، اور حازمی اور ابن کثیر نے بھی کہا کہ وہ زیادہ پختہ اور سند میں صاف ہیں؛ ابن حجر نے ان کی طرف تساہل کی نسبت سے اختلاف کیا سوائے اس پہلو کے کہ وہ حسن کو صحیح میں شامل کرتے ہیں اور اس راوی کے لیے ہلکی شرط رکھتے ہیں جس پر نہ جرح معلوم ہو نہ تعدیل، اور کہا کہ انہوں نے اپنی شرطیں پوری کیں اور حاکم نے نہیں {cite:sahih-ibn-hibban-shakir-maarif-v1 p. 11-15}۔"
 },
 "stub": false,
 "wings": [
  "ideas",
  "words"
 ],
 "regions": [],
 "periods": [],
 "tags": [],
 "aliases": [],
 "themes": [
  "scripture-and-its-sciences"
 ],
 "data": {
  "question": {
   "ar": "ما منزلة تصحيح ابن حبان بين أئمة الصحيح المجرد؟",
   "en": "How does Ibn Hibban's authentication rank among the compilers of sound-only collections?",
   "ur": "صحیح مجرد کے جامعین میں ابن حبان کی تصحیح کا کیا مقام ہے؟"
  },
  "issue": {
   "ar": "هل إدخال ابن حبان حديث رواة لم يُعرف فيهم جرح ولا تعديل، وتسميته الحسن صحيحاً، تساهل في التصحيح أم اصطلاح له وفّى به؟",
   "en": "Is Ibn Hibban's inclusion of narrators known for neither discreditation nor accreditation, and his calling hasan hadith sound, laxity in authentication, or a convention of his own that he kept to?",
   "ur": "کیا ابن حبان کا ایسے راویوں کی حدیث لینا جن پر نہ جرح معلوم ہو نہ تعدیل، اور حسن کو صحیح کہنا، تصحیح میں تساہل ہے یا ان کی اپنی اصطلاح جس کی انہوں نے پابندی کی؟"
  },
  "short_answer": {
   "ar": "يتفق من نقل عنهم شاكر على أنه دون صحيح ابن خزيمة وفوق المستدرك، ويختلفون في تسمية صنيعه تساهلاً: فمنهم من يقرنه بالحاكم في التساهل مع تخفيفه ⁦(ابن الصلاح، العراقي)⁩، ومنهم من يرى أن ذلك مشاحة في الاصطلاح وأنه وفّى بشرطه ⁦(ابن حجر، ومن بعده شاكر)⁩.",
   "en": "Those Shakir quotes agree that it ranks below Ibn Khuzayma's Sahih and above the Mustadrak, but differ over whether to call his practice laxity: some pair him with al-Hakim in laxity, to a lesser degree (Ibn al-Salah, al-'Iraqi); others see a dispute over terms only and hold that he kept to his condition (Ibn Hajar, and after him Shakir).",
   "ur": "شاکر جن سے نقل کرتے ہیں وہ متفق ہیں کہ یہ صحیح ابن خزیمہ سے کم اور المستدرک سے بلند ہے، مگر اس پر اختلاف ہے کہ ان کے طریقے کو تساہل کہا جائے یا نہیں: بعض انہیں کم درجے میں تساہل میں حاکم کے ساتھ رکھتے ہیں ⁦(ابن الصلاح، عراقی)⁩، اور بعض اسے صرف اصطلاح کا جھگڑا سمجھتے ہیں اور کہتے ہیں کہ انہوں نے اپنی شرط پوری کی ⁦(ابن حجر، اور ان کے بعد شاکر)⁩۔"
  },
  "perspectives": [
   {
    "tradition": "sunni",
    "id": "sunni-ibn-hibban-nafsuh",
    "standing": "main",
    "stance": {
     "ar": "شرطه خمس خصال في كل راوٍ، والاعتبار حَكَم في المتكلَّم فيهم",
     "en": "Five qualities in every narrator, with corroboration deciding the disputed ones",
     "ur": "ہر راوی میں پانچ خصلتیں، اور متکلم فیہ راویوں میں اعتبار فیصلہ کن"
    },
    "summary": {
     "ar": "ابن حبان في خطبته: لم يحتج إلا بحديث اجتمع في كل شيخ من رواته العدالة والصدق والعقل والعلم والتعري من التدليس، ويحتج بمن قدح فيه بعضهم إذا صح عنده بالاعتبار أنه ثقة، ويترك من صح عنده أنه غير عدل وإن وثقه بعضهم.",
     "en": "Ibn Hibban in his preface: he relied only on hadiths in which every shaykh had probity, truthfulness, understanding, knowledge and freedom from tadlis; he used narrators some had criticised once corroboration showed him they were trustworthy, and left those he found not upright even if some had vouched for them.",
     "ur": "ابن حبان اپنے خطبے میں: انہوں نے صرف اسی حدیث سے حجت پکڑی جس کے ہر شیخ میں عدالت، صدق، سمجھ، علم اور تدلیس سے خلو ہو؛ جن پر بعض نے جرح کی ان سے حجت پکڑی جب اعتبار سے ان کا ثقہ ہونا ثابت ہوا، اور جن کا غیر عادل ہونا ثابت ہوا انہیں چھوڑا خواہ بعض نے ان کی توثیق کی ہو۔"
    },
    "holders": [
     "person/ibn-hibban"
    ],
    "sources": [
     "source/sahih-ibn-hibban-shakir-maarif-v1"
    ]
   },
   {
    "tradition": "sunni",
    "id": "sunni-ibn-al-salah-iraqi",
    "standing": "main",
    "stance": {
     "ar": "يقارب الحاكم في التساهل، والحاكم أشد",
     "en": "Close to al-Hakim in laxity, al-Hakim being laxer",
     "ur": "تساہل میں حاکم کے قریب، مگر حاکم زیادہ متساہل"
    },
    "summary": {
     "ar": "ابن الصلاح: الحاكم واسع الخطو في شرط الصحيح متساهل في القضاء به، ويقاربه في حكمه صحيح ابن حبان؛ والعراقي: لم يرد ترجيح المستدرك، بل المقاربة في التساهل، والحاكم أشد تساهلاً منه.",
     "en": "Ibn al-Salah: al-Hakim takes wide strides in the condition of soundness and is lax in pronouncing it, and Ibn Hibban's Sahih comes close to it in standing; al-'Iraqi: he did not mean that the Mustadrak ranks higher, only that they are close in laxity, al-Hakim being the laxer.",
     "ur": "ابن الصلاح: حاکم شرطِ صحیح میں وسیع قدم رکھتے اور اس کا حکم لگانے میں متساہل ہیں، اور صحیح ابن حبان حکم میں اس کے قریب ہے؛ عراقی: ان کی مراد المستدرک کو ترجیح دینا نہیں تھی، بلکہ تساہل میں قربت، اور حاکم زیادہ متساہل ہیں۔"
    },
    "holders": [
     "person/ibn-al-salah",
     "person/abd-al-rahim-al-iraqi"
    ],
    "sources": [
     "source/sahih-ibn-hibban-shakir-maarif-v1"
    ]
   },
   {
    "tradition": "sunni",
    "id": "sunni-hazimi-ibn-kathir",
    "standing": "main",
    "stance": {
     "ar": "أمكن من الحاكم وأنظف أسانيد",
     "en": "Firmer than al-Hakim and cleaner in chains",
     "ur": "حاکم سے زیادہ پختہ اور سند میں صاف"
    },
    "summary": {
     "ar": "الحازمي: ابن حبان أمكن في الحديث من الحاكم؛ وابن كثير: التزم ابن خزيمة وابن حبان الصحة، وهما خير من المستدرك بكثير وأنظف أسانيد ومتوناً.",
     "en": "Al-Hazimi: Ibn Hibban is more capable in hadith than al-Hakim; Ibn Kathir: Ibn Khuzayma and Ibn Hibban committed themselves to soundness, and are far better than the Mustadrak and cleaner in chains and texts.",
     "ur": "حازمی: ابن حبان حدیث میں حاکم سے زیادہ پختہ ہیں؛ ابن کثیر: ابن خزیمہ اور ابن حبان نے صحت کا التزام کیا، اور وہ المستدرک سے بہت بہتر اور سند و متن میں زیادہ صاف ہیں۔"
    },
    "holders": [
     "person/al-hazimi-muhammad",
     "person/ibn-kathir"
    ],
    "sources": [
     "source/sahih-ibn-hibban-shakir-maarif-v1"
    ]
   },
   {
    "tradition": "sunni",
    "id": "sunni-sakhawi-nazar",
    "standing": "secondary",
    "stance": {
     "ar": "لا بد من النظر في أحاديثه",
     "en": "His hadiths still need examining",
     "ur": "ان کی احادیث کو بھی جانچنا ضروری ہے"
    },
    "summary": {
     "ar": "السخاوي: مقاربته الحاكم في التساهل تقتضي النظر في أحاديثه أيضاً، لأنه غير متقيد بالمعدَّلين وربما أخرج للمجهولين، ومذهبه إدراج الحسن في الصحيح؛ وعلى كل حال فلا بد من النظر للتمييز، حتى في صحيح ابن خزيمة.",
     "en": "Al-Sakhawi: being close to al-Hakim in laxity means his hadiths too must be examined, since he does not restrict himself to accredited narrators, sometimes includes unknown ones, and holds that hasan belongs within sound; in any case examination is needed to tell them apart, even in Ibn Khuzayma's Sahih.",
     "ur": "سخاوی: حاکم سے تساہل میں قربت کا تقاضا ہے کہ ان کی احادیث کو بھی جانچا جائے، کیونکہ وہ معدَّل راویوں تک محدود نہیں، بعض اوقات مجہول راویوں سے روایت لیتے ہیں، اور ان کا مذہب حسن کو صحیح میں داخل کرنا ہے؛ بہرحال امتیاز کے لیے جانچ ضروری ہے، صحیح ابن خزیمہ میں بھی۔"
    },
    "holders": [
     "person/al-sakhawi"
    ],
    "sources": [
     "source/sahih-ibn-hibban-shakir-maarif-v1"
    ]
   },
   {
    "tradition": "sunni",
    "id": "sunni-ibn-hajar-wafa",
    "standing": "main",
    "stance": {
     "ar": "ليس تساهلاً بل اصطلاح، وقد وفّى بشروطه",
     "en": "Not laxity but a convention, and he kept to his conditions",
     "ur": "تساہل نہیں بلکہ اصطلاح، اور انہوں نے اپنی شرطیں پوری کیں"
    },
    "summary": {
     "ar": "ابن حجر، كما ينقله السخاوي والسيوطي والبقاعي: إن كان التساهل باعتبار وجود الحسن في كتابه فهي مشاحة في الاصطلاح لأنه يسميه صحيحاً، وإن كان باعتبار خفة شروطه فإنه يجعل الراوي الذي لم يُعرف فيه جرح ولا تعديل، وشيخه والراوي عنه ثقتان، ولم يأت بمنكر، ثقة؛ وهذا دون شرط الحاكم، والحاصل أن ابن حبان وفّى بالتزام شروطه ولم يوفّ الحاكم.",
     "en": "Ibn Hajar, as al-Sakhawi, al-Suyuti and al-Biqa'i quote him: if the charge of laxity rests on the presence of hasan hadith in his book, that is a dispute over terms, since he calls it sound; if it rests on his light conditions, he counts as trustworthy a narrator with no known discreditation or accreditation whose teacher and student are both trustworthy and who brings nothing objectionable; this falls short of al-Hakim's stated condition, but in sum Ibn Hibban kept to his conditions and al-Hakim did not.",
     "ur": "ابن حجر، جیسا کہ سخاوی، سیوطی اور بقاعی نقل کرتے ہیں: اگر تساہل کی نسبت ان کی کتاب میں حسن کی موجودگی کی بنا پر ہے تو یہ اصطلاح کا جھگڑا ہے کیونکہ وہ اسے صحیح کہتے ہیں؛ اور اگر ان کی ہلکی شرطوں کی بنا پر ہے تو وہ اس راوی کو ثقہ مانتے ہیں جس پر نہ جرح معلوم ہو نہ تعدیل، جس کا شیخ اور شاگرد دونوں ثقہ ہوں اور جس نے کوئی منکر روایت نہ کی ہو؛ یہ حاکم کی بیان کردہ شرط سے کم ہے، مگر حاصل یہ کہ ابن حبان نے اپنی شرطوں کا التزام پورا کیا اور حاکم نے نہیں۔"
    },
    "holders": [
     "person/ibn-hajar-al-asqalani",
     "person/al-suyuti"
    ],
    "sources": [
     "source/sahih-ibn-hibban-shakir-maarif-v1"
    ]
   },
   {
    "tradition": "sunni",
    "id": "sunni-shakir",
    "standing": "secondary",
    "stance": {
     "ar": "شروطه دقيقة واضحة ووفّى بها",
     "en": "His conditions are precise and clear and he met them",
     "ur": "ان کی شرطیں دقیق اور واضح ہیں اور انہوں نے انہیں پورا کیا"
    },
    "summary": {
     "ar": "أحمد محمد شاكر: لا يدري أيسلم لهم تقديم صحيح ابن خزيمة لأنه لم يره، لكنه يجزم أو يرجح أن ابن حبان شرط شروطاً دقيقة واضحة بيّنة ووفّى بها، إلا ما لا يخلو منه عالم من السهو أو اختلاف الرأي في الجرح والتعديل.",
     "en": "Ahmad Muhammad Shakir: he cannot say whether their ranking of Ibn Khuzayma's Sahih above it holds, since he had not seen that book, but he affirms or at least favours the view that Ibn Hibban set precise, clear conditions and met them, apart from the slips and differences of judgement in criticism that no scholar escapes.",
     "ur": "احمد محمد شاکر: وہ نہیں کہہ سکتے کہ صحیح ابن خزیمہ کو مقدم رکھنا درست ہے یا نہیں کیونکہ انہوں نے وہ کتاب نہیں دیکھی، مگر وہ یقین سے یا ترجیحاً کہتے ہیں کہ ابن حبان نے دقیق، واضح شرطیں رکھیں اور انہیں پورا کیا، سوائے اس سہو اور جرح و تعدیل میں رائے کے اختلاف کے جس سے کوئی عالم خالی نہیں۔"
    },
    "holders": [
     "person/ahmad-muhammad-shakir"
    ],
    "sources": [
     "source/sahih-ibn-hibban-shakir-maarif-v1"
    ]
   }
  ],
  "related": [
   "work/sahih-ibn-hibban",
   "person/ibn-hibban",
   "question/tasahul-al-hakim-fi-al-mustadrak",
   "work/al-thiqat-ibn-hibban"
  ],
  "sensitivity": "contested",
  "sources": [
   "source/sahih-ibn-hibban-shakir-maarif-v1"
  ],
  "provenance": {
   "layer": "own-research",
   "source": "Shakir ed. of Sahih Ibn Hibban vol. 1 pp. 11-15 (quoting Ibn al-Salah, al-'Iraqi, al-Hazimi, al-Sakhawi, Ibn Hajar, Ibn Kathir, al-Suyuti, al-Biqa'i) and Ibn Hibban's preface pp. 112-118",
   "generated_by": "Claude Code (OCR-harvest worker A)",
   "model": "claude-opus-5-5",
   "run": "ocr-harvest-2026-11-04"
  },
  "status": {
   "review": "published",
   "completeness": 3,
   "generated_by": "Claude Code (OCR-harvest worker A)"
  }
 },
 "prose": {
  "ar": {
   "sections": [
    {
     "heading": "المسألة",
     "markdown": "اشترط [[person/ibn-hibban|ابن حبان]] في [[work/sahih-ibn-hibban|صحيحه]] ألا يحتج إلا بحديث اجتمع في كل راوٍ من رواته خمس خصال: العدالة في الدين بالستر الجميل، والصدق في الحديث بالشهرة فيه، والعقل بما يحدّث، والعلم بما يحيل المعاني، والتعري من التدليس. {cite:sahih-ibn-hibban-shakir-maarif-v1 p. 112} وصرّح بأنه ربما احتج بمن قدح فيهم بعض الأئمة إذا صح عنده بالاعتبار أنهم ثقات. {cite:sahih-ibn-hibban-shakir-maarif-v1 p. 114} واختلف النقاد بعده في وصف كتابه بالتساهل، وجمع [[person/ahmad-muhammad-shakir|أحمد محمد شاكر]] أقوالهم في مقدمة طبعته. {cite:sahih-ibn-hibban-shakir-maarif-v1 p. 11-15}"
    },
    {
     "heading": "الأقوال",
     "markdown": "- **قول ابن الصلاح وتفسير العراقي.** ذكر [[person/ibn-al-salah|ابن الصلاح]] أن [[work/al-mustadrak-ala-al-sahihayn|المستدرك]] واسع الخطو في شرط الصحيح متساهل في القضاء به، ثم قال: ويقاربه في حكمه صحيح ابن حبان. وقال [[person/abd-al-rahim-al-iraqi|العراقي]] إن بعض المتأخرين فهم من ذلك ترجيح كتاب الحاكم فاعترض بأن من عرف شرط ابن حبان عرف سموّه على كتاب الحاكم، وإن هذا الفهم غير صحيح، وإنما أراد أنه يقاربه في التساهل، والحاكم أشد تساهلاً منه. {cite:sahih-ibn-hibban-shakir-maarif-v1 p. 11-12}\n- **أمكن من الحاكم.** نقل العراقي قول [[person/al-hazimi-muhammad|الحازمي]]: «ابن حبان أمكن في الحديث من الحاكم»، ونقل السخاوي قول [[person/ibn-kathir|ابن كثير]] إن ابن خزيمة وابن حبان التزما الصحة، وهما خير من المستدرك بكثير، وأنظف أسانيد ومتوناً. {cite:sahih-ibn-hibban-shakir-maarif-v1 p. 12-13}\n- **لا بد من النظر.** قال [[person/al-sakhawi|السخاوي]] إن مقاربته الحاكم تقتضي النظر في أحاديثه أيضاً، لأنه غير متقيد بالمعدَّلين، بل ربما أخرج للمجهولين، ومذهبه إدراج الحسن في الصحيح؛ وختم بأنه لا بد من النظر للتمييز على كل حال، فكم في صحيح ابن خزيمة أيضاً من حديث حُكم بصحته وهو لا يرتقي عن رتبة الحسن. {cite:sahih-ibn-hibban-shakir-maarif-v1 p. 12-13}\n- **مشاحة في الاصطلاح.** نقل السخاوي أن شيخه [[person/ibn-hajar-al-asqalani|ابن حجر]] نازع في نسبته إلى التساهل إلا من هذه الحيثية: فإن كان باعتبار وجود الحسن في كتابه فهي مشاحة في الاصطلاح لأنه يسميه صحيحاً، وإن كان باعتبار خفة شروطه فإنه يخرّج لراوٍ ثقة غير مدلس سمع ممن فوقه وسمع منه من دونه بلا إرسال ولا انقطاع، وإذا لم يكن في الراوي جرح ولا تعديل وكان شيخه والراوي عنه ثقتين ولم يأت بمنكر فهو عنده ثقة. {cite:sahih-ibn-hibban-shakir-maarif-v1 p. 12-13} ونقل [[person/al-suyuti|السيوطي]] نحوه وزاد: هذا دون شرط الحاكم، فالحاصل أن ابن حبان وفّى بالتزام شروطه ولم يوفّ الحاكم؛ ونقل صاحب «كشف الظنون» عن البقاعي ما معناه أنه ليس عند البستي تساهل، وإنما غايته أنه يسمي الحسن صحيحاً. {cite:sahih-ibn-hibban-shakir-maarif-v1 p. 13}\n- **رأي شاكر.** قال شاكر إنه لا يدري أيسلم لهم تقديم صحيح ابن خزيمة إذ لم يره، لكنه يجزم أو يرجح أن ابن حبان شرط شروطاً دقيقة واضحة ووفّى بها، إلا ما لا يخلو منه عالم من السهو أو اختلاف الرأي في الجرح والتعديل. {cite:sahih-ibn-hibban-shakir-maarif-v1 p. 14-15}"
    },
    {
     "heading": "ما يتصل بالمسألة من كلام ابن حبان",
     "markdown": "يعرّف ابن حبان العدل بأنه من كان ظاهر أحواله طاعة الله، لا من لم توجد منه معصية بحال. {cite:sahih-ibn-hibban-shakir-maarif-v1 p. 112} ويحيل على [[work/al-thiqat-ibn-hibban|كتاب الثقات]] لمعرفة من احتج بهم وقد قدح فيهم بعضهم. {cite:sahih-ibn-hibban-shakir-maarif-v1 p. 126} وفي «الثقات» نفسه، كما ينقل السخاوي عن ابن حجر، كثير ممن هذه حاله، ولأجل هذا اعترض عليه من لم يعرف اصطلاحه. {cite:sahih-ibn-hibban-shakir-maarif-v1 p. 12-13}\n\nوبطاقة [[question/tasahul-al-hakim-fi-al-mustadrak|كيف يُعامَل تصحيح الحاكم في المستدرك؟]] تعرض الطرف الآخر من هذه المقارنة."
    }
   ],
   "frontmatter": {
    "id": "question/tasahul-ibn-hibban",
    "lang": "ar",
    "source_lang": "ar",
    "translators": [],
    "status": {
     "review": "published"
    },
    "provenance": {
     "generated_by": "Claude Code (OCR-harvest worker A)",
     "model": "claude-opus-5-5",
     "run": "ocr-harvest-2026-11-04",
     "source": "sahih-ibn-hibban-shakir-maarif-v1 pp. 11-15, 112-118"
    }
   },
   "updated": "2026-11-04"
  },
  "en": {
   "sections": [
    {
     "heading": "The question",
     "markdown": "[[person/ibn-hibban|Ibn Hibban]] laid down that in his [[work/sahih-ibn-hibban|*Sahih*]] he would rely only on hadiths in which every narrator combined five qualities: probity in religion shown by a good outward record, truthfulness in hadith shown by repute, understanding of what he narrates, knowledge of what distorts meaning, and freedom from tadlis. {cite:sahih-ibn-hibban-shakir-maarif-v1 p. 112} He stated that he sometimes relied on narrators criticised by some imams when corroboration satisfied him they were trustworthy. {cite:sahih-ibn-hibban-shakir-maarif-v1 p. 114} Later critics differed over whether his book should be called lax, and [[person/ahmad-muhammad-shakir|Ahmad Muhammad Shakir]] gathered their statements in the introduction to his edition. {cite:sahih-ibn-hibban-shakir-maarif-v1 p. 11-15}"
    },
    {
     "heading": "The positions",
     "markdown": "- **Ibn al-Salah, as al-'Iraqi explains him.** [[person/ibn-al-salah|Ibn al-Salah]] wrote that the [[work/al-mustadrak-ala-al-sahihayn|*Mustadrak*]] takes wide strides in the condition of soundness and is lax in pronouncing it, then said: \"Ibn Hibban's *Sahih* comes close to it in standing.\" [[person/abd-al-rahim-al-iraqi|Al-'Iraqi]] says a later scholar took this to rank al-Hakim's book higher and objected that anyone who knows Ibn Hibban's condition knows its superiority; al-'Iraqi answers that this reading is wrong, that Ibn al-Salah meant closeness in laxity, and that al-Hakim is the laxer. {cite:sahih-ibn-hibban-shakir-maarif-v1 p. 11-12}\n- **Firmer than al-Hakim.** Al-'Iraqi quotes [[person/al-hazimi-muhammad|al-Hazimi]]: \"Ibn Hibban is more capable in hadith than al-Hakim\"; al-Sakhawi quotes [[person/ibn-kathir|Ibn Kathir]] that Ibn Khuzayma and Ibn Hibban committed themselves to soundness and are far better than the *Mustadrak*, cleaner in chains and texts. {cite:sahih-ibn-hibban-shakir-maarif-v1 p. 12-13}\n- **Examination is still needed.** [[person/al-sakhawi|Al-Sakhawi]] says that his closeness to al-Hakim means his hadiths too must be examined, since he does not restrict himself to accredited narrators, sometimes includes unknown ones, and holds that hasan belongs within sound; he concludes that examination is needed in every case, for even Ibn Khuzayma's *Sahih* holds many hadiths declared sound that do not rise above hasan. {cite:sahih-ibn-hibban-shakir-maarif-v1 p. 12-13}\n- **A dispute over terms.** Al-Sakhawi reports that his teacher [[person/ibn-hajar-al-asqalani|Ibn Hajar]] rejected the charge of laxity except in one respect: if it rests on the presence of hasan hadith, that is a dispute over terms, since Ibn Hibban calls it sound; if it rests on his light conditions, he includes a trustworthy narrator who is not a concealer, who heard from the one above him and was heard by the one below, with no gap or break; and a narrator with no known discreditation or accreditation, whose teacher and student are both trustworthy and who brings nothing objectionable, is trustworthy in his eyes. {cite:sahih-ibn-hibban-shakir-maarif-v1 p. 12-13} [[person/al-suyuti|Al-Suyuti]] gives the same and adds that this falls short of al-Hakim's condition, so that in sum Ibn Hibban kept to his conditions and al-Hakim did not; *Kashf al-Zunun* reports al-Biqa'i saying, in effect, that al-Busti was not lax at all, and the most that can be said is that he calls hasan hadith sound. {cite:sahih-ibn-hibban-shakir-maarif-v1 p. 13}\n- **Shakir's view.** Shakir says he cannot tell whether their ranking of Ibn Khuzayma's *Sahih* above it holds, since he had not seen it, but he affirms or at least favours the view that Ibn Hibban set precise, clear conditions and met them, apart from the slips and differences of judgement in criticism that no scholar escapes. {cite:sahih-ibn-hibban-shakir-maarif-v1 p. 14-15}"
    },
    {
     "heading": "What Ibn Hibban himself says that bears on it",
     "markdown": "Ibn Hibban defines the upright narrator as one whose outward conduct is mostly obedience to God, not one in whom no sin is ever found. {cite:sahih-ibn-hibban-shakir-maarif-v1 p. 112} He refers readers to his [[work/al-thiqat-ibn-hibban|book of trustworthy narrators]] for those he relied on despite criticism. {cite:sahih-ibn-hibban-shakir-maarif-v1 p. 126} That book, as al-Sakhawi quotes Ibn Hajar, contains many narrators of the kind described, which is why those who did not know his convention objected to it. {cite:sahih-ibn-hibban-shakir-maarif-v1 p. 12-13}\n\nThe card [[question/tasahul-al-hakim-fi-al-mustadrak|How should al-Hakim's authentications in the Mustadrak be treated?]] presents the other side of this comparison."
    }
   ],
   "frontmatter": {
    "id": "question/tasahul-ibn-hibban",
    "lang": "en",
    "source_lang": "ar",
    "translators": [],
    "status": {
     "review": "published"
    },
    "provenance": {
     "generated_by": "Claude Code (OCR-harvest worker A)",
     "model": "claude-opus-5-5",
     "run": "ocr-harvest-2026-11-04",
     "source": "sahih-ibn-hibban-shakir-maarif-v1 pp. 11-15, 112-118"
    }
   },
   "updated": "2026-11-04"
  },
  "ur": {
   "sections": [
    {
     "heading": "مسئلہ",
     "markdown": "[[person/ibn-hibban|ابن حبان]] نے اپنی [[work/sahih-ibn-hibban|صحیح]] میں شرط رکھی کہ وہ صرف اسی حدیث سے حجت پکڑیں گے جس کے ہر راوی میں پانچ خصلتیں جمع ہوں: ظاہری اچھے پردے کے ساتھ دین میں عدالت، شہرت کے ساتھ حدیث میں سچائی، روایت کی سمجھ، معنی بدلنے والی چیزوں کا علم، اور تدلیس سے خلو۔ {cite:sahih-ibn-hibban-shakir-maarif-v1 p. 112} انہوں نے صراحت کی کہ وہ بعض اوقات ان راویوں سے بھی حجت پکڑتے ہیں جن پر بعض ائمہ نے جرح کی، جب اعتبار سے ان کا ثقہ ہونا ثابت ہو جائے۔ {cite:sahih-ibn-hibban-shakir-maarif-v1 p. 114} بعد کے ناقدین نے ان کی کتاب کو متساہل کہنے میں اختلاف کیا، اور [[person/ahmad-muhammad-shakir|احمد محمد شاکر]] نے اپنی طبع کے مقدمے میں ان کے اقوال جمع کیے۔ {cite:sahih-ibn-hibban-shakir-maarif-v1 p. 11-15}"
    },
    {
     "heading": "اقوال",
     "markdown": "- **ابن الصلاح، عراقی کی تشریح کے ساتھ۔** [[person/ibn-al-salah|ابن الصلاح]] نے لکھا کہ [[work/al-mustadrak-ala-al-sahihayn|المستدرک]] شرطِ صحیح میں وسیع قدم رکھتی اور اس کا حکم لگانے میں متساہل ہے، پھر کہا: \"صحیح ابن حبان حکم میں اس کے قریب ہے\"۔ [[person/abd-al-rahim-al-iraqi|عراقی]] کہتے ہیں کہ ایک متاخر عالم نے اس سے حاکم کی کتاب کی ترجیح سمجھی اور اعتراض کیا کہ ابن حبان کی شرط جاننے والا اس کی برتری جانتا ہے؛ عراقی جواب دیتے ہیں کہ یہ فہم درست نہیں، ابن الصلاح کی مراد تساہل میں قربت تھی، اور حاکم زیادہ متساہل ہیں۔ {cite:sahih-ibn-hibban-shakir-maarif-v1 p. 11-12}\n- **حاکم سے زیادہ پختہ۔** عراقی [[person/al-hazimi-muhammad|حازمی]] کا قول نقل کرتے ہیں: \"ابن حبان حدیث میں حاکم سے زیادہ پختہ ہیں\"؛ اور سخاوی [[person/ibn-kathir|ابن کثیر]] سے نقل کرتے ہیں کہ ابن خزیمہ اور ابن حبان نے صحت کا التزام کیا اور وہ المستدرک سے بہت بہتر، سند و متن میں زیادہ صاف ہیں۔ {cite:sahih-ibn-hibban-shakir-maarif-v1 p. 12-13}\n- **جانچ پھر بھی ضروری۔** [[person/al-sakhawi|سخاوی]] کہتے ہیں کہ حاکم سے قربت کا تقاضا ہے کہ ان کی احادیث بھی جانچی جائیں، کیونکہ وہ معدَّل راویوں تک محدود نہیں، بعض اوقات مجہول راویوں سے لیتے ہیں، اور حسن کو صحیح میں شامل مانتے ہیں؛ اور آخر میں کہتے ہیں کہ ہر حال میں جانچ ضروری ہے، کیونکہ صحیح ابن خزیمہ میں بھی بہت سی ایسی احادیث ہیں جنہیں صحیح کہا گیا مگر وہ حسن سے اوپر نہیں۔ {cite:sahih-ibn-hibban-shakir-maarif-v1 p. 12-13}\n- **اصطلاح کا جھگڑا۔** سخاوی بتاتے ہیں کہ ان کے استاد [[person/ibn-hajar-al-asqalani|ابن حجر]] نے تساہل کی نسبت کو ایک پہلو کے سوا رد کیا: اگر یہ حسن کی موجودگی کی بنا پر ہے تو یہ اصطلاح کا جھگڑا ہے، کیونکہ ابن حبان اسے صحیح کہتے ہیں؛ اور اگر ان کی ہلکی شرطوں کی بنا پر ہے تو وہ ایسے ثقہ غیر مدلس راوی سے روایت لیتے ہیں جس نے اوپر والے سے سنا اور نیچے والے نے اس سے سنا، بغیر ارسال یا انقطاع کے؛ اور جس راوی پر نہ جرح معلوم ہو نہ تعدیل، اس کا شیخ اور شاگرد دونوں ثقہ ہوں اور وہ کوئی منکر روایت نہ لائے، وہ ان کے نزدیک ثقہ ہے۔ {cite:sahih-ibn-hibban-shakir-maarif-v1 p. 12-13} [[person/al-suyuti|سیوطی]] بھی یہی بیان کرتے ہیں اور اضافہ کرتے ہیں کہ یہ حاکم کی شرط سے کم ہے، لہٰذا حاصل یہ کہ ابن حبان نے اپنی شرطیں پوری کیں اور حاکم نے نہیں؛ اور \"کشف الظنون\" بقاعی سے نقل کرتی ہے کہ بستی کے ہاں کوئی تساہل نہیں، زیادہ سے زیادہ یہ کہ وہ حسن کو صحیح کہتے ہیں۔ {cite:sahih-ibn-hibban-shakir-maarif-v1 p. 13}\n- **شاکر کی رائے۔** شاکر کہتے ہیں کہ وہ نہیں جانتے کہ صحیح ابن خزیمہ کو مقدم رکھنا درست ہے یا نہیں کیونکہ انہوں نے وہ کتاب نہیں دیکھی، مگر وہ یقین سے یا ترجیحاً کہتے ہیں کہ ابن حبان نے دقیق اور واضح شرطیں رکھیں اور انہیں پورا کیا، سوائے اس سہو اور جرح و تعدیل میں اختلافِ رائے کے جس سے کوئی عالم خالی نہیں۔ {cite:sahih-ibn-hibban-shakir-maarif-v1 p. 14-15}"
    },
    {
     "heading": "ابن حبان کا اپنا کلام جو اس سے متعلق ہے",
     "markdown": "ابن حبان عادل کی تعریف یوں کرتے ہیں کہ وہ جس کے ظاہری احوال زیادہ تر اللہ کی اطاعت ہوں، نہ کہ وہ جس میں کبھی کوئی گناہ نہ پایا جائے۔ {cite:sahih-ibn-hibban-shakir-maarif-v1 p. 112} وہ ان راویوں کے لیے جن سے جرح کے باوجود حجت پکڑی، اپنی [[work/al-thiqat-ibn-hibban|کتاب الثقات]] کی طرف رجوع کراتے ہیں۔ {cite:sahih-ibn-hibban-shakir-maarif-v1 p. 126} سخاوی کے بقول ابن حجر نے کہا کہ اس کتاب میں ایسے بہت سے راوی ہیں، اور اسی لیے ان کی اصطلاح نہ جاننے والوں نے اس پر اعتراض کیا۔ {cite:sahih-ibn-hibban-shakir-maarif-v1 p. 12-13}\n\nکارڈ [[question/tasahul-al-hakim-fi-al-mustadrak|المستدرک میں حاکم کی تصحیح کو کیسے برتا جائے؟]] اس موازنے کا دوسرا پہلو پیش کرتا ہے۔"
    }
   ],
   "frontmatter": {
    "id": "question/tasahul-ibn-hibban",
    "lang": "ur",
    "source_lang": "ar",
    "translators": [],
    "status": {
     "review": "published"
    },
    "provenance": {
     "generated_by": "Claude Code (OCR-harvest worker A)",
     "model": "claude-opus-5-5",
     "run": "ocr-harvest-2026-11-04",
     "source": "sahih-ibn-hibban-shakir-maarif-v1 pp. 11-15, 112-118"
    }
   },
   "updated": "2026-11-04"
  }
 },
 "degree": 0,
 "contemporaries": [],
 "updated": "2026-11-06",
 "connections": [],
 "related": [
  "concept/ahlam",
  "concept/al-shamail-al-muhammadiyya",
  "concept/ghanima",
  "concept/hadith-qudsi",
  "concept/ilm",
  "concept/isnad",
  "concept/jarh-wa-tadil",
  "concept/jinn"
 ],
 "license": {
  "prose": "CC BY-SA 4.0",
  "data": "CC0 1.0"
 }
}