{
 "id": "question/was-muawiya-a-scribe-of-the-revelation",
 "class": "question",
 "slug": "was-muawiya-a-scribe-of-the-revelation",
 "label": {
  "ar": "هل كان معاوية من كتّاب الوحي؟",
  "en": "Was Mu'awiya a scribe of the revelation?",
  "ur": "کیا معاویہ کاتبِ وحی تھے؟"
 },
 "summary": {
  "ar": "أنكر ابن المطهر الحلي تسمية معاوية كاتب الوحي وقال إنه لم يكتب من الوحي كلمة، وإنه كان باليمن يوم الفتح يطعن على النبي ويعيّر أباه بإسلامه بأبيات؛ ورد ابن تيمية بأن هذا قول بلا حجة، وبأن الأبيات مكذوبة على معاوية، وبأن كثيراً ممن عادوا النبي أسلموا وحسن إسلامهم.",
  "en": "Al-Hilli rejected calling Mu'awiya a scribe of the revelation, saying he never wrote a word of it, and that on the day of the conquest of Mecca he was in Yemen reviling the Prophet and taunting his father in verse for embracing Islam; Ibn Taymiyya replied that this was a claim without proof, that the verses were forged in Mu'awiya's name, and that many who had been hostile to the Prophet became sincere Muslims."
 },
 "stub": false,
 "wings": [
  "people"
 ],
 "regions": [],
 "periods": [],
 "tags": [],
 "aliases": [],
 "themes": [
  "sects-and-schools",
  "politics-governance-and-authority"
 ],
 "data": {
  "question": {
   "ar": "هل كان معاوية من كتّاب الوحي؟",
   "en": "Was Mu'awiya a scribe of the revelation?"
  },
  "issue": {
   "ar": "هل كتب معاوية بن أبي سفيان الوحي أو الرسائل للنبي، وكيف كان حاله يوم فتح مكة؟"
  },
  "short_answer": {
   "ar": "ابن تيمية: نفي كتابته الوحي قول بلا علم، والشعر المنسوب إليه مكذوب؛ الحلي، كما ينقله ابن تيمية: لم يكتب كلمة من الوحي، وكان معادياً يوم الفتح.",
   "en": "Ibn Taymiyya: denying that he wrote revelation is a claim without knowledge, and the poem ascribed to him is forged. Al-Hilli, as Ibn Taymiyya quotes him: he wrote no word of revelation and was hostile on the day of the conquest."
  },
  "perspectives": [
   {
    "tradition": "sunni-hanbali",
    "id": "ibn-taymiyya-minhaj",
    "standing": "main",
    "stance": {
     "ar": "نفي كتابة معاوية للوحي بلا حجة، والأبيات المنسوبة إليه كذب"
    },
    "summary": {
     "ar": "يرى ابن تيمية أن الحلي لا دليل له على أن معاوية لم يكتب كلمة من الوحي، وأن علياً كان يكتب أيضاً كغيره، وأن الناس كلهم كانوا كفاراً قبل إيمانهم وفيهم من كان أشد عداوة من معاوية كأبي سفيان بن الحارث ثم حسن إسلامه، وأن أبا سفيان وهنداً كانا شديدي العداوة ثم أسلما، وأن الأبيات التي تذكر العزى كذب على معاوية لأن العزى هدمها خالد بن الوليد بعد الفتح فلم يبق من يلوم على تركها."
    },
    "holders": [
     "person/ibn-taymiyya"
    ],
    "evidence": [
     {
      "ref": "source/minhaj-sunna-bulaq-v2",
      "note": {
       "ar": "منهاج السنة، طبعة بولاق ج2 ص 214–216 المطبوعة ⁦(219–221 من ملف الصور)⁩"
      }
     }
    ],
    "sources": [
     "source/minhaj-sunna-bulaq-v2"
    ]
   },
   {
    "tradition": "shia-twelver",
    "id": "hilli-minhaj-karama",
    "standing": "secondary",
    "stance": {
     "ar": "لم يكتب معاوية من الوحي كلمة، وكان يوم الفتح يطعن على النبي"
    },
    "summary": {
     "ar": "في نقل ابن تيمية: قال الحلي إن أهل السنة سموه كاتب الوحي ولم يكتب له كلمة واحدة، وإن كتّاب الوحي بضعة عشر أخصّهم وأقربهم علي، وإن معاوية كان باليمن يوم الفتح يطعن على النبي وكتب إلى أبيه صخر بن حرب يعيره بإسلامه بأبيات."
    },
    "holders": [
     "person/al-allama-al-hilli"
    ],
    "evidence": [
     {
      "ref": "source/minhaj-sunna-bulaq-v2",
      "note": {
       "ar": "طبعة بولاق ج2 ص 219–220 من ملف الصور"
      }
     }
    ],
    "sources": [
     "source/minhaj-sunna-bulaq-v2"
    ]
   }
  ],
  "related": [
   "person/muawiya-ibn-abi-sufyan",
   "person/abu-sufyan-ibn-harb",
   "person/hind-bint-utba",
   "person/khalid-ibn-al-walid",
   "question/who-was-muawiya",
   "work/minhaj-al-sunnah"
  ],
  "sensitivity": "contested",
  "sources": [
   "source/minhaj-sunna-bulaq-v2"
  ],
  "provenance": {
   "layer": "own-research",
   "source": "منهاج السنة، طبعة بولاق ج2، ص 219–221 من ملف الصور (214–216 المطبوعة)",
   "generated_by": "Claude Code (OCR-harvest worker C)",
   "model": "claude-opus-5-5",
   "run": "ocr-harvest-2026-11-04"
  },
  "status": {
   "review": "published",
   "completeness": 3,
   "generated_by": "Claude Code (OCR-harvest worker C)"
  }
 },
 "prose": {
  "ar": {
   "sections": [
    {
     "heading": "موجز",
     "markdown": "من المسائل التي جرى فيها الجدل بين [[person/al-allama-al-hilli|ابن المطهر الحلي]] و[[person/ibn-taymiyya|ابن تيمية]] تسمية [[person/muawiya-ibn-abi-sufyan|معاوية بن أبي سفيان]] «كاتب الوحي»: ينكرها الحلي، ويرد ابن تيمية بأن إنكاره بلا حجة. {cite:minhaj-sunna-bulaq-v2 p. 219}"
    },
    {
     "heading": "قول الحلي",
     "markdown": "في نقل ابن تيمية، يقول الحلي إن أهل السنة سموا معاوية كاتب الوحي ولم يكتب له كلمة واحدة من الوحي، وإن كتّاب الوحي كانوا بضعة عشر أخصهم وأقربهم إليه علي. {cite:minhaj-sunna-bulaq-v2 p. 219} ويقول إنه كان باليمن يوم فتح مكة يطعن على النبي، وكتب إلى أبيه صخر بن حرب، وهو [[person/abu-sufyan-ibn-harb|أبو سفيان]]، يعيره بإسلامه بأبيات. {cite:minhaj-sunna-bulaq-v2 p. 220}"
    },
    {
     "heading": "جواب ابن تيمية",
     "markdown": "يقول ابن تيمية إن هذا قول بلا حجة ولا علم، فما الدليل على أنه لم يكتب له كلمة واحدة من الوحي وإنما كان يكتب له رسائل، ولا ريب أن علياً كان يكتب له أيضاً، كما كتب الصلح بينه وبين المشركين. {cite:minhaj-sunna-bulaq-v2 p. 219}\n\nويذكر أن الناس كلهم كانوا كفاراً قبل إيمانهم، وكان فيهم من هو أشد عداوة للنبي من معاوية ثم أسلم وحسن إسلامه، كأبي سفيان بن الحارث بن عبد المطلب ابن عمه الذي كان يهجوه قبل الإسلام، وأن أبا سفيان بن حرب وامرأته [[person/hind-bint-utba|هنداً]] كانا شديدي العداوة حتى أسلمت هند فقالت للنبي ما رواه البخاري من تحوّل بغضها إلى محبة. {cite:minhaj-sunna-bulaq-v2 p. 220} ويرى أن الأبيات المنسوبة إلى معاوية كذب عليه قطعاً، لأن فيها ذكر العزى، والناس أسلموا بعد الفتح، وبعث النبي [[person/khalid-ibn-al-walid|خالد بن الوليد]] إلى العزى فأزالها، فلم يبق هناك عزى ولا من يلوم على تركها. {cite:minhaj-sunna-bulaq-v2 p. 221}\n\n:::perspectives\n**أهل السنة ⁦(حنبلي)⁩: ابن تيمية في منهاج السنة.** نفي كتابة معاوية للوحي قول بلا علم، والأبيات المنسوبة إليه يوم الفتح موضوعة على لسانه. {cite:minhaj-sunna-bulaq-v2 p. 219} {cite:minhaj-sunna-bulaq-v2 p. 221}\n\n**الإمامية: ابن المطهر الحلي، كما ينقله ابن تيمية.** لم يكتب معاوية من الوحي كلمة، وكان يوم الفتح معادياً للنبي. {cite:minhaj-sunna-bulaq-v2 p. 219} {cite:minhaj-sunna-bulaq-v2 p. 220}\n:::"
    },
    {
     "heading": "ما لم يُذكر هنا",
     "markdown": "لم تُضف بعد روايات كتّاب النبي في كتب السيرة والحديث، ولا أقوال المحدثين في ثبوت كتابة معاوية، ولا مصادر الإمامية مباشرة، ولا القراءات الأكاديمية. وانظر [[question/who-was-muawiya|من كان معاوية]]."
    }
   ],
   "frontmatter": {
    "id": "question/was-muawiya-a-scribe-of-the-revelation",
    "lang": "ar",
    "source_lang": "ar",
    "translators": [],
    "provenance": {
     "generated_by": "Claude Code (OCR-harvest worker C)",
     "model": "claude-opus-5-5",
     "run": "ocr-harvest-2026-11-04",
     "source": "source/minhaj-sunna-bulaq-v2 pp. 219–221 (printed 214–216)"
    }
   },
   "updated": "2026-11-06"
  },
  "en": {
   "sections": [
    {
     "heading": "Summary",
     "markdown": "One of the points argued between [[person/al-allama-al-hilli|Ibn al-Mutahhar al-Hilli]] and [[person/ibn-taymiyya|Ibn Taymiyya]] is whether [[person/muawiya-ibn-abi-sufyan|Mu'awiya ibn Abi Sufyan]] should be called a \"scribe of the revelation\". Al-Hilli denies it; Ibn Taymiyya replies that the denial has no proof. {cite:minhaj-sunna-bulaq-v2 p. 219}"
    },
    {
     "heading": "Al-Hilli's statement",
     "markdown": "In Ibn Taymiyya's quotation al-Hilli says that the Sunnis called Mu'awiya a scribe of the revelation although he never wrote a single word of it for the Prophet. The scribes of the revelation, he says, numbered ten and some, and the closest and most particular of them to the Prophet was Ali. {cite:minhaj-sunna-bulaq-v2 p. 219} He adds that on the day Mecca was conquered Mu'awiya was in Yemen reviling the Prophet, and that he wrote verses to his father Sakhr ibn Harb, that is [[person/abu-sufyan-ibn-harb|Abu Sufyan]], taunting him for embracing Islam. {cite:minhaj-sunna-bulaq-v2 p. 220}"
    },
    {
     "heading": "Ibn Taymiyya's answer",
     "markdown": "Ibn Taymiyya says this is a claim made without proof or knowledge. What evidence is there, he asks, that Mu'awiya wrote not a single word of revelation and only wrote letters for the Prophet? There is no doubt, he adds, that Ali also wrote for the Prophet, as when he wrote the truce between him and the polytheists. {cite:minhaj-sunna-bulaq-v2 p. 219}\n\nHe notes that all people were unbelievers before they believed, and that some had been more hostile to the Prophet than Mu'awiya and then embraced Islam and became good Muslims. One was the Prophet's cousin Abu Sufyan ibn al-Harith ibn Abd al-Muttalib, who had satirised him before Islam. He also notes that Abu Sufyan ibn Harb and his wife [[person/hind-bint-utba|Hind]] had been bitterly hostile until Hind embraced Islam and told the Prophet, in the report al-Bukhari gives, how her hatred had turned to love. {cite:minhaj-sunna-bulaq-v2 p. 220} He holds that the verses ascribed to Mu'awiya are certainly a lie against him. They mention al-Uzza, but after the conquest the people embraced Islam and the Prophet sent [[person/khalid-ibn-al-walid|Khalid ibn al-Walid]] to destroy al-Uzza, so neither al-Uzza nor anyone to blame others for abandoning her remained. {cite:minhaj-sunna-bulaq-v2 p. 221}\n\n:::perspectives\n**Sunni (Hanbali): Ibn Taymiyya in Minhaj al-Sunna.** Denying that Mu'awiya wrote revelation is a claim without knowledge, and the verses ascribed to him on the day of the conquest were forged in his name. {cite:minhaj-sunna-bulaq-v2 p. 219} {cite:minhaj-sunna-bulaq-v2 p. 221}\n\n**Imami: Ibn al-Mutahhar al-Hilli, as quoted by Ibn Taymiyya.** Mu'awiya wrote no word of the revelation and was hostile to the Prophet on the day of the conquest. {cite:minhaj-sunna-bulaq-v2 p. 219} {cite:minhaj-sunna-bulaq-v2 p. 220}\n:::"
    },
    {
     "heading": "Not covered here",
     "markdown": "The reports of the Prophet's scribes in the sira and hadith books, the hadith scholars' statements on whether Mu'awiya's writing is established, Imami sources taken directly and academic readings have not yet been added. See [[question/who-was-muawiya|who was Mu'awiya]]."
    }
   ],
   "frontmatter": {
    "id": "question/was-muawiya-a-scribe-of-the-revelation",
    "lang": "en",
    "source_lang": "ar",
    "translators": [
     "Claude Code (OCR-harvest worker C), claude-opus-5-5, translation"
    ],
    "provenance": {
     "generated_by": "Claude Code (OCR-harvest worker C)",
     "model": "claude-opus-5-5",
     "run": "ocr-harvest-2026-11-04",
     "source": "source/minhaj-sunna-bulaq-v2 pp. 219–221 (printed 214–216)"
    }
   },
   "updated": "2026-11-04"
  },
  "ur": {
   "sections": [
    {
     "heading": "خلاصہ",
     "markdown": "[[person/al-allama-al-hilli|ابن المطہر حلی]] اور [[person/ibn-taymiyya|ابن تیمیہ]] کے درمیان زیرِ بحث ایک مسئلہ یہ ہے کہ کیا [[person/muawiya-ibn-abi-sufyan|معاویہ بن ابی سفیان]] کو «کاتبِ وحی» کہا جائے۔ حلی اس کا انکار کرتے ہیں؛ ابن تیمیہ جواب دیتے ہیں کہ اس انکار کی کوئی دلیل نہیں۔ {cite:minhaj-sunna-bulaq-v2 p. 219}"
    },
    {
     "heading": "حلی کا قول",
     "markdown": "ابن تیمیہ کی نقل کے مطابق حلی کہتے ہیں کہ اہل السنۃ نے معاویہ کو کاتبِ وحی کہا، حالانکہ انہوں نے نبی کے لیے وحی کا ایک لفظ بھی نہیں لکھا۔ ان کے بقول کاتبینِ وحی دس سے کچھ زیادہ تھے، اور ان میں نبی کے سب سے زیادہ قریبی اور خاص علی تھے۔ {cite:minhaj-sunna-bulaq-v2 p. 219} وہ مزید کہتے ہیں کہ فتحِ مکہ کے دن معاویہ یمن میں تھے اور نبی پر طعن کر رہے تھے، اور انہوں نے اپنے والد صخر بن حرب، یعنی [[person/abu-sufyan-ibn-harb|ابو سفیان]]، کو کچھ اشعار لکھ کر ان کے اسلام لانے پر طعنہ دیا۔ {cite:minhaj-sunna-bulaq-v2 p. 220}"
    },
    {
     "heading": "ابن تیمیہ کا جواب",
     "markdown": "ابن تیمیہ کہتے ہیں کہ یہ بغیر دلیل اور بغیر علم کے بات ہے۔ وہ پوچھتے ہیں: اس کی کیا دلیل ہے کہ معاویہ نے وحی کا ایک لفظ بھی نہیں لکھا اور صرف نبی کے خطوط لکھتے تھے؟ وہ مزید کہتے ہیں کہ اس میں شک نہیں کہ علی بھی نبی کے لیے لکھتے تھے، جیسے انہوں نے آپ اور مشرکین کے درمیان صلح نامہ لکھا۔ {cite:minhaj-sunna-bulaq-v2 p. 219}\n\nوہ یاد دلاتے ہیں کہ ایمان لانے سے پہلے سب لوگ کافر تھے، اور کچھ ایسے بھی تھے جو معاویہ سے زیادہ نبی کے دشمن تھے، پھر اسلام لائے اور اچھے مسلمان بنے۔ ان میں نبی کے چچا زاد ابو سفیان بن الحارث بن عبد المطلب تھے، جو اسلام سے پہلے آپ کی ہجو کرتے تھے۔ وہ یہ بھی ذکر کرتے ہیں کہ ابو سفیان بن حرب اور ان کی بیوی [[person/hind-bint-utba|ہند]] سخت دشمن تھے، یہاں تک کہ ہند اسلام لائیں اور، بخاری کی روایت کے مطابق، نبی کو بتایا کہ ان کی نفرت کس طرح محبت میں بدل گئی۔ {cite:minhaj-sunna-bulaq-v2 p. 220} ان کے نزدیک معاویہ سے منسوب اشعار یقیناً ان پر جھوٹ ہیں، کیونکہ ان میں عزیٰ کا ذکر ہے۔ فتح کے بعد لوگ اسلام لے آئے اور نبی نے [[person/khalid-ibn-al-walid|خالد بن الولید]] کو بھیج کر عزیٰ کو ڈھا دیا، تو نہ عزیٰ باقی رہی اور نہ کوئی ایسا جو اسے چھوڑنے پر ملامت کرتا۔ {cite:minhaj-sunna-bulaq-v2 p. 221}\n\n:::perspectives\n**اہل السنۃ (حنبلی): ابن تیمیہ، منہاج السنہ میں۔** معاویہ کی کتابتِ وحی کا انکار بغیر علم کی بات ہے، اور فتح کے دن ان سے منسوب اشعار ان کے نام پر گھڑے گئے۔ {cite:minhaj-sunna-bulaq-v2 p. 219} {cite:minhaj-sunna-bulaq-v2 p. 221}\n\n**امامیہ: ابن المطہر حلی، جیسا کہ ابن تیمیہ نے نقل کیا۔** معاویہ نے وحی کا کوئی لفظ نہیں لکھا اور فتح کے دن وہ نبی کے مخالف تھے۔ {cite:minhaj-sunna-bulaq-v2 p. 219} {cite:minhaj-sunna-bulaq-v2 p. 220}\n:::"
    },
    {
     "heading": "جو یہاں مذکور نہیں",
     "markdown": "سیرت اور حدیث کی کتابوں میں نبی کے کاتبوں کی روایات، معاویہ کی کتابت کے ثبوت پر محدثین کے اقوال، امامیہ کے مصادر براہِ راست، اور علمی قراءتیں ابھی شامل نہیں کی گئیں۔ دیکھیے [[question/who-was-muawiya|معاویہ کون تھے]]۔"
    }
   ],
   "frontmatter": {
    "id": "question/was-muawiya-a-scribe-of-the-revelation",
    "lang": "ur",
    "source_lang": "ar",
    "translators": [
     "Claude Code (OCR-harvest worker C), claude-opus-5-5, translation"
    ],
    "provenance": {
     "generated_by": "Claude Code (OCR-harvest worker C)",
     "model": "claude-opus-5-5",
     "run": "ocr-harvest-2026-11-04",
     "source": "source/minhaj-sunna-bulaq-v2 pp. 219–221 (printed 214–216)"
    }
   },
   "updated": "2026-11-04"
  }
 },
 "degree": 0,
 "contemporaries": [],
 "updated": "2026-11-06",
 "connections": [],
 "related": [
  "event/anti-fatimid-mahadir-444",
  "question/did-the-prophet-indicate-abu-bakr-as-successor",
  "question/do-prophets-leave-an-inheritance",
  "question/does-the-ghadir-hadith-designate-ali-as-imam",
  "question/does-the-hadith-of-the-rank-of-aaron-designate-ali",
  "question/how-should-yazid-ibn-muawiya-be-judged",
  "question/is-the-imamate-the-most-important-matter-of-religion",
  "question/should-khalid-have-been-punished-for-killing-malik-ibn-nuwayra"
 ],
 "license": {
  "prose": "CC BY-SA 4.0",
  "data": "CC0 1.0"
 }
}