اختلاف

اختلاف۔ لغت میں «اختلف» کا مصدر، اتفاق کی ضد؛ جو چیز برابر نہ ہو وہ مختلف ہے؛ اور «خلاف» مخالفت ہے؛ کسی کی مخالفت کرنا یعنی اس کی منع کے بعد اس کی طرف جانا؛ فقہاء اختلاف کو لغوی معنی میں استعمال کرتے ہیں، اور خلاف بھی۔ ¹ متعلقہ الفاظ: بعض حاشیہ نگاروں نے خلاف اور اختلاف میں فرق کیا: اختلاف اس قول کے لیے ہے جو دلیل پر مبنی ہو، اور خلاف وہ جس کی کوئی دلیل نہ ہو؛ یہ فرق ہمیشہ ملحوظ نہیں رہتا اور دونوں ایک ہی معنی میں بولے جاتے ہیں؛ خلاف عام تر ہے اور اجماع کی مخالفت وغیرہ کے لیے خاص طور پر بولا جاتا ہے۔ ^{1 2} تنازع: فقہاء کبھی اسے اختلاف کے معنی میں بولتے ہیں۔ ² افتراق، تفرق اور فرقہ: یعنی ہر گروہ کا الگ ہو جانا؛ یہ الفاظ اختلاف سے خاص ہیں۔ ² اجتہادی امور میں اختلاف (علم الخلاف): مجتہد پر لازم ہے کہ اختلاف کا مقام متعین کرے، کیونکہ جس مسئلے میں اختلاف نہ ہو اس میں اختلاف نقل کرنا غلطی ہے۔ ² اختلاف کی اقسام: ہر تعارض حقیقی اختلاف نہیں؛ اختلاف یا عبارت کا ہوتا ہے، یا تنوع کا، یا تضاد کا، اور آخری حقیقی اختلاف ہے۔ ² عبارت کا اختلاف: دونوں مختلف فریق مراد کو دوسرے کی عبارت کے علاوہ کسی اور الفاظ میں بیان کریں، جیسے صراطِ مستقیم کی تفسیر قرآن کرنا یا اسلام کرنا، جو متفق ہیں کیونکہ اسلام قرآن کی اتباع ہے۔ ² تنوع کا اختلاف: ہر فریق عام اسم کی کچھ اقسام مثال کے طور پر اور متنبہ کرنے کے لیے بیان کرے، حد کے طور پر نہیں؛ جیسے سورۃ فاطر کی آیت (32) میں «سابق، مقتصد اور ظالم لنفسہ» کی تفسیر اوقات نماز سے، یا صدقہ، خرید و فروخت اور سود سے کرنا۔ یہ کبھی وجوب میں ہوتا ہے اور کبھی استحباب میں؛ اور فرض کفایہ کبھی کسی وقت یا جگہ میں اس پر متعین ہو جاتا ہے جس کے سوا کوئی نہ کرے۔ ^{2 3} شاطبی نے غیر حقیقی اختلاف کو دس اقسام میں محصور کیا، جن میں شامل ہیں: عبارت کا اختلاف؛ وہ اختلاف جو ایک ہی محل پر وارد نہ ہو؛ ایک امام کے اقوال کا اس کے اجتہاد کی تبدیلی کی وجہ سے مختلف ہونا؛ اور عمل کا اختلاف نہ کہ حکم کا، جیسے قراء کا قراءات کے وجوہ میں اختلاف، کہ انہوں نے ایک دوسرے کا انکار نہیں کیا بلکہ جواز دیا۔ ³ اختلاف کا حکم تکلیفی اس کی قسموں کے لحاظ سے: دین کے امور یا اصول ہیں یا فروع، اور ہر ایک یا قطعی دلائل سے ثابت ہے یا نہیں؛ اس طرح چار قسمیں ہیں: ³ پہلی: قطعی دلائل سے ثابت اصولِ دین، جیسے اللہ کا وجود اور وحدانیت، فرشتے، کتابیں، محمد کی رسالت اور بعث؛ ان میں اختلاف کی گنجائش نہیں، اور جو ان میں حق سے خطا کرے وہ کافر ہے۔ ³ دوسری: اصولِ دین کے بعض مسائل، جیسے آخرت میں اللہ کا دیدار، قرآن کا مخلوق ہونا، اور موحدین کا دوزخ سے نکلنا؛ بعض کے نزدیک مخالف کافر ہے، جن میں شافعی بھی ہیں؛ اور تکفیر نہ کرنے کی شرط یہ ہے کہ مخالف رسول کے لائے ہوئے دین کی تصدیق کرے۔ ^{3 4} تیسری: وہ فروع جو دین سے بالضرورت معلوم ہیں، جیسے پانچ نمازوں کی فرضیت اور زنا کی حرمت؛ ان میں اختلاف کی گنجائش نہیں، اور جو مخالفت کرے وہ کافر ہے۔ ⁴ چوتھی: اجتہادی فروع جن کے دلائل پوشیدہ ہو سکتے ہیں؛ ان میں اختلاف واقع ہے اور مخالف معذور ہے، دلائل کے پوشیدہ یا متعارض ہونے یا ان کے ثبوت میں اختلاف کی وجہ سے؛ فقہاء جب کہتے ہیں کہ «مسئلے میں اختلاف ہے» تو یہی قسم مراد ہوتی ہے۔ ⁴ اگر مسئلے میں کوئی صحیح اور صریح دلیل ہو جسے مجتہد نے نہ دیکھا اور اس کی مخالفت کی تو وہ کوشش کے بعد معذور ہے، اور اس کے پیروکار بھی اس کی رائے چھوڑ کر صحیح دلیل پر عمل کرنے میں معذور ہیں؛ لیکن یہ شرعی مسائل میں اختلاف شمار نہیں ہوتا، کیونکہ یہ ایسا اجتہاد ہے جو اپنے محل تک نہیں پہنچا۔ ⁴ فروعی مسائل میں اختلاف کے جواز کے دلائل: اول، بنو قریظہ کی مہم میں صحابہ کا عمل، جب نبی نے احزاب کے دن فرمایا: «کوئی عصر کی نماز نہ پڑھے مگر بنو قریظہ میں»، تو بعض نے راستے میں عصر پا لی، بعض نے کہا ہم وہاں پہنچ کر ہی پڑھیں گے، اور بعض نے کہا ہم ابھی پڑھیں گے کیونکہ مراد یہ نہ تھی؛ نبی کو بتایا گیا تو آپ نے ان میں کسی کو ملامت نہ کی۔ ^{4 5} دوم، صحابہ کا اتفاق کہ جن مسائل میں وہ مختلف ہوئے ہر فریق دوسرے کو اپنے اجتہاد پر عمل کرنے کی اجازت دیتا، عبادات، نکاح، میراث، عطا اور سیاست وغیرہ میں۔ ⁴ بے فائدہ اختلاف: ابن تیمیہ نے کہا کہ قرآنی تفسیر کے الفاظ میں ایسا اختلاف ہو سکتا ہے جس کی نبی سے کوئی سند نہ ہو، یا ایسے نقل پر جس کی صحت اور ضعف میں امتیاز نہ ہو؛ ایسے اختلاف کا کوئی فائدہ نہیں، اور اس میں کلام فضولیات میں سے ہے؛ جو چیز مسلمانوں کو درکار ہے اس پر اللہ نے دلیل نصب کی ہے؛ اصحابِ کہف، گائے کے اس حصے جس سے موسیٰ نے مارا، اور نوح کی کشتی کی مقدار میں اختلاف اس کی مثال ہیں؛ اہلِ کتاب سے منقول کعب اور وہب کی روایات نہ تصدیق کی جائیں نہ تکذیب، بغیر دلیل کے۔ ^{4 5} کیا جائز اختلاف بھی ایک قسم کا اتفاق ہے: شاطبی کے نزدیک جو اختلاف ظاہر میں معتبر ہے وہ حقیقت میں اتفاق کی طرف لوٹتا ہے؛ بعض فقہی مسائل میں اختلاف یا تو دو واضح طرفوں کے درمیان گردش سے ہے جو مجتہدین کی نظر میں متعارض ہیں، یا کسی دلیل کے پوشیدہ ہونے سے، یا دلیل کے نہ دیکھنے سے؛ آخری حقیقی اختلاف نہیں، کیونکہ اگر مجتہد پوشیدہ دلیل دیکھ لیتا تو رجوع کر لیتا۔ پہلی صورت میں اس کا دونوں طرفوں کے درمیان تردد شارع کے مقصد کی تلاش ہے، اور اس دلیل کی پیروی جو اس مقصد تک رہنمائی کرے؛ وہ اس مقصد پر متفق ہیں؛ اس سے مختلف مجتہدین کے درمیان محبت اور الفت ظاہر ہوتی ہے، کیونکہ وہ شارع کا مقصد طلب کرنے پر جمع ہیں، اس لیے وہ فرقے نہیں بنتے۔ ⁵ شعرانی نے ایک اور راستہ اختیار کیا، ہر قول کو مکلفین کے ایک حال پر محمول کرنا: جو قوی ہو وہ عزیمت کا مخاطب ہے، اور جو ضعیف ہو وہ رخصت کا۔ ^{5 5} کیا فقہی اختلاف رحمت ہے: مشہور یہ ہے کہ امت کے مجتہدین کا فروع میں اختلاف امت کے لیے رحمت اور وسعت ہے؛ اس کے قائلین ابن عباس کی مرفوع روایت سے استدلال کرتے ہیں، جو بہت ضعیف السند ہے: «میرے صحابہ آسمان کے ستاروں کی مانند ہیں، جس کی بھی پیروی کرو ہدایت پاؤ گے، اور میرے صحابہ کا اختلاف تمہارے لیے رحمت ہے»، اور اس حدیث سے: «میری امت کا اختلاف رحمت بنایا گیا، اور جو ان سے پہلے تھے ان پر عذاب تھا»۔ ⁵ فقہاء نے بعض تابعین کے اقوال سے انس پکڑا: قاسم بن محمد نے کہا: اللہ نے نبی کے صحابہ کے عملی اختلاف سے نفع دیا، کہ جو عمل کرنے والا ان میں سے کسی کے عمل پر چلتا ہے وہ گنجائش میں ہوتا ہے، اور دیکھتا ہے کہ اس سے بہتر بھی کسی نے کیا ہے؛ عمر بن عبدالعزیز نے کہا: مجھے پسند نہیں کہ صحابہ میں اختلاف نہ ہوتا، کیونکہ اگر ایک ہی قول ہوتا تو لوگ تنگی میں ہوتے؛ یحییٰ بن سعید نے کہا: اہلِ علم کا اختلاف وسعت ہے۔ ⁶ ابن عابدین نے کہا: مجتہدین کا فروع میں اختلاف، نہ کہ مطلق اختلاف، رحمت کے آثار میں سے ہے، جتنا اختلاف زیادہ ہو رحمت اتنی ہی زیادہ ہوتی ہے۔ ⁶ یہ قاعدہ متفق علیہ نہیں: ابن وہب نے مالک سے روایت کی کہ صحابہ کے اختلاف میں کوئی وسعت نہیں، حق ایک ہی ہے؛ اور شافعی کے شاگرد مزنی نے کہا کہ اللہ نے اختلاف کی مذمت کی اور اس میں کتاب و سنت کی طرف رجوع کا حکم دیا۔ ⁶ ابن تیمیہ نے درمیانی راستہ اختیار کیا: اختلاف رحمت بھی ہو سکتا ہے اور عذاب بھی؛ احکام میں اختلاف رحمت ہے جب وہ کسی بڑے شر کی طرف نہ لے جائے، حق فی نفس الامر ایک ہے، اور اس کا مکلف پر پوشیدہ رہنا اللہ کی رحمت ہو سکتی ہے؛ اسی طرح بازار میں موجود چیز حقیقت میں غصب شدہ ہو سکتی ہے، اگر انسان کو علم نہ ہو تو اس کے لیے سب حلال ہے، بخلاف اس کے کہ علم ہو؛ سختی لازم کرنے والے علم کا پوشیدہ رہنا رحمت ہو سکتا ہے، جیسے رخصت کا علم پوشیدہ رہنا سزا ہو سکتا ہے؛ اور رخصت رحمت ہے، اور جہاد کی طرح جو بات نفس کو ناگوار ہو وہ زیادہ نفع مند ہو سکتی ہے۔ ^{6 7} فقہاء کے اختلاف کے اسباب: اختلاف یا خواہش سے ہوتا ہے یا اس اجتہاد سے جس کی شریعت نے اجازت دی ہے۔ خواہش سے پیدا ہونے والا اختلاف قابلِ مذمت ہے، کیونکہ فقیہ دلیلوں کے تابع ہوتا ہے؛ اگر وہ دلیلوں کو اپنی خواہش کی طرف موڑے تو دلیلیں اس کی خواہش کے تابع ہو جاتی ہیں؛ شاطبی نے کہا کہ خواہش سے پیدا ہونے والا اختلاف حقیقی اختلاف نہیں، اور وہ متشابہ کی پیروی، غلبے کی حرص، فرقہ بندی اور دشمنی کی طرف لے جاتا ہے؛ پس اہلِ خواہش کے اقوال شرع کے مقرر اختلاف میں معتبر نہیں، بلکہ ان کا ذکر صرف ان کے رد کے لیے ہوتا ہے۔ ⁷ جائز اجتہاد سے پیدا ہونے والے اختلاف کے اسباب اصولیوں نے بیان کیے ہیں؛ قدیم کتابیں: ابن السید البطلیوسی کی «الإنصاف في أسباب الخلاف»، ابن رشد کی «بداية المجتهد» کا مقدمہ، اور ابن حزم کی «الإحكام»۔ یہ یا دلیل کی طرف لوٹتے ہیں یا اس سے متعلق اصولی قواعد کی طرف۔ ⁷ دلیل کی طرف لوٹنے والے اسباب میں ابن السید نے گنوایا: الفاظ کا مجمل ہونا اور تاویلات کا احتمال؛ دلیل کا مستقل حکم ہونے اور نہ ہونے کے درمیان گردش؛ عموم و خصوص کے درمیان گردش، جیسے «لا إكراه في الدين» کہ عام ہے یا صرف اہلِ کتاب تک خاص جو جزیہ قبول کریں؛ قرآن کی قراءتوں کا اختلاف اور حدیث کی روایت کا اختلاف؛ نسخ کے دعوے اور انکار؛ اور فقیہ کا حدیث پر مطلع نہ ہونا یا اسے بھول جانا۔ ⁷ اصولی قواعد کی طرف لوٹنے والے اسباب کا شمار مشکل ہے، کیونکہ ہر مختلف فیہ اصولی قاعدہ فروع میں اختلاف پیدا کرتا ہے۔ ⁷ اختلافی مسائل میں انکار اور رعایت۔ اول، انکار: سیوطی نے کہا: «مختلف فیہ پر انکار نہیں کیا جاتا، لیکن مجمع علیہ پر انکار کیا جاتا ہے»، اور کچھ صورتیں مستثنیٰ کیں جن میں مختلف فیہ پر بھی انکار ہوتا ہے: جب مذہب کا ماخذ دور ہو، جیسے رہن رکھنے والے کا رہن شدہ لونڈی سے وطء کرنے پر حد؛ جب معاملہ کسی حاکم کے پاس جائے جو اپنے عقیدے سے فیصلہ کرے؛ اور جب انکار کرنے والے کا اس میں حق ہو، جیسے مسلمان شوہر کا ذمی بیوی کو شراب پینے سے روکنا۔ ⁷ ابن تیمیہ نے کہا: مجتہد یہ عقیدہ رکھ سکتا ہے کہ اس کا مخالف جس چیز میں حلال و حرام کا اختلاف ہے اس میں حرام کا مرتکب ہوا، لیکن جس نے جائز اجتہاد کیا اسے وعید اور لعنت لاحق نہیں ہوتی، بلکہ وہ معذور اور ثواب پانے والا ہے، اور اسی طرح جس نے جائز تقلید کی۔ ⁸ دوم، رعایتِ اختلاف: جو کسی چیز کو جائز سمجھتا ہے وہ اسے چھوڑ دے اگر دوسرا اسے حرام سمجھتا ہو؛ اور وجوب میں جو کسی چیز کو مباح سمجھتا ہے اس کے لیے مستحب ہے کہ اسے کرے اگر کوئی امام اس کے وجوب کا قائل ہو؛ جیسے جو وتر کو واجب نہیں سمجھتا اس کے لیے مستحب ہے کہ اسے نہ چھوڑے، اس اختلاف سے نکلنے کے لیے جو اسے واجب کہتے ہیں؛ اور جو کسی چیز کو واجب سمجھتا ہے وہ حرام کہنے والے کے قول کی رعایت نہیں کر سکتا، اور نہ حرام سمجھنے والا واجب کہنے والے کے قول کی۔ ⁸ رعایتِ اختلاف کا حکم: سیوطی نے شافعیہ کی طرف سے کہا کہ اختلاف سے نکلنا مستحب ہے، اس کی شرائط یہ ہیں: یہ کہ اس کی رعایت دوسرے اختلاف میں نہ پڑے؛ یہ کہ کسی ثابت سنت کی مخالفت نہ ہو، اسی لیے نماز میں رفعِ یدین سنت ہے اور حنفیہ کا اسے نماز باطل کہنا قابلِ توجہ نہیں، کیونکہ یہ پچاس صحابہ سے ثابت ہے؛ یہ کہ اس کی دلیل اتنی مضبوط ہو کہ وہ لغزش نہ لگے، اسی لیے قوی شخص کے لیے سفر میں روزہ افضل ہے، اور داود کا اسے غیر صحیح کہنا نظر انداز ہے۔ ⁸ ترک کے بعد مخالفت کی رعایت: شاطبی نے ایک اور قسم بیان کی: مکلف ایسا فعل کرے جس کی حرمت یا جواز میں اختلاف ہو، تو جو مجتہد اسے حرام سمجھتا ہو وہ عدل کے انداز میں واقع شدہ فساد کو جائز کر سکتا ہے، کیونکہ فعل نے کسی دلیل کے اجمالی طور پر مطابقت کی اگرچہ مرجوح ہو، اور حالت کو برقرار رکھنا اسے ختم کرنے سے بہتر ہے جب ختم کرنے سے فاعل کو زیادہ ضرر ہو؛ اور اس کی مثال بغیر ولی کے نکاح ہے، حدیث «جو عورت اپنے ولی کی اجازت کے بغیر نکاح کرے تو اس کا نکاح باطل ہے» کے باوجود ایسا نکاح میراث اور نسب کو ثابت کرتا ہے اور اس سے زنا جیسا معاملہ نہیں کیا جاتا، کیونکہ اس میں اختلاف موجود ہے۔ ⁹ شاطبی نے جاہل مخطی کے بارے میں کہا کہ اس کی دو نظریں ہیں: امر اور نہی کی مخالفت کی جہت سے، جو باطل کا تقاضا کرتی ہے، اور اجمالاً موافقت کے قصد کی جہت سے، کیونکہ وہ مسلمانوں کے طریقوں میں داخل ہے اور انہی کے احکام سے فیصلہ ہوتا ہے؛ اس کی جہالت اسے اسلامی احکام سے نہیں نکالتی، سوائے اس کے کہ واضح حکم سے باطل کا پہلو راجح ہو۔ ¹⁰ مسائل خلافیہ میں مقلد کا تخیر اور تحری: بعض شافعیہ اور حنابلہ کے نزدیک جب عامی کے علماء کے فتاویٰ مختلف ہوں تو وہ جس کو چاہے اختیار کر سکتا ہے، صحابہ کے اس اجماع سے استدلال کرتے ہوئے کہ افضل کے موجود ہونے پر مفضول کے قول پر عمل کا انکار نہیں کیا گیا۔ اور کہا گیا کہ ترجیح لازم ہے، یہی حنفیہ، مالکیہ، اکثر شافعیہ اور احمد کی ایک روایت کا قول ہے؛ پھر کہا گیا کہ سخت قول لے، کہا گیا ہلکا لے، اور کہا گیا سب سے عالم کا قول لے؛ غزالی نے کہا کہ جس کو وہ سب سے افضل اور دل میں سب سے زیادہ درست سمجھتا ہو اس کے قول پر عمل کرے۔ ¹⁰ شاطبی نے تخیر کے نہ ہونے کے قول کی تائید کی کیونکہ ہر مفتی ایک ایسی دلیل کی پیروی کرتا ہے جو دوسرے کی دلیل کے برعکس تقاضا کرتی ہے، پس ایک کی خواہش سے پیروی خواہش کی پیروی ہے؛ اس لیے علمیت وغیرہ سے ترجیح کے سوا کچھ نہیں؛ اور تخیر بغیر دلیل کے مذاہب کی رخصتوں کی تلاش کی طرف لے جاتا ہے۔ ¹⁰ مسائل خلافیہ میں قاضی اور مفتی کا طریقہ: شافعیہ اور حنابلہ کے نزدیک، اور مالکیہ کے ایک قول کے مطابق، قاضی کا مجتہد ہونا لازم ہے؛ ابن قدامہ نے کہا کہ قاضی کسی کی تقلید پر فیصلہ نہیں کر سکتا، خواہ حق اس پر ظاہر ہو یا نہ ہو، اور مفتی تقلید سے فتویٰ نہیں دے سکتا؛ شافعیہ کے نزدیک اگر یہ شرط متعذر ہو تو صاحبِ اقتدار حاکم کسی مقلد کو مقرر کرے تو ضرورت کی بنا پر اس کا فیصلہ نافذ ہوگا؛ اور مالکیہ کے معتمد قول میں مقلد قاضی ہو سکتا ہے؛ اور حنفیہ کے نزدیک اجتہاد صرف افضلیت کی شرط ہے۔ ¹⁰ پہلے قول کے مطابق مسئلۂ خلافیہ میں جہاں نہ نص ہو نہ اجماع، قاضی وہی فیصلہ کرے جو اجتہاد کے اصولوں کے مطابق اس کے نزدیک راجح ہو؛ اور مالکیہ کے قول کے مطابق مقلد قاضی اپنے مذہب کے راجح قول سے فیصلہ کرے، نہ کہ مرجوح سے اور نہ دوسرے مذہب کے قول سے، ورنہ اس کا فیصلہ توڑا جائے گا، سوائے اس کے کہ مرجوح کی کوئی دلیل ہو جو اس کے نزدیک راجح ہو۔ ¹¹ حنفیہ کا طریقہ: قاضی پہلے کتاب اللہ سے فیصلہ کرے، پھر سنتِ نبی سے، پھر جو صحابہ سے منقول ہو؛ اگر وہ مختلف ہوں تو اگر وہ مجتہد ہو تو اجتہاد سے ایک کو ترجیح دے، اور سب کی مخالفت نہ کرے؛ اگر ان سے کچھ منقول نہ ہو تو تابعین کا اجماع؛ اور جب ابو حنیفہ اور ان کے ساتھی مختلف ہوں تو ابن مبارک نے کہا کہ ابو حنیفہ کا قول لیا جائے گا، کیونکہ وہ تابعین میں سے تھے۔ ¹¹ فیصلہ اختلاف کو ختم کر دیتا ہے: جب قاضی کسی واقعے میں ایسا مختلف فیہ حکم دے جو نص یا اجماع کے مخالف نہ ہو، تو اس واقعے کی حد تک اختلاف ختم ہو جاتا ہے، اور اس واقعے میں حکم اجماعی کی طرح ہو جاتا ہے، کسی کو اسے توڑنے کا حق نہیں، قاضی کو بھی نہیں؛ دوسرے واقعات میں فیصلے سے اختلاف ختم نہیں ہوتا۔ ¹¹ یہ مشہور قواعد میں سے ایک ہے: «اجتہاد کو اس جیسے اجتہاد سے نہیں توڑا جاتا»، اس کی علت یہ ہے کہ اگر ایسے فیصلے توڑے جائیں تو توڑ بھی توڑا جا سکتا ہے، اور دوسرا پہلے سے زیادہ قوی نہیں؛ ابو بکر نے کچھ مسائل میں فیصلے کیے، عمر نے ان کی مخالفت کی مگر ان کے فیصلے نہیں توڑے؛ اور عمر نے مشترکہ کے مسئلے میں عدم شرکت کا فیصلہ کیا، پھر ایک اور واقعے میں شرکت کا فیصلہ کیا اور کہا: «وہ اس پر تھی جو ہم نے فیصلہ کیا، یہ اس پر ہے جو ہم فیصلہ کرتے ہیں»؛ پس قاضی ماضی کو نہیں توڑتا، اور آئندہ کے لیے مختلف فیصلہ کر سکتا ہے۔ ¹¹ امام یا اس کے نائب کے تصرف سے اختلاف کا خاتمہ: جب امام یا اس کا نائب ایسے امر میں تصرف کرے جس میں معتبر اقوال میں سے کسی کے مطابق اجتہادات مختلف ہوں تو اس کا کیا ہوا باقی رہے گا اور ماضی کے لیے متفق علیہ کی طرح ہوگا؛ آئندہ کے لیے وہ مصلحت کی وجہ بدلنے پر مختلف تصرف کر سکتا ہے۔ ابو بکر نے برابر عطا مقرر کیا، پھر عمر آئے تو سابقت اور نبی سے قربت کے لحاظ سے فضیلت دی۔ فقہاء نے کہا کہ امام پہلے اماموں کے فیصلے بدل سکتا ہے، کیونکہ وہ مصلحت کا پیرو ہے اور مصلحت بدل سکتی ہے۔ ^{11 12} ابن نجیم نے کہا: اگر امام نے کوئی بات دیکھی پھر وہ مر گیا یا معزول ہوا تو دوسرا عمومی امور میں اسے بدل سکتا ہے، اجتہاد کو اجتہاد سے نہ توڑنے کے قاعدے سے اسے مستثنیٰ کرتے ہوئے، کیونکہ یہ حکم مصلحت کے ساتھ گردش کرتا ہے۔ ابن تیمیہ نے کہا کہ جس مسئلے میں اجتہادی اختلاف پھیل چکا ہو اس میں کسی کو امام یا نائب پر انکار کا حق نہیں اور نہ اس کے کیے ہوئے کو توڑا جائے؛ البتہ عالم اور حاکم معصوم نہیں، اس لیے وہ حق بیان کرنا جائز ہے جس کی پیروی لازم ہے، اگرچہ اس میں کسی عالم یا حاکم کی غلطی واضح ہو۔ ¹² ان کے پیچھے نماز جو احکامِ نماز میں مخالف ہو: ائمہ سے ایسی روایات ہیں جو دلالت کرتی ہیں کہ نمازی ایسے امام کی اقتداء کر سکتا ہے جس کا اجتہاد نماز کے احکام میں اس کے اپنے اجتہاد سے مختلف ہو، اگرچہ وہ سمجھتا ہو کہ امام کا فعل نماز کو فاسد کرتا ہے، کیونکہ امام کا اجتہاد یا تقلید جائز ہونے کی وجہ سے اس سے الگ ہونا ایک قسم کا فرقہ ہے، اور ظاہری اختلافات باطنی اختلافات کی طرف لے جاتے ہیں۔ ابو یوسف نے ہارون الرشید کے پیچھے نماز پڑھی جنہوں نے پچھنے لگوائے تھے اور وضو نہیں کیا تھا، مالک کی رائے پر، اور نماز نہ دہرائی؛ شافعی نے صبح کی دعائے قنوت ترک کی جب انہوں نے بغداد کے مضافات میں حنفیہ کی جماعت کے ساتھ نماز پڑھی، حنفیہ نے اسے امام کا ادب کہا اور شافعیہ نے اس وقت کا تغیر اجتہاد؛ احمد سے پوچھا گیا کہ اگر امام کو پچھنے لگوانے کے بعد بغیر وضو نماز پڑھتے دیکھے تو کیا اس کے پیچھے نماز پڑھے؟ فرمایا: «میں مالک اور سعید بن المسیب کے پیچھے کیوں نماز نہ پڑھوں؟»؛ بعض متأخرین سختی کی طرف مائل ہوئے۔ ¹² امام کا مقتدیوں کی رعایت کرنا جو اس کے خلاف ہوں: یہ مستحب ہے، امام وہ کرے جو مقتدی کے نزدیک شرط، رکن یا واجب ہو، اگرچہ امام اسے ایسا نہ سمجھتا ہو؛ اور جو مقتدی کے نزدیک سنت ہو اور امام کے نزدیک مکروہ، جیسے انتقالات میں رفعِ یدین اور بلند بسملہ، وہاں رعایت ممکن نہیں؛ ابن تیمیہ نے کہا کہ اگر اختلاف افضلیت کا ہو تو امام اپنی افضل رائے کو چھوڑ سکتا ہے جب اس میں مقتدیوں کی دلجوئی ہو، اور جب انہیں افضل کی طرف نہ لا سکے تو ان کی موافقت کی مصلحت راجح ہے۔ ^{12 13} متعاقدین کے درمیان اختلاف: دو اشخاص کسی حق میں جھگڑیں جو اللہ کا ہو یا کسی کا دوسرے پر، جو کسی عقد جیسے بیع، اجارہ یا نکاح سے، یا کسی فسخ جیسے اقالہ یا طلاق سے پیدا ہو؛ اسے ختم کرنے کا طریقہ قاضی کے پاس دعویٰ ہے، اور عام قاعدہ دعویٰ کے باب میں بیان ہوتا ہے۔ ¹³ گواہوں کا اختلاف: بیع کے دو گواہوں یا زنا کے گواہوں میں اختلاف بعض صورتوں میں کامل گواہی سے مانع ہوتا ہے؛ تفصیل «شہادت» میں ہے۔ ¹³ احادیث اور دیگر دلائل کا اختلاف: دلائل مختلف ہوں تو جہاں ممکن ہو جمع کیا جائے؛ ورنہ ترجیح دی جائے؛ اگر ترجیح بھی ممکن نہ ہو تو بعد والا پہلے کا ناسخ سمجھا جائے گا، اور اس کی تفصیل اصولی ملحق میں دلائل کے درمیان ترجیح کے باب میں ہے۔ ¹³

شیخ ایک اصولی قاعدہ بیان کرتے ہیں کہ جس معاملے میں اختلاف ہو وہ لازم حکم نہیں بنتا، اور مثال دیتے ہیں کہ ابو حنیفہ ایک چیز کو جائز سمجھتے ہیں جبکہ شافعیہ اسے مکروہ کہتے ہیں ¹⁴۔ وہ کہتے ہیں کہ ابو حنیفہ کی رائے دوسروں پر لازم نہیں اور نہ شافعی کی رائے، آدمی دوسرے کو اپنی بات کا پابند اسی وقت بناتا ہے جب آیت واضح ہو، اور رسول معصوم ہیں جبکہ دوسرے نہیں ¹⁵۔ وہ ذکر کرتے ہیں کہ محدثین سند کی خرابی یا ثبوت و دلالت کے قطعی نہ ہونے کی وجہ سے کسی حدیث کو ضعیف کہہ سکتے ہیں، بعض احادیث غریب شمار ہوتی ہیں، اور (جیسا کہ سیاق سے لگتا ہے) خبرِ واحد کی احادیث عقائد میں نہیں لی جاتیں کیونکہ عقائد کے لیے کتاب اللہ سے ثابت چیز چاہیے ¹⁶۔

میزبان سوال کرتے ہیں کہ فقہاء کے اختلاف اور بعض کا بعض کو غلط ٹھہرانے کے معاملے کو کیسے سنبھالا جائے ¹⁸۔ شیخ اپنی ذاتی رائے کے طور پر کہتے ہیں کہ عالم کو دلیل کے ساتھ بحث کرنے کی اجازت ہے، اور بحث بذاتِ خود ممنوع نہیں، اور وہ کہتے ہیں کہ عربوں نے اپنے بچوں کو اختلاف اور مکالمے کے آداب نہیں سکھائے (needs_source) ¹⁷۔

شیخ یہ سوال اٹھاتے ہیں کہ کیا عراق میں مسلمانوں کی شکست کا سبب سازش ہے یا مومنین کے اندرونی اختلافات (needs_source) ¹⁹۔