کیا مصنوعی ذہانت سے فتویٰ لینا جائز ہے؟

شرعی مسائل میں مصنوعی ذہانت کی ایپلی کیشنوں سے رجوع کرنے اور ان کے احکام پر اعتماد کرنے کے بارے میں سوال، جس میں اسلام سوال و جواب نے جواب دیا کہ مصنوعی ذہانت اصل میں ایک مباح آلہ ہے، لیکن مفتی کی اہلیت نہ ہونے اور جوابوں کے ناقص ہونے کی وجہ سے اس سے فتویٰ لینا یا دینی معاملات میں اس پر اعتماد کرنا جائز نہیں؛ محقق تصدیق کی شرط کے ساتھ مواد جمع کرنے میں اس سے فائدہ اٹھا سکتا ہے، اور عام آدمی عمومی تصور لینے یا معتبر مصادر تک پہنچنے کے لیے اسے استعمال کر سکتا ہے، لیکن اس کے پیدا کیے گئے فتوے پر عمل نہیں کر سکتا۔ ¹

سائل نے پوچھا کہ کیا وہ بعض شرعی مسائل میں مصنوعی ذہانت کی ایپلی کیشنوں سے سوال کر کے ان سے حکم لے سکتا ہے اور ان کے بیان کردہ احکام پر اعتماد کر سکتا ہے؟ ¹

سائٹ نے استفتا اور فتویٰ کی تعریف سے آغاز کیا، فیومی کی المصباح المنیر (2/462) اور راغب اصفہانی کی المفردات (ص 625) سے نقل کرتے ہوئے کہ فتویٰ احکام کے مشکل مسئلے کا جواب ہے، اور مرداوی کی الانصاف (28/314) سے کہ مفتی وہ ہے جو شرعی حکم بیان کرے اور الزام کے بغیر اس کی خبر دے، بخلاف قاضی کے جو الزام کرتا ہے۔ ¹ پھر اس نے مصنوعی ذہانت کی تعریف سعودی ڈیٹا اور مصنوعی ذہانت اتھارٹی کی تعریف سے کی کہ یہ ایسے نظام ہیں جو ڈیٹا جمع کر کے مختلف درجوں کی خود مختاری کے ساتھ پیش گوئی، سفارش یا فیصلے کے لیے استعمال کرتے ہیں، اور کہا کہ یہ باقی آلات کی طرح ایک آلہ ہے جسے شریعت کے خلاف نہ ہونے والے کاموں میں استعمال کرنا جائز ہے، کیونکہ اشیا میں اصل اباحت ہے، جبکہ حرام، دوسروں کو نقصان یا دھوکے پر مشتمل کاموں میں اس کا استعمال ممنوع ہے، جیسے استعمال کرنے والوں کو گمراہ کرنے کے لیے اسے غلط معلومات پر تربیت دینا بھی جائز نہیں۔ ¹

سائٹ نے کہا کہ افتا کا مقام عظیم ہے، یہ اللہ کی طرف سے دستخط کرنے کا مقام ہے، جسے صرف وہی انجام دے سکتا ہے جس میں اسلام، بلوغ، عقل، عدالت، شریعت کا علم، فہم و استنباط کی صلاحیت اور واقعے کی سمجھ جیسی شرائط جمع ہوں؛ اس نے شافعی سے، جیسا کہ خطیب بغدادی نے الفقیہ والمتفقہ (2/331) میں روایت کیا، نقل کیا کہ اللہ کے دین میں فتویٰ دینا کسی کے لیے حلال نہیں سوائے اس کے جو اللہ کی کتاب کو اس کے ناسخ و منسوخ اور محکم و متشابہ کے ساتھ جانے، اور حدیث، لغت اور مختلف شہروں کے علما کے اختلاف پر نظر رکھے، اور ابن القیم کی اعلام الموقعین (1/189) سے کہ مفتی حق کے ساتھ فتویٰ صرف واقعے کی سمجھ اور اس میں واجب کی سمجھ، پھر ایک کو دوسرے پر منطبق کرنے سے دے سکتا ہے۔ ¹ اس نے فیصلہ کیا کہ یہ شرائط مصنوعی ذہانت میں پوری نہیں ہو سکتیں خواہ وہ کتنی ہی ترقی کر لے، لہٰذا اس پر بھروسے کا کوئی جواز نہیں؛ واجب اہلِ علم کی طرف رجوع ہے جیسا کہ النحل: 43 میں ہے، اور جس پر کوئی نیا مسئلہ آئے وہ ایسے شخص سے پوچھ کر بری الذمہ نہیں ہوتا جس کا پوچھے جانے کا اہل ہونا ثابت نہ ہو۔ ¹

سائٹ نے مصنوعی ذہانت اور فتویٰ کی ویب سائٹوں میں فرق کیا: ویب سائٹوں پر حقیقی لوگ جواب دیتے ہیں، کوئی معین عالم یا محققین کی ٹیم، اور سائٹ کا کام فتاویٰ کو جاری کرنے والوں کی طرف منسوب کر کے شائع کرنا ہے، لہٰذا اگر ادارہ معتبر ہو تو اس کے فتوے پر اعتماد ہو سکتا ہے جب وہ سوال کی صورت پر منطبق ہو؛ جبکہ مصنوعی ذہانت انسان کی نقل کرتی ہے اور اعدادوشمار اور ریاضیاتی طریقوں سے اپنا فتویٰ بناتی ہے جو اہلِ علم کے استدلال کے مراحل پر نہیں چلتے۔ ¹ اس نے جوابوں کے نقص کے کئی اسباب بتائے: مصادر کا نامعلوم ہونا، کیونکہ یہ جو کچھ اسے دیا جائے اس کے مطابق جواب دیتی ہے اور غیر اسلامی یا مسخ شدہ مواد سے بھی لے سکتی ہے؛ فتوے پر اثر ڈالنے والی چیزوں کا لحاظ نہ کرنا، جیسے عرف کا فرق، سائل کے حالات اور نتائج، کیونکہ احکام دو قسم کے ہیں، ثابت اور متغیر، جیسا کہ اس نے ابن القیم کی اغاثۃ اللہفان (1/330) اور محمد زحیلی اور احمد زرقا سے عرف اور مصلحت پر مبنی اجتہادی احکام کے بدلنے کے بارے میں نقل کیا؛ ایسی غلط اور من گھڑت معلومات پیش کرنا جن میں نام اور اعداد بظاہر درست لگیں، جسے ہیلوسینیشن کہا جاتا ہے، اور غیر مؤثر الفاظ بدلنے سے جواب کا بدل جانا؛ اور چلانے والوں کی طرف سے ایسے عقائد پر تربیت جو فکر، خاندان اور عقیدے کے مسائل میں غیر شرعی تصورات کی طرف تعصب پیدا کریں۔ ¹

پھر سائٹ نے کہا کہ فتاویٰ میں مصنوعی ذہانت سے دو قسم کے لوگ فائدہ اٹھا سکتے ہیں۔ شرعی محقق اسے ابتدائی تصور، مصادر تک پہنچنے پھر خود ان کی طرف رجوع کرنے، کتابوں اور تحقیقات کے خلاصے، اور معاصر مسائل کے واقعے کو سمجھنے کے لیے استعمال کر سکتا ہے، اس پر بھروسہ کیے بغیر؛ اس پر لازم ہے کہ ہر نقل کی تصدیق کرے اور خود مصادر کی طرف رجوع کرے۔ ¹ اور اپنے لیے جواب چاہنے والا، اگر صرف موضوع کا تصور لینے یا عمومی معلومات کے لیے بغیر اعتماد پوچھے تو یہ رخصت کی آخری حد ہے، احتیاط اور خبرداری کے ساتھ، گو سائٹ اس پہلو میں بھی اس کے جوابوں کی طرف توجہ کو پسند نہیں کرتی کیونکہ علم دین ہے؛ وہ اس سے استعمال شدہ فتاویٰ کے حوالے اور لنک مانگ کر خود ان کی طرف رجوع کر سکتا ہے، اور یوں اسے ایک ذہین سرچ انجن کے طور پر استعمال کرے گا؛ لیکن اس کے خود پیدا کیے گئے جواب پر اعتماد اور عمل کے لیے پوچھنا حلال نہیں۔ ¹

سائٹ نے معاصر محققین کے دو رجحان بیان کیے: پہلا اس سے فتویٰ لینے کی ممانعت کی اصل پر قائم رہنا؛ دوسرا فتاویٰ کی دو قسموں میں فرق کرنا۔ جن مسائل میں سب مکلف برابر ہیں اور حکم شخص کے حالات پر موقوف نہیں، جیسے وضو کو توڑنے والی چیزیں، نماز کے واجبات اور روزے کو فاسد کرنے والی چیزیں، ان میں چار شرطوں کے ساتھ اس کے جوابوں سے فائدہ لیا جا سکتا ہے: ایپلی کیشن کے پیچھے ادارہ فتویٰ دینے میں معتبر ہو، ایپلی کیشن اسی ادارے کے فتاویٰ پر منحصر ہو اور نامعلوم مصادر شامل نہ ہوں، استعمال کرنے والا عبارتوں کو درست سمجھنے کی صلاحیت رکھتا ہو، اور تصدیق کرے کہ جواب سوال کی صورت پر منطبق ہے؛ جو فتاویٰ عرف پر مبنی ہوں اور حالات اور افراد سے بدلتے ہوں ان میں مصنوعی ذہانت سے رجوع بالکل جائز نہیں۔ ¹ سائٹ نے پہلے رجحان کو، یعنی موجودہ حالت میں اس کے جوابوں پر اعتماد کی ممانعت کو، اہلیت نہ ہونے اور جوابوں کے نقص کی وجہ سے زیادہ قوی قرار دیا، اور مسلمان کو اپنے دین میں احتیاط اور معتبر اہلِ علم سے علم حاصل کرنے کی تاکید کی۔ ¹

اسلام سوال و جواب نے یہ جواب islamqa.info پر نمبر 540774 کے ساتھ، 27 محرم 1447 بمطابق 22 جولائی 2025 کی تاریخ سے شائع کیا۔ ¹ میوزیم اس متن کو جاری کرنے والے عالم یا ادارے کی طرف منسوب ایک تاریخی دستاویز کے طور پر درج کرتا ہے، اور خود کوئی فتویٰ جاری نہیں کرتا۔