ارسال (بھیجنا، مرسل روایت)

ارسال لغت میں ارسل الشیء کا مصدر ہے: کسی چیز کو چھوڑ دینا اور نظرانداز کرنا، بغیر قید کے کلام کرنا، پیغامبر بھیجنا، یا کسی چیز کو کسی پر مسلط کرنا۔ فقہاء اس لفظ کو کئی معنوں میں استعمال کرتے ہیں: لٹکانا (نماز میں ہاتھ، عمامے کا پلو)، بھیجنا (کسی کو مال یا پیغام)، چھوڑنا (شکار کا جانور چھوڑنا)، بے پروائی (پانی، آگ یا جانور کو کھلا چھوڑنا)، اور مسلط کرنا (جانور یا تیر کو شکار پر چھوڑنا)۔ ¹ اصولیین ارسال کو مصلحت مرسلہ کے لیے استعمال کرتے ہیں، یعنی وہ مصلحت جسے شارع نے نہ معتبر ٹھہرایا نہ باطل۔ ¹ حدیث میں جمہور محدثین کے نزدیک ارسال وہ ہے کہ تابعی اپنے اور نبی کے درمیان صحابی کو چھوڑ دے اور براہ راست کہے: رسول اللہ ﷺ نے یہ فرمایا یا یہ کیا۔ بعض نے اسے بڑے تابعی تک محدود کیا ہے جس نے کئی صحابہ کو دیکھا اور ان کی مجلس پائی۔ ^{1 3} اگر سند تابعی تک پہنچنے سے پہلے ٹوٹ جائے، یعنی کوئی راوی ایسا ہو جس نے اپنے اوپر والے سے نہ سنا ہو، تو حاکم اور دیگر محدثین اسے مرسل نہیں کہتے، بلکہ ایک راوی ساقط ہو تو منقطع، اور زیادہ ہوں تو معضل کہلاتا ہے۔ اصولیین کے نزدیک یہ سب مرسل ہیں، اور خطیب نے یہی رائے اختیار کی۔ مسلم الثبوت میں ہے کہ بہتر تعریف یہ ہے کہ وہ روایت جو عادل راوی نے بغیر متصل سند کے کی ہو، تاکہ منقطع بھی شامل ہو۔ بہت سے علماء کے نزدیک ان اصطلاحات اور ناموں کا فائدہ کم ہے۔ ³ اصولیین کے نزدیک مرسل کی چار قسمیں ہیں۔ پہلی وہ جو صحابی نے مرسل کی ہو، جس کا قبول کرنا صحابہ کی عدالت کے اجماع سے ہے۔ ³ دوسری دوسری اور تیسری صدی کے تابعین اور ان کے تبع تابعین کا ارسال ہے۔ حنفیہ، مالکیہ اور حنابلہ کی مشہور روایت کے نزدیک، اگر مرسل عادل ہو تو حجت ہے۔ امام شافعی اسے اس وقت تک حجت نہیں مانتے جب تک قرآن، مشہور سنت، صحیح قیاس، صحابی کے قول کی تائید نہ ہو، یا امت نے اسے قبول نہ کیا ہو، یا دو عادل راویوں نے مختلف شیوخ سے اسے مرسل کیا ہو، یا دوسرے طریق سے اس کا اتصال ثابت ہو۔ اسی بنا پر سعید بن المسیب کے مراسیل قبول ہوئے، کیونکہ تتبع سے ان کی اکثریت مسند پائی گئی اور زیادہ تر وہ تھی جو انہوں نے عمر بن الخطاب رضی اللہ عنہ سے سنی۔ احمد کی مشہور روایت میں یہ حجت ہے۔ ^{3 4} تیسری قسم تین صدیوں کے علاوہ کسی عادل کا مرسل ہے۔ ابو الحسن کرخی اسے حجت مانتے ہیں، کیونکہ تین صدیوں کے مراسیل کی علت یعنی عدالت اور ضبط ہر دور میں موجود ہے۔ ⁴ چوتھی قسم وہ روایت ہے جو ایک طریق سے مرسل اور دوسرے سے متصل ہو۔ اکثر علماء اسے قبول کرتے ہیں، کیونکہ مرسل راوی کے حال پر خاموش ہے اور متصل بولتی ہے، اور خاموشی بولنے والے کا مقابلہ نہیں کرتی۔ مثال: «لا نکاح إلا بولي»، جسے اسرائیل بن یونس نے متصل اور شعبہ نے مرسل روایت کیا۔ بعض علماء اسے رد کرتے ہیں، کیونکہ شیخ کا ذکر چھوڑنا جرح کی مانند ہے اور دوسری سند تعدیل کی مانند، اور جب جرح و تعدیل جمع ہوں تو جرح پر عمل ہوگا۔ ⁴ نماز میں ہاتھ باندھنے کے بارے میں علماء کی چار رائیں ہیں۔ پہلی یہ کہ دایاں ہاتھ بائیں پر رکھا جائے؛ یہ جمہور حنفیہ، شافعیہ اور حنابلہ کا انتخاب ہے، اور مطرف اور ابن الماجشون کی مالک سے روایت ہے، اور اسے سنت کہا گیا۔ دلیل میں سہل بن سعد کی روایت ہے کہ لوگوں کو حکم دیا جاتا تھا، وائل بن حجر رضی اللہ عنہ کی نبی کی نماز کی کیفیت، اور ابن مسعود کی روایت کہ نبی نے ان کا دایاں ہاتھ پکڑ کر بائیں پر رکھا۔ ⁴ دوسری رائے ہاتھ لٹکانے کو مستحب، فرض نماز میں باندھنے کو مکروہ، اور نفل میں جائز کہتی ہے؛ کہا گیا کہ یہ مطلقاً ہے، اور کہا گیا کہ یہ اس وقت ہے جب طویل ہو۔ یہ ابن القاسم کی مالک سے مدونہ میں روایت ہے، اور خلیل اور ان کے شارحین دردیر اور دسوقی نے اسی کو اختیار کیا۔ کراہت کی علت یہ دی گئی کہ باندھنا ٹیک لگانے کے مشابہ ہے؛ دردیر کے مطابق جو سہارے کے لیے نہ کہ ٹیک کے لیے باندھے تو مکروہ نہیں، اور یہی علت معتمد ہے، اس لیے نفل میں بغیر ضرورت کے ٹیک کی اجازت کی بنا پر مطلقاً جائز ہے۔ ⁴ تیسری رائے فرض اور نفل دونوں میں باندھنے کی اجازت دیتی ہے، جو مالک کا قول اشہب اور ابن نافع کی سماع میں ہے۔ چوتھی دونوں میں منع کرتی ہے، جسے باجی نے نقل کیا اور ابن عرفہ نے اس کی پیروی کی، مگر مسناوی نے اسے شذوذ کہا۔ ہاتھ تکبیر کے وقت نرمی سے چھوڑنے چاہئیں تاکہ حرکت کے ساتھ ہوں۔ ^{4 5} عمامے کے پلو کو لٹکانے اور اسے ٹھوڑی کے نیچے سے باندھنے کے بارے میں حطاب نے ابن الحاج سے نقل کیا کہ بغیر پلو اور بغیر ٹھوڑی کے بندھا عمامہ مکروہ بدعت ہے، اور کامل وہ ہے جو دونوں کو جمع کرے۔ نووی نے کہا کہ پلو لٹکانے اور نہ لٹکانے میں کراہت نہیں، جس پر ابن ابی شریف نے کہا کہ لٹکانا مستحب ہے اور چھوڑنا خلاف اولیٰ ہے۔ حنفیہ کے نزدیک پلو کندھوں کے درمیان سے کمر کے درمیان تک لٹکانا مستحب ہے، بعض کے نزدیک بیٹھنے کی جگہ تک، اور بعض کے نزدیک ایک بالشت۔ حنابلہ کے نزدیک ٹھوڑی کے نیچے سے باندھا ہوا عمامہ مستحب ہے اور بغیر پلو کا لپیٹا ہوا عمامہ مکروہ۔ ^{5 6} نکاح میں فقہاء بالجملہ اس پر متفق ہیں کہ پیغامبر یا خط کے ذریعے عقد صحیح ہے اور اس کے اثرات مرتب ہوتے ہیں۔ حنفیہ کے نزدیک اگر مرد کسی عورت کو پیغامبر بھیجے یا لکھے کہ میں نے تم سے نکاح کیا، اور عورت دو گواہوں کے سامنے قبول کرے جنہوں نے پیغامبر کی بات یا خط پڑھے جانے کو سنا، تو جائز ہے؛ اور اگر نہ سنیں تو ابو حنیفہ اور محمد کے نزدیک ناجائز ہے۔ ابو یوسف کے نزدیک جائز ہے اگر عورت کہے کہ میں نے اپنا نکاح کیا، کیونکہ اس کا قول عقد کا ایک حصہ ہے اور گواہی دونوں حصوں پر شرط ہے۔ شافعیہ، مالکیہ اور حنابلہ ابو حنیفہ اور محمد کے ساتھ ہیں۔ ^{5 6} اگر خاطب مخطوبہ کو دیکھ نہ سکے تو مالکیہ، شافعیہ اور حنابلہ جائز کہتے ہیں کہ کسی قابل اعتماد عورت کو بھیجے جو اسے دیکھ کر بیان کرے، اس روایت کی بنا پر کہ نبی نے ام سلیم کو ایک عورت کی طرف بھیجا کہ اسے دیکھیں؛ حاکم نے اسے روایت کرکے صحیح کہا۔ شبراملسی نے کہا کہ وصف دیکھنے کی طرح نہیں، اس لیے بھیجنے کے بعد اس پر اکتفا نہ ہو۔ ⁶ طلاق میں فقہاء متفق ہیں کہ شوہر خط میں «تم طلاق والی ہو» لکھ کر بھیجے تو عورت فوراً طلاق والی ہو جاتی ہے، خواہ خط پہنچے یا نہ پہنچے، اور عدت خط لکھنے کے وقت سے شمار ہوگی۔ اگر لکھے کہ «اگر میرا خط تمہیں پہنچے تو تم طلاق والی ہو» تو طلاق پہنچنے کی تاریخ سے ہوگی، کیونکہ وقوع کی شرط خط کا پہنچنا ہے۔ ⁶ فقہاء متفق ہیں کہ اگر کوئی پیغامبر یا خط کے ذریعے کسی سے سودا مانگے اور مخاطب اسی مجلس میں قبول کرے جس میں خط یا پیغامبر کی بات پہنچی، تو سودا ہو جاتا ہے، کیونکہ پیغامبر ایلچی ہے جو بھیجنے والے کی بات پہنچاتا ہے، گویا وہ خود موجود تھا۔ یہی حکم اجارہ اور مکاتبت پر جاری ہوتا ہے، البتہ مالکیہ یہاں ایک تفریق کرتے ہیں جس کی تفصیل اسکین شدہ صفحے میں مکمل واضح نہیں، اس لیے اصل کی طرف رجوع کیا جائے۔ ⁶ اگر پیغامبر خود کو خریدار قرار دے تو ثمن کا مطالبہ اسی سے ہوگا۔ اگر بھیجنے والا اقرار کرے کہ اس نے بھیجا تھا تو بیچنے والا جس سے چاہے مطالبہ کر سکتا ہے، سوائے اس کے کہ بھیجنے والا قسم کھائے کہ اس نے پیغامبر کو ثمن دیا ہے، تو وہ بری ہو جائے گا اور مطالبہ پیغامبر سے ہوگا۔ اگر خرید کی نسبت بھیجنے والے کی طرف ہو تو ثمن اسی کے ذمے ہوگا، پیغامبر کے ذمے نہیں۔ دردیر کے مطابق اگر پیغامبر کہے کہ فلاں نے مجھے بھیجا کہ یہ چیز سو میں بیچوں اور بیچنے والا راضی ہو تو پیغامبر سے مطالبہ نہیں۔ حنفیہ کا اجماع ہے کہ پیغامبر خریدار ہو تو اسے خیار ساقط کرنے کا اختیار نہیں، اور اس کا دیکھنا بھیجنے والے کا دیکھنا نہیں، اور اگر بھیجنے والے نے سامان نہ دیکھا ہو تو خیار اس کے لیے باقی رہتا ہے۔ ⁷ ائمہ نے قرار دیا کہ بھیجی ہوئی چیز اس وقت تک بھیجنے والے کی ملکیت میں رہتی ہے جب تک مرسل الیہ اس پر قبضہ نہ کرے، اور کسی دوسرے کے لیے اسے لینا مطلقاً جائز نہیں۔ ⁷ اگر کوئی شخص دعویٰ کرے کہ زید نے اسے بکر سے زیور مانگنے بھیجا ہے، بکر دے دے، پھر پیغامبر کہے کہ وہ ضائع ہو گیا، تو دردیر کے مطابق زید ضامن ہوگا اگر وہ بھیجنے کی تصدیق کرے؛ ورنہ وہ قسم کھا کر بری ہوگا اور پیغامبر بھی قسم کھا کر بری ہوگا، اور زیور ضائع ہو گیا۔ راجح یہ ہے کہ پیغامبر ضامن ہے، قسم سے بری نہیں ہوتا جب تک بھیجنے پر گواہی نہ ہو، تو ضمان بھیجنے والے پر ہے۔ قاضی خان کے مطابق اگر کوئی شخص کپڑا خریدنے کے لیے کپڑے والے کے پاس پیغامبر بھیجے، اور کپڑے والا وہ پیغامبر کے ساتھ یا کسی اور کے ذریعے بھیجے اور وہ راستے میں ضائع ہو جائے تو پیغامبر ضامن نہیں؛ اور اگر کپڑے والا بھیجنے والے کے پیغامبر کے ساتھ بھیجے تو ضمان بھیجنے والے پر ہے، کیونکہ اس کے پیغامبر نے سودے کی شرط پر کپڑا لیا تھا۔ ^{7 8} اگر امانت رکھنے والا امانت مالک کو مالک کی اجازت سے بھیجے تو ارسال صحیح ہے۔ اگر بغیر اجازت بھیجے اور پیغامبر کے پاس ضائع ہو جائے تو وہ ضامن ہوگا، سوائے اس صورت کے کہ راستے میں طویل قیام پیش آ جائے، جیسے ایک سال، تو اس پر لازم ہے کہ اسے مالک تک بھیجے اور ضائع ہونے پر ضامن نہیں ہوگا، اور اگر روکے رکھے تو ضامن ہوگا۔ قیام مختصر ہو، جیسے چند دن، تو اس کے پاس رکھنا لازم ہے اور بغیر اجازت بھیجنے پر تلف ہونے کا ضامن ہوگا۔ قیام درمیانہ ہو، جیسے دو ماہ، تو بھیجنے اور روکنے کا اختیار ہے، بھیجنے کی صورت میں تلف ہو تو ضامن نہیں۔ ² یہی حکم مال کے مالک کے وصی پر ہے کہ وہ مال ورثاء کو بغیر اجازت بھیجے تو ضائع ہونے پر ضامن ہوگا؛ اور قاضی اگر حقدار کو بغیر اجازت مال بھیجے تو ابن القاسم کے نزدیک ضمان اسی پر ہے، اصبغ کے خلاف۔ ابن قدامہ نے احمد سے نقل کیا کہ جس کا کسی کے ذمے دراہم تھے، اس نے پیغامبر کو وصول کرنے بھیجا اور اس کے ساتھ دراہم کی جگہ ایک دینار بھیجا، تو دینار کا ضمان بھیجنے والے پر ہوگا کیونکہ اس نے تبدیلی کی اجازت نہیں دی، الا یہ کہ پیغامبر مقروض کو بتا دے کہ صاحبِ دین نے دینار لینے کی اجازت دی ہے، تو پھر ضمان پیغامبر پر ہوگا۔ ^{2 8} پیغامبر کے ذریعے گواہی کا اثر: کاسانی کے مطابق اگر کوئی شخص کسی عورت کے پاس پیغامبر بھیجے یا خط لکھے کہ میں تم سے نکاح چاہتا ہوں، اور عورت دو گواہوں کے سامنے قبول کرے جنہوں نے پیغامبر کی بات یا خط پڑھا جانا سنا، تو جائز ہے کیونکہ مجلس معنی میں ایک ہے اور پیغامبر کی بات مرسل کی بات ہے؛ اگر وہ نہ سنیں تو ابو حنیفہ اور محمد کے نزدیک ناجائز ہے، اور ابو یوسف کے نزدیک جائز ہے اگر عورت کہے کہ میں نے اپنا نکاح کیا۔ دسوقی بھی ارسال میں گواہی کے اعتبار کی تائید کرتے ہیں: امانت رکھوانے والا امانت پیغامبر کے ہاتھ بغیر گواہی کے دے تو ضامن ہوگا، کیونکہ اس نے امین کے سوا کسی اور کو دی؛ گواہی کے ساتھ دے تو بری ہے، اور بینہ نہ ہو تو مرسل الیہ پیغامبر سے وصول کرے گا۔ ^{2 9} تیسرا معنی: ارسال بمعنی غفلت، یعنی چھوڑے ہوئے جانوروں کا ضمان۔ شافعیہ اس جانور میں فرق کرتے ہیں جس کے ساتھ سوار یا ہانکنے والا ہو، وہ دن رات ضامن ہے کیونکہ ہاتھ اس کا ہے اور فعل اس کی طرف منسوب ہے، اور جس کے ساتھ نہ سوار ہو نہ ہانکنے والا، وہ دن کے نقصان کا ضامن نہیں، اور رات کے نقصان کا ضامن اس کا مالک ہے کیونکہ اس نے چھوڑنے میں کوتاہی کی، ابو داؤد کی روایت اور عادت کے مطابق کہ کھیت دن میں اور جانور رات میں محفوظ رکھے جائیں؛ عادت الٹ ہو تو حکم الٹ جاتا ہے۔ شافعیہ کبوتر، شہد کی مکھی وغیرہ کو بالکل ضمان سے مستثنیٰ کرتے ہیں۔ ⁹ مالکیہ اور حنابلہ رات کے ضمان میں شافعیہ کے ساتھ ہیں، تفصیل میں اختلاف ہے۔ مالکیہ زمین کے اعتبار سے فرق کرتے ہیں: کھیت اور باغ جو چراگاہ نہ ہوں وہاں مویشی چھوڑنا جائز نہیں، اور جو نقصان وہ رات یا دن میں کریں اس کے مالکان ضامن ہیں؛ اور اگر لوگوں کی عادت ہو کہ وہاں مویشی چھوڑتے ہوں تو اہل مویشی پر ضمان نہیں۔ کبوتر، مرغی اور مکھی کے بارے میں مالکیہ کی دو روایات ہیں: ایک شافعیہ کے موافق، دوسری کہ وہ مویشی کی طرح ہیں، یہ ابن القاسم کی روایت ہے، اور ابن عرفہ نے پہلی کو درست کہا۔ ¹⁰ صاحب التاج و الاکلیل کے مطابق اگر کوئی شخص اپنی زمین میں آگ یا پانی چھوڑے اور وہ پڑوسی کی زمین تک پہنچ کر کھیتی تلف کرے تو زمینوں کے قرب و بعد کا اعتبار ہے؛ قریب ہو تو ضمان ہے، دور ہو تو نہیں، الا یہ کہ آگ ہوا وغیرہ سے پہنچی ہو۔ ¹⁰ حنفیہ کتے اور جانور میں فرق کرتے ہیں: کتا بغیر ہانکے چھوڑا جائے تو جو نقصان کرے اس کا ضمان نہیں، کیونکہ وہ متعدی نہیں اور اس کا پیچھا ممکن نہیں؛ جانور فوراً نقصان کرے تو ضمان ہے، کیونکہ راستے میں چھوڑنا تعدی ہے جبکہ پیچھا ممکن تھا، اگرچہ ابو یوسف فرق نہیں کرتے۔ درمختار میں ہے کہ جو پرندہ، جانور یا کتا چھوڑے اور نہ ہانکے، یا جانور خود چھوٹ جائے، تو دن ہو یا رات، ضمان نہیں، کیونکہ نبی کا قول ہے: «العجماء جبار» یعنی چھوٹے جانور کا نقصان ضائع ہے۔ ¹⁰ پانی کا حکم اس کی مقدار اور زمین کی نوعیت پر ہے: اگر کوئی اپنی زمین میں پانی چھوڑے جو دوسرے کی زمین میں چلا جائے، تو اگر اس کی زمین اسے سنبھال سکتی تھی تو ضمان نہیں، اور اگر زیادہ چھوڑا تو ضامن ہے۔ جو شخص نہر میں مٹی ڈال کر پانی روکے اور کسی کا محل ڈوب جائے، تو ضمان مٹی ڈالنے والے پر ہے، مرسل پر نہیں، کیونکہ وہ متعدی ہے۔ ^{10 11} حنابلہ مالک کی زہری سے، زہری کی حرام بن سعد بن محیصہ سے روایت پر استدلال کرتے ہیں: براء کی اونٹنی ایک قوم کے باغ میں داخل ہو کر نقصان کرگئی، تو نبی نے فیصلہ کیا کہ مال والوں پر دن میں حفاظت لازم ہے اور رات کا نقصان ان پر ضمان ہے۔ حنابلہ اسے کھیت اور چراگاہ والے مقامات تک محدود کرتے ہیں؛ جہاں چراگاہ نہ ہو وہاں بغیر محافظ جانور چھوڑنا جائز نہیں۔ حارثی حنبلی نے عادت کا اعتبار کیا، تو مالک پر رات کے نقصان کا ضمان ہوگا اگر وہ حفاظت میں کوتاہی کرے۔ ¹¹ حنابلہ کے نزدیک جو شخص شکار چھوڑ کر کہے «میں نے تمہیں آزاد کیا» تو اس کی ملکیت زائل نہیں ہوتی، جیسے اونٹ یا گائے چھوڑنے سے ملکیت زائل نہیں ہوتی۔ ¹¹ قبضے اور معزولی میں ارسال: سرخسی کہتے ہیں کہ جو شخص کوئی چیز خریدے اور پیغامبر کو قبضے کے لیے بھیجے تو جب دیکھے اسے خیار ہے، کیونکہ پیغامبر کا دیکھنا اور قبضہ مرسل کو مال پر لازم نہیں کرتا، مقصد عاقد کو معقود علیہ کی صفات کا علم ہے۔ اگر وکیل بنایا اور اس نے دیکھ کر قبضہ کیا تو ابو حنیفہ کے نزدیک مؤکل کا خیار نہیں؛ ابو یوسف اور محمد کے نزدیک ہے، کیونکہ قبضہ فعل ہے اور پیغامبر و وکیل اس میں برابر ہیں۔ ابو حنیفہ کی دلیل یہ ہے کہ مطلق قبضے کی وکالت وکیل کو اسے مکمل کرنے کا اختیار دیتی ہے، اور قبضہ سودا مکمل ہونے کے بعد ہی مکمل ہوتا ہے، جبکہ پیغامبر کا کام صرف پیغام پہنچانا ہے؛ سورۃ الانعام کی ایک آیت (66) سے استدلال کیا گیا ہے جو نبی سے وکالت کی نفی اور رسالت کا اثبات کرتی ہے۔ عیب کا خیار وکیل کے قبضے سے ساقط نہیں ہوتا۔ ^{11 12} اگر کوئی شخص اپنے وکیل کو معزول کرنے کا پیغام پیغامبر کے ذریعے بھیجے اور پیغام پہنچ جائے تو وکیل معزول ہو جائے گا، خواہ پیغامبر عادل ہو یا نہ ہو، چھوٹا ہو یا بڑا، کیونکہ پیغامبر مرسل کا قائم مقام اور اس کا ترجمان ہے۔ ¹² ارسال سے رجوع: حنفیہ کے نزدیک مرسل اپنی بھیجی ہوئی بات سے رجوع کر سکتا ہے، کیونکہ پیغام زبانی نہیں ہوتا اس لیے اس میں رجوع کا احتمال ہے، پیغامبر کو معلوم ہو یا نہ ہو؛ بخلاف وکیل کے کہ اس کی معزولی بغیر علم کے درست نہیں۔ ابن حجر ہیتمی نے ابن سریج سے نقل کیا کہ جو شخص صدقہ پیغامبر کے ساتھ بھیجے پھر راستے میں واپس لے لے تو اسے حق ہے، اور اگر وصول سے پہلے مر جائے تو وہ اس کا ترکہ ہوگا۔ ¹² ارسال بمعنی تسلیط: شکاری کتے یا تربیت یافتہ جانور کو چھوڑنا؛ اگر وہ مالک کے چھوڑنے پر شکار کے پیچھے جائے اور اس کے حکم پر رک جائے تو شکار حلال ہے، خواہ ذبح کا موقع نہ ملا ہو؛ اگر وہ خود چھوٹ کر شکار کرے تو ذبح کا موقع ملے بغیر نہیں کھایا جائے گا، کیونکہ اس نے اپنے لیے شکار کیا نہ کہ مالک کے لیے۔ شکار کے احکام اس کے مصطلح میں ہیں۔ ^{12 13} ارسال بمعنی تخلیہ: فقہاء متفق ہیں کہ احرام والے کے ہاتھ میں جو شکار ہو اور وہ احرام سے پہلے اس کے پاس تھا، اسے چھوڑنا واجب ہے، اور اسی طرح غیر محرم جو حل میں شکار کرے اور حرم میں لے آئے۔ گھر یا پنجرے میں شکار ہو تو چھوڑنا واجب نہیں، اگرچہ حنفیہ کے صحیح قول میں اختلاف ہے۔ ہدایہ (حنفی) میں مختلف رائے ہے کہ صحابہ احرام باندھتے تھے اور ان کے گھروں میں شکار اور پالتو پرندے ہوتے تھے مگر ان کے چھوڑنے کا ذکر نہیں؛ اور اگر پنجرہ ہاتھ میں ہو تو ایسے چھوڑے کہ ضائع نہ ہو، جیسے گھر میں رکھ دے، کیونکہ مال ضائع کرنا منع ہے۔ ¹³