دو باطلوں کے درمیان کشمکش

الصراع بين الباطلين

شعراوی کے نزدیک حق ایک ہی ہے، اس لیے حق اور باطل کی جنگ مختصر ہوتی ہے، جبکہ دو باطلوں کی جنگ طویل ہوتی ہے جب تک کوئی مشترک اصول یا صلح کرانے والا گروہ سامنے نہ آئے۔ ان کے زمانے میں ایسے گروہ کی غیر موجودگی جنگوں کو طویل کرتی ہے 1 2 3۔

گہرائی

ایک نظر میں

دور
العصر النبوي
خطہ
global
جائزہ
مسودہ تکمیل 1/5 · مکمل کرنے میں مدد کریں

development-of-law-theology-institutions

خلاصہ

شعراوی کہتے ہیں کہ حق ایک ہی ہے۔ حق اور باطل کی جنگ مختصر ہوتی ہے، جبکہ دو باطلوں کی جنگ طویل ہوتی ہے کیونکہ کسی ایک فریق کا اللہ کی مدد پر زیادہ حق نہیں 1 2۔

حق ایک ہے

ان کے مطابق جنہیں دو متنازع حق کہا جائے وہ ایسے نہیں ہیں: حق ایک ہے، اور جنگ یا تو حق اور باطل کے درمیان ہوتی ہے یا دو باطلوں کے درمیان 1۔

تیسرا فریق

وہ بیان کرتے ہیں کہ حجرات کی آیت (49:9) میں مومنوں کی دو جماعتوں کے درمیان صلح کا حکم ہے، پھر سرکش کے خلاف لڑنے کا، پھر انصاف کا۔ ان کے نزدیک ان کے زمانے کی جنگوں میں یہ صلح کرانے والا فریق غائب ہے، اس لیے جنگیں طویل ہوتی ہیں 2۔

جو باقی رہتا ہے

وہ کہتے ہیں کہ اللہ باطل والوں کو آپس میں لڑنے دیتا ہے تاکہ دنیا میں خیر کے عناصر باقی رہیں، کہ کوئی انہیں دیکھے، اور یہ اللہ کی رحمت ہے 3۔

ابھی تک جانچ نہیں ہوئی

یہ شعراوی کی اپنے زمانے کی جنگوں پر قراءت ہے، تاریخی ماخذ سے جانچی نہیں گئی۔ علمی رائے اور غیر سنی رائے کا موازنہ نہیں ہوا۔

وہ لوگ اور چیزیں جن پر مزید بات ہوئی

کاٹنا (عض)· عدل· عدوی· عفو· عہد· أجل· أجير· أجنبي

ماخذ

  1. خواطر الشعراوي حول القرآن الكريم، المجلد الأول (نسخة ممسوحة) , p.1062
  2. خواطر الشعراوي حول القرآن الكريم، المجلد الأول (نسخة ممسوحة) , p.1063
  3. خواطر الشعراوي حول القرآن الكريم، المجلد الأول (نسخة ممسوحة) , p.1064
اس صفحے کا حوالہ دیں

islam.museum کے شرکاء۔ “دو باطلوں کے درمیان کشمکش”. islam.museum، https://islam.museum/ur/concept/conflict-between-falsehoods/. CC BY-SA 4.0. آخری تازہ کاری 2026-10-23.

گٹ ہب پر اس صفحے کو بہتر بنائیں · غلطی کی اطلاع دیں · JSON

پہلو

خیالات

عقائد، تصورات، علوم اور مکاتبِ فکر، سادہ زبان میں۔
متعلقہ

کاٹنا (عض)

In the lexicon, add is gripping a thing with the teeth and holding it. If a person bites another without right and a wound results, the biter must pay the damages for the wound, assessed as a just award by experts. If one man bites another's hand and the bitten man pulls it free so that the biter's front teeth fall out, most jurists hold that there is no liability, relying on a prophetic judgement in such a case; the Shafi'is limit this to a bitten man who chose the easiest means of release, and the preferred Maliki view requires compensation.