ابن بیطار کا مفرد ادویہ کا تنقیدی تقابل

ایک پودے کے کئی نام ہو سکتے ہیں، اور ایک نام مختلف چیزوں کے لیے بولا جا سکتا ہے۔ ابن بیطار نے جامع المفردات میں پہلے مؤلفین کے اوصاف، رائج نام اور اپنی معلومات کو الفبائی مرجع میں جمع کیا، اور شناخت یا نقل کی جن باتوں کو غلط سمجھا ان پر تنقید کی۔ یہ پرانی روایت میں تقابل اور تحقیق کی بہتری تھی، نباتیات یا دواسازی کی ابتدا نہیں ²۔

یہ اندراج علم کی ترتیب اور تنقید کا ہے؛ کتاب کی ہر شے کی دریافت یا آج اس کی طبی افادیت کا ثبوت نہیں۔ کتاب میں پودوں کے علاوہ حیوانی اور معدنی مواد بھی ہیں، اور مجموعی تعداد میں مترادف ناموں کے مختصر اندراج شامل ہیں۔ شہرت کو ہزاروں ذاتی دریافتوں میں یا پرانے بیان کو عجائب گھر کے تجویز کردہ علاج میں بدلنا درست نہیں ³۔

اس روایت میں مفرد ایک دوائی مادہ ہے، کئی مواد سے بنا مرکب نسخہ نہیں؛ تاہم یہ لازماً جدید کیمیا کا خالص مادہ بھی نہیں۔ قایا حروف کے مطابق مرتب کتاب بیان کرتے ہیں جو نام اور طبی و طبعی اقوال کا تقابل کرتی ہے۔ ایرانیکا تقریباً 1422 اصل مواد اور 931 مختصر مترادفی اندراج الگ کرتے ہیں؛ یہ 2353 مستقل نباتاتی انواع نہیں ^{4 5}۔

قاری اپنے مانوس نام سے دوسری تسمیہ والے مادے تک پہنچ سکتا تھا، دونوں ناموں کو دو الگ دریافتیں گنے بغیر۔ ایک اصل اندراج میں کئی پرانے مؤلفین کے اقوال ہو سکتے ہیں۔ کسی عالم کی بات نقل کرنے سے اس کا مشاہدہ ابن بیطار کی ایجاد نہیں بنتا، نہ سب باتیں جمع ہونے سے باہم موافق یا یکساں معتبر ثابت ہوتی ہیں ⁶۔

دیوسقوریدس، جالینوس، رازی اور ابن سینا پہلے سے موجود وسیع علمی روایت کا حصہ تھے۔ قایا جامع کے ماخذ میں خصوصاً پہلے دو کا ذکر کرتے ہیں۔ ایرانیکا فارسی مؤلفین اور جندیشاپور کی طبی روایت سے متعلق اہل علم کی موجودگی بھی واضح کرتے ہیں۔ ورثے میں ملا مواد صرف مسلمانوں کا نہیں تھا؛ غیر مسلم مؤلف اور مترجم اس کی تاریخ سے حذف نہیں کیے جا سکتے ^{7 8}۔

مقامی نام اور جائے نمو بھی تعلیم کا حصہ تھے۔ قایا ابن بیطار کا ابو العباس نباتی کے ساتھ اندلسی پودوں، خواص، مقامات اور ناموں کو سیکھنا بیان کرتے ہیں۔ خدمت صرف یونانی نام عربی فہرست میں لانا نہیں تھی؛ تحریری اور مقامی علم کو ایسی جگہ جمع کرنا تھا جہاں نسبتیں محفوظ رکھتے ہوئے تقابل اور تصحیح ممکن ہو ⁹۔

وہ مالقہ میں پلے اور اشبیلیہ کے علمی ماحول میں پہلے کی مفرد ادویہ کی کتابیں پڑھیں۔ قایا کئی ممکنہ سال پیدائش دیتے ہیں؛ ہم محض مقبول ہونے سے ایک سال منتخب نہیں کرتے۔ وہ 617ھ میں روانگی، شمالی افریقہ کے سفر اور 620ھ میں اناطولیہ پہنچنے کو بیان کرتے ہیں۔ یہ ماخذ کی تاریخیں ہیں، ہماری نئی تقویمی تبدیلیاں نہیں ¹⁰۔

پھر مصر اور شام کے ایوبی ماحول میں کام کیا، الکامل کے عہد میں رئیس العشابین ہوئے اور الصالح کے عہد میں منصب برقرار رہا۔ قایا جامع کی تصنیف 1242 سے 1248 کے درمیان بتاتے ہیں، مگر یہ اندراج تیرھویں صدی استعمال کرتا ہے، ایجاد کا فرضی دن نہیں۔ بعض طویل سفری راستے لیکلیر نے پودوں کے ناموں سے اخذ کیے؛ ہم نے کوئی مستقل سفرنامہ نہیں پڑھا ^{11 12}۔

یہاں ان کا کردار بہتری لانے والے اور تقابلی مؤلف کا ہے۔ مسلم شناخت کی بنیاد نام یا وطن نہیں؛ قایا نباتیات سے پہلے ان کی ذاتی دینی و نقلی علوم کی تعلیم بیان کرتے ہیں۔ سنی فریم الگ طور پر دستاویزی ایوبی ماحول میں عجائب گھر کا عمومی فریم ہے، کسی خاص فقہی مسلک کا سرٹیفکیٹ یا حکمران کے دین سے ذاتی عقیدے کا قیاس نہیں ¹³۔

پہلے سے موجود شخصی اندراج شذرات الذہب کی نسبت اور پرانے لکھنے والے کی تاریخ محفوظ رکھتا ہے۔ ایک طویل نام والی دوسری سوانح میں ممکنہ یکسانی کی پرانی اطلاع موجود ہے۔ اسے حذف یا شناختیں خاموشی سے یکجا نہیں کی گئیں۔ ہم موجودہ کتاب سے متعلق شخص استعمال کرتے ہیں؛ شناختوں کی یکجائی اس کام سے باہر رکھنے کا مطلب دو مختلف علما ثابت کرنا نہیں۔

پہلے پوچھیے کہ چیز کیا ہے، پھر یہ کہ اس سے کون سا فائدہ منسوب ہے۔ نقل شدہ نام زبان، تلفظ یا املا بدل سکتا ہے۔ قایا کئی زبانوں کے نام اور اشتباہ کم کرنے کے لیے اعراب بیان کرتے ہیں۔ ایرانیکا فارسی الفاظ کے معرب ہونے اور بعض پر کاتبوں کی مزید تبدیلی کے اثرات دکھاتے ہیں ^{14 15}۔

نام کے ساتھ وصف اور نسبت آتی ہے۔ ایرانیکا کے مطابق مناسب عبارت دستیاب ہونے پر جامع کئی اصل اندراجوں میں دیوسقوریدس اور جالینوس سے شروع کرتا ہے۔ دوسرے مؤلف کا قول اور جامع کرنے والے کی اپنی بات الگ رکھنے سے علمی تہیں دیکھی جا سکتی ہیں۔ مگر صرف اس ترتیب سے ہر نتیجے کی صحت ثابت نہیں ہوتی ¹⁶۔

پھر مقابلہ اور تصحیح ہے۔ قایا مقدمے میں ماخذ کے نام، ناقابل اعتماد بات کا رد اور مشاہدے و تجربے سے جانچنے کی پالیسی نقل کرتے ہیں۔ یہ مؤلف کے مقصد کی قایا کی روایت ہے؛ ہم نے اصل مقدمہ نہیں پڑھا یا تاریخی تجربے نہیں دہرائے۔ اس سے ہر اندراج کی الگ جانچ، بالخصوص جدید ضابطہ بند کلینیکی آزمائش، ثابت نہیں ہوتی ¹⁷۔

صرف تدریس کے لیے فرضی چیز کے دو کاغذی کارڈ سوچیے۔ ایک پر «باریک پتا» اور دوسرے پر «مختلف کنارے والا باریک پتا» لکھا ہے۔ سیاہی کا رنگ ایک ہونے پر انہیں یکجا نہ کریں۔ نام، وصف اور خبر دینے والے کو الگ رکھیں اور اختلاف پر سوالیہ نشان لگائیں۔ یہ ہماری نئی مثال ہے، جامع کی کسی عبارت کا ترجمہ یا کھانے کے قابل پودا شناخت کرنے کی ترکیب نہیں۔

غلطی کی گنجائش باقی رہتی ہے۔ ایرانیکا ابن بیطار کی فارسی دانی کے بارے میں ایک پرانے مبالغے پر اعتراض کرتے ہیں: بعض مرکب ناموں کی معقول تشریح ہوئی، دوسرے الفاظ کی اصل یا معنی غلط سمجھے گئے۔ جانچ کا مقصد اور واقعی لسانی حد ساتھ موجود ہیں۔ طریقہ سمجھانے کے لیے حدیں چھپانا ضروری نہیں، اور حد تسلیم کرنے سے پوری کتاب خارج نہیں ہوتی ¹⁸۔

قایا ترکی اور یورپی زبانوں کی نقلیں، اختصار اور تراجم بیان کرتے ہیں؛ ان میں زونتھائمر کا جرمن اور لیکلیر کا 1877 سے 1883 میں شائع تین جلدی فرانسیسی ترجمہ ہے۔ ترجمہ اور اختصار ہمیشہ بے تبدیلی منتقلی نہیں: انتخاب، ترتیب اور عبارت بدل سکتے ہیں۔ اس لیے صرف نام مشترک ہونے سے مختلف نسخوں کا پورا مواد یکساں نہیں مانتے ¹⁹۔

بعض ابتدائی ترجموں کی نسبت ماخذ میں احتمالی ہے۔ ہم اسے یقینی تاریخ وار سلسلہ نہیں بناتے۔ ہر مذکورہ کتب خانے کو نقشے پر ایسی جگہ بھی نہیں دکھاتے جیسے مخطوطے کا مکمل سفر معلوم ہو۔ آج کا ذخیرہ اس کی تصنیف، نقل یا تاریخی مطالعے کی جگہ لازماً نہیں ہوتا؛ اس فرق کو واضح رکھنا ضروری ہے ²⁰۔

تقابل پرانے وصف، زبان اور مقامی علم پر قائم تھا۔ ایرانیکا مؤلف کی معلومات کے ساتھ ڈیڑھ سو سے زیادہ ماخذ بتاتے اور رازی، ابن سینا، دینوری وغیرہ کی تفصیل دیتے ہیں۔ ماخذ کی گنتی تجربوں یا پودوں کی گنتی نہیں۔ ایک مصنف کی مکرر عبارتوں کو اصل مواد میں جمع کر کے دریافتوں کا عدد بڑھانا درست نہیں ²¹۔

تدریس بھی اہم تھی۔ قایا دمشق میں ابن ابی اصیبعہ کا ابن بیطار کے ساتھ ان کی اور قدیم مصنفین کی کتابیں پڑھنا بیان کرتے ہیں۔ یہ کھیتوں اور استادوں سے کٹا کتب خانے کا قاری یا کتاب سے بے تعلق جمع کرنے والا نہیں تھا۔ تاہم اس ربط سے ہر وصف کی ایک جیسے طریقے، نمونے یا سفر میں تصدیق ثابت نہیں ہوتی ²²۔

پڑھے ہوئے ماخذ میں بعد کی نسبتیں نقل، تلخیص، ترجمہ اور تحقیق کی ہیں۔ قایا جامع کو مسلم اطبا اور دوا سازوں کا اہم مرجع بتاتے ہیں، پھر اس سے انتخاب اور نقل کا ذکر کرتے ہیں۔ یہ ایک خاص کتاب کی پذیرائی ہے؛ ہر بعد کے طبی مکتب کا براہ راست نسب یا ہر مادے کے بلا تبدیلی جاری رہنے کا ثبوت نہیں ²³۔

اسی مصنف کی دوسری کتابیں الگ ہیں۔ مغنی کے بیس باب اعضائے جسم کے مطابق ہیں؛ دیوسقوریدس کی شرح کی ساخت دوسری ہے؛ ابانہ ابن جزلہ کی کتاب پر تنقید ہے۔ انہیں یہاں خود بخود الگ ایجادات نہیں گنتے۔ مشترک مؤلف سے ایک کتاب کا عدد، ترتیب یا مخطوطے کی تاریخ دوسری کو منتقل نہیں کی جا سکتی ²⁴۔

جہاں نام اور اصل مختلف تھے، تقابلی مرجع روایات کو ایک جگہ دیکھنے کا موقع دیتا تھا۔ قایا متعدد زبانوں اور اعراب والی تسمیہ نمایاں کرتے ہیں، ایرانیکا مترادفی اندراج واضح کرتے ہیں۔ یہ علم تک رسائی کی تنظیم ہے؛ علاج کے کامیاب ہونے یا کسی مادے کے محفوظ ہونے کی خود کار سند نہیں۔ تاریخی افادیت کا یہ محدود مطلب برقرار رکھا گیا ہے ^{14 25}۔

پڑھے مضامین مریضوں کے ایسے اعداد نہیں دیتے جن سے شفایابی یا دوائی دینے کی غلطیوں میں کمی کی شرح نکالی جائے۔ ہم یہ عدد نہیں بناتے۔ عجائب گھر تاریخی مرجع سمجھاتا ہے، اس میں مذکور پودا، حیوان یا معدن استعمال کرنے کو نہیں کہتا۔ نباتاتی نقش جمع کرنے کی رہنمائی، تشخیص یا دوا بنانے کی اجازت نہیں۔ پرانی طب کو سمجھنا اس پر عمل کرنا نہیں۔

جامع مختلف علاقوں اور زبانوں کی روایتیں نامزد مواد اور منسوب ماخذ کے تحت دکھاتا ہے۔ ایرانیکا رازی، ابن سینا اور دینوری کی بڑی موجودگی تفصیل سے بتاتے ہیں۔ اس جال کو یونان سے اندلس اور پھر یورپ کے واحد تیر میں گھٹانا منصفانہ نہیں، گویا درمیان کے لوگ صرف چیزیں اٹھا کر پہنچاتے تھے اور خود علم پیدا نہیں کرتے تھے ⁸۔

قایا تیرہ علما پر تنقید اور سابق تحقیق سے بعض نباتاتی اضافے اور درجہ بندیاں بیان کرتے ہیں۔ یہ منقول اعداد ہیں، اصل کتاب سے ہماری نئی مردم شماری نہیں۔ جدید قاری کو جو چیز نئی لگے اس سے ان کا مطلب یکساں نہیں کیا جا سکتا۔ خدمت روایت کے اندر وسعت، تنظیم اور تنقید ہے، بے حد و قید «جدید سائنس کے بانی» کا لقب نہیں ²⁶۔

جس مقابلے کی شرطیں ماخذ طے نہیں کرتے ہم اس کا فاتح نہیں بناتے۔ ابن بیطار اپنے جامع اور تقابل کے مؤلف ہیں؛ پہلے لوگوں کے منسوب بیان انہی کے رہتے ہیں۔ ہم بہتری درج کرتے ہیں، پہلے پودے کے مشاہدے یا دو ماخذ کے پہلے تقابل کا دعویٰ نہیں۔ پرانی تعریف اس کے مصنف کی رائے ہے، عجائب گھر کا سائنسی فیصلہ نہیں ²⁷۔

گنتی کی اکائیاں اہم ہیں: 2353 اندراج، 2353 نئی دوائیں نہیں؛ 1422 مواد، 1422 پودے نہیں؛ 931 نامی حوالے اضافی انواع نہیں۔ قایا ایک تحقیق سے دس مزید پودے اور سترہ درجہ بندیاں نقل کرتے ہیں۔ «نیا» اور گنتی کی آبادی طے کیے بغیر انہیں مشہور سینکڑوں دریافتوں کے اعداد سے جبراً ہم آہنگ نہیں کرتے ^{5 26}۔

یہ کتاب نام، ترجمہ، حوالہ اور تنقید کی تاریخ میں پڑھی جا سکتی ہے۔ منقول مقدمے کے ارادے اور فارسی ناموں کی منقول غلطیاں ساتھ دیکھنے سے مقصد اور نتیجے کا فرق سمجھ آتا ہے۔ یہ مطالعہ ہر بات کو یکساں معتبر نہیں بناتا، نہ ایک لسانی غلطی سے ہر غیر متعلق وصف کو باطل کرتا ہے ^{17 28}۔

ساتھ اکلیل کوہستانی کا نقش بہت بعد کا ہے۔ کامنز اسے کوہلر کی اشاعت سے منسوب اور 1897 کا بتاتا ہے؛ یہ جامع کا نقش نہیں۔ اس کا مقصد نام اور بصری وصف کا فرق ہے، کسی قرون وسطیٰ کی عبارت کو جدید نوع سے یقینی ملانا نہیں۔ صدیوں بعد کی پھول کی تشریح ابن بیطار کے نام نہیں کرتے، اور تصویر پودا استعمال کرنے کا طریقہ نہیں ²⁹۔

قایا مخطوطات، تراجم اور مطبوعات بیان کرتے ہیں، جن میں چار حصوں کی بولاق اشاعت، دوبارہ طباعت اور ترتیب و جزئیات بدلنے والی بعد کی تدوین ہے۔ لہٰذا «کتاب پڑھنے» میں نسخہ یا اشاعت بتانا ضروری ہے۔ ہم نے ان اصل نسخوں کو نہیں پڑھا یا مقابلہ نہیں کیا؛ یہاں تخصصی انسائیکلوپیڈیا کے مضامین اور انہی کی اشاعتی تاریخ استعمال ہوئی ہے ³⁰۔

سوانح میں مغنی، دیوسقوریدس کی شرح اور دوسری کتابوں کے نسخے بھی ہیں۔ وہ جامع کے محفوظ نمونے نہیں بنتے، نہ ان کی کتابت اس خدمت کی تاریخ ہے۔ ہمارے اندراج میں مصنف کے ہاتھ کا صفحہ یا ان کا محفوظ نباتاتی مجموعہ نہیں۔ بعد کا معلوم ماخذ والا سیاقی نقش مخطوطے کی شہادت کا بدل نہیں ³¹۔

سوانح ایک مسافر، شاگرد، استاد اور مؤلف دکھاتی ہے۔ قایا ابن ابی اصیبعہ کی علمی مقام والی شہادت بیان کرتے ہیں۔ عجائب گھر کے پرانے اندراج کا ماخذ بھی بڑی تعریف محفوظ کرتا ہے۔ اس ادبی شہرت کو اولیت سے الگ رکھتے ہیں: لوگوں کی قدر سے عالم کے نقل کردہ ہر بیان کو اس کی ذاتی دریافت نہیں بنایا جا سکتا ³²۔

کئی زبانوں کے نام دکھاتے ہیں کہ علم لوگوں اور جگہوں میں چلتا ہے، صرف ایک زبان کی ملکیت نہیں۔ مگر زبانوں کی فہرست ان سب میں مہارت ثابت نہیں کرتی۔ فارسی کی حدوں پر ایرانیکا کی بحث اسے بے عیب ہیرو کی بجائے انسانی علمی محنت کی تاریخ بناتی ہے۔ خوبی اور کمی دونوں موجود ہوں تو اس کا طریقہ زیادہ سمجھ آتا ہے ³³۔

کسی خیالی چیز کے دو کاغذی کارڈ بنائیں۔ ہر کارڈ پر نام، وصف اور خبر دینے والے کا نام ہو۔ کیا ملتا جلتا نام ایک چیز ہونے کے لیے کافی ہے؟ اگر وصف کی ایک بات موافق اور دوسری مختلف ہو تو کیا کریں گے؟ اصل پودا درکار نہیں۔ یہ عجائب گھر کا نیا کام ہے، ابن بیطار سے منسوب تاریخی تجربہ نہیں۔

تیسرا کارڈ «ابھی معلوم نہیں» لکھ کر رکھیں، اور ثبوت نہ ہو تو استعمال کریں۔ پودا نہ چکھیں، نظریہ آزمانے کو نہ چھوئیں، تصویر دیکھ کر باغ سے مواد نہ جمع کریں اور دوا نہ بنائیں۔ مقصد نام، وصف، ماخذ اور نتیجہ الگ کرنا ہے۔ پرانی کتاب علم کے بارے میں سکھا سکتی ہے، اس کی ہر بات پر عمل کیے بغیر بھی۔

• ³⁴
• ³⁵
• ³⁶
• ³⁷