کندی کا مرکب دوا کے درجات کا حساب

ایک مفرد دوا کی قوت کا مختلف اجزا کے مرکب سے موازنہ کیسے ہو؟ کندی نے جالینوس کے گرم، سرد، تر اور خشک صفات والے طبی تصور کے اندر اس سوال کو ریاضیاتی بنیاد دینے کی کوشش کی، جیسا کہ مؤرخ طب پلینیو پریوریسکی سمجھاتے ہیں ¹۔ کندی نویں صدی کے عباسی بغداد میں کام کرتے تھے، مگر ماخذ لاطینی نام De gradibus سے معروف رسالے کا کوئی قطعی سال تصنیف نہیں دیتا ²۔ یہ ریکارڈ ایک تاریخی حساب کے بارے میں ہے، دوا سازی کی ایجاد یا علاج کی تاثیر کا ثبوت نہیں۔

جدول کا1:1اعتدال فرضی صفات کی برابری ہے، دونوں کی عدم موجودگی نہیں؛2:1فرق بتاتا ہے ³۔ اس لیے اعتدال کو صفر مقدار یا زیادہ درجے کو ناپ کے بغیر نئے مادے کا نام نہیں بنا سکتے۔

یہ نمونہ درجے کے نام کو دو متضاد صفات کی عددی نسبت سے جوڑتا، پھر مختلف صفات والے اجزا کی مرکب دوا کا سوال اٹھاتا ہے ¹۔ یہاں «گرمی» جسمانی درجہ حرارت ناپنے والے آلے کی قرأت نہیں؛ یہ ماخذ کے بیان کردہ طبی تصور کی صفت ہے ¹۔ اصل فرق پہلے یا دوسرے جیسے درجے کے نام اور اس نام کے پیچھے کندی کے فرض کردہ اضافے کی مقدار میں ہے؛ حسابی خیال اسی فرق پر قائم ہوتا ہے ¹۔

پریوریسکی جالینوسی روایت بیان کرتے ہیں جس میں صفات کی قوت چار درجوں میں رکھی جاتی تھی: ایک دوا کسی درجے میں گرم اور دوسرے درجے میں خشک ہو سکتی تھی ¹۔ اس سے موازنہ ممکن تھا، مگر ان کے بیان میں درجے کی صحیح مقدار اور احساس سے اس کے تعلق کی وضاحت پوری نہیں تھی ¹۔ اجزا ملانے پر سوال مزید مشکل ہو جاتا: ہر جز کی صفت معلوم ہونے سے پورے مرکب کا درجہ خود بخود معلوم نہیں ہوتا تھا ¹۔ حساب اس مشکل سے شروع ہوا، اس دعوے سے نہیں کہ پہلے دواؤں کا علم موجود ہی نہ تھا۔

مقالہ کندی کو مامون اور معتصم کے زمانے کے بغداد میں رکھتا اور ریاضی، فلسفے، طب اور دوسرے موضوعات پر ان کی تحریروں کا ذکر کرتا ہے ⁴۔ مگر اس رسالے کے لیے شاہی حکم یا ایسے مریضوں کے تجربات درج نہیں کرتا جن سے اس کی مساوات ثابت ہوئیں؛ عمومی فضا کو کسی فرضی تجربہ گاہ یا ہسپتال کی کہانی نہیں بنانا چاہیے۔ مقالہ De gradibus کے ساتھ Quia primos کا نام بھی دیتا ہے، جو لاطینی متن کے ابتدائی الفاظ سے لیا گیا ہے ⁵۔ یہ متن کی شناخت کے نام ہیں، اصل تصنیف کا سال نہیں۔

یہاں کندی کا کردار ایک موروثی نمونے کی ریاضیاتی تعبیر کو آگے بڑھانا ہے، اس سے پہلے کے تمام نظریۂ ادویہ کی ایجاد نہیں؛ پریوریسکی کہتے ہیں کہ طبی تصانیف کے باوجود ان کی عملی طبابت کا ثبوت نہیں ⁶۔ شخصیت کے ریکارڈ میں محمود کایا کے بیان کردہ دفاع اسلام سے مسلم شناخت کی بنیاد برقرار ہے، اور کلامی نسبت کا اختلاف بھی ظاہر رہتا ہے ⁷۔ سنی سیاق میوزیم کا واضح عمومی سیاق ہے جس کے ساتھ اختلاف دکھایا گیا ہے، کسی خاص مکتب کا گھڑا ہوا ذاتی اعلان نہیں۔

نظریے کا عدد کیفیت کا درجہ ہے، دوا کا وزن نہیں ⁸۔

پریوریچی کا جدول نظری قیمتیں دیتا ہے، ادویہ کے نام نہیں: اعتدال1:1، پہلا درجہ2:1، دوسرا4:1، تیسرا8:1اور چوتھا16:1، گرمی اور سردی کے حصوں کا تناسب ہے ³۔ یہ قدیم صفات کے تصور کا سلسلہ ہے، ناپے کیمیائی ارتکاز یا آج کی دوا جانچنے کا پیمانہ نہیں۔ جدول مؤرخ کی پیش کش ہے، کندی کے رسالے کا براہ راست پڑھا عربی صفحہ نہیں ³۔

حساب صرف کاغذی نشانوں سے سمجھیں: ایک رنگ نسبت کا ایک طرف، دوسرا مقابل طرف ہو؛ شمار1سے2،4،8اور16ہو جبکہ مقابل مقرر رہے۔ اس واضح جدید تعلیمی تمثیل میں اضافے1،2،4اور8ہیں، مستقل اضافہ نہیں، اگرچہ درجے کا نام ایک قدم بڑھتا ہے ³۔ مثال مذکور سلسلے کا حساب اخذ کرتی ہے، کاغذی کارڈ کندی سے منسوب، مادے مخلوط یا علاج کی مقدار تجویز نہیں کرتی۔1،2،3اور4لکھنا درجہ بندی ہے، جبکہ2،4،8اور16اس نمونے کی دوگنی نسبتیں ہیں ³۔

پریوریچی کندی کی مد و جزر کے سبب کی الگ تصنیف میں برف والے بند شیشے کے ظرف اور وزن کے تجربے کو واضح تجرباتی بیان کی مثال بتاتا ہے ⁹۔ یہ درجاتِ ادویہ نہیں اور جدول کے اسی تجربے سے نکلنے کا ثبوت نہیں؛ مثالیں الگ رکھنا مشاہدے اور ریاضی ترتیب کا فرق محفوظ کرتا ہے ¹⁰۔ تاریخی خبر نہ گھر کا تجربہ ہے نہ طبی تصدیق۔

مطالعہ کندی سے270سے زیادہ عنوان، تقریباً تیس طبی، اور کیمیاگروں کے سونا و چاندی بنانے کے دعووں پر دو تنقیدی رسالے منسوب کرتا ہے ⁹۔ الگ بلغم سے منسوب امراض کے کام سے ان کی کچھ طب میں جالینوسی توضیح باقی ہونے کی مثال بھی دیتا ہے ⁹۔ دھات سازی کے دعوے کا رد ہر موروثی طبی نظریے کا رد نہیں، نہ عدد استعمال کرنا ہر تصنیف جدید تجرباتی سائنس بناتا ہے۔

پریوریچی اسی لیے پوچھتا ہے کہ اس رجحان کو جاری رکھنے والا مدرسہ کیوں نہ بنا، اور دوسری تاریخی ابتداوں سے تقابل کرتا ہے جو یورپی سائنسی انقلاب جیسی آگے نہ بڑھیں ¹¹۔ یہ مؤرخ کا سوال ہے، شاگردوں کی گنتی یا کندی کی ہر تصنیف بے قاری ہونے کا ثبوت نہیں ¹¹۔ ریاضی نمونہ، لاطینی انتقال اور تاریخی تعبیر الگ رہتے ہیں؛ کوئی دوا کی افادیت یا موجودہ نسخہ ثابت نہیں کرتا۔

نمونہ اعتدال کی حالت سے شروع ہوتا ہے جس میں متضاد صفات برابر ہوتی ہیں؛ پھر درجے کی باقاعدہ بڑھوتری کے مقابل ان کی نسبت کو ہندسی طور پر بڑھاتا ہے ¹۔ پہلے، دوسرے، تیسرے اور چوتھے درجے کے نام یکساں قدموں سے آگے بڑھتے ہیں، مگر پریوریسکی کے ریاضیاتی بیان میں متعلقہ حصے دوگنے ہوتے جاتے ہیں ¹۔ یوں ترتیب دینے کا پیمانہ اور مقدار کی بڑھوتری الگ ہوتے ہیں؛ یہ درجوں کے ناموں کا سادہ جمع نہیں۔

اس کے بعد مرکب کے سوال میں اجزا کی مختلف مقداریں شامل ہوتی ہیں: دو مواد کو ایک سا یا مختلف درجہ دے دینا ان کے حصے کا حساب کرنے کی جگہ نہیں لیتا ¹۔ مؤرخ بتاتے ہیں کہ استدلال پیچیدہ ہو جاتا ہے، اور بیکن کا اس کی دشواری پر تبصرہ نقل کرتے ہیں ¹²۔ اسی لیے میوزیم تاریخی جدول کو آسان نسخہ یا علاج کا فیصلہ کرنے کا آلہ بنا کر پیش نہیں کرتا۔

پریوریسکی De gradibus کے بارہویں صدی کے ترجمے کو جیرارڈ آف کریمونا سے منسوب کرتے اور راجر بیکن کی اس کے ریاضیاتی حساب کی دشواری پر بحث نقل کرتے ہیں ¹²۔ یہ متن کے پہنچنے اور پڑھے جانے کی شہادت ہے، عملی استعمال کرنے والے طبیبوں کی گنتی یا ہر شہر میں رواج کا نقشہ نہیں۔ ماخذ ایک کارگاہ سے دوسری تک مراحل نہیں دیتا، اس لیے یہاں ایسے مراحل گھڑے نہیں گئے۔ مقالے میں منقول بیکن کی رائے حساب کو اہم کہتے ہوئے یہ بھی بتاتی ہے کہ کم لاطینی طبیب اسے جانتے تھے؛ ترجمہ ہونے کا مطلب ہر جگہ عملی استعمال نہیں ¹۔

براہ راست بنیاد جالینوس کی چار صفات اور ان کی شدت کے درجات تھے، جنہیں پریوریسکی کندی کی تبدیلی سے پہلے سمجھاتے ہیں ¹۔ اس بیان میں کندی نے پورا تصور ختم نہیں کیا بلکہ اس کے اندر تعلقات کو قابل حساب بنانا چاہا ¹۔ اسی لیے میوزیم اسے ایک محدود بہتری کہتا ہے: درجے کی مقدار اور مفرد سے مرکب تک پہنچنے کی نئی تعبیر، نہ قدیم طب سے مکمل انقطاع، نہ ادویہ کے علم کو عدم سے پیدا کرنا۔

یہاں ثابت تسلسل لاطینی پذیرائی ہے: ترجمہ اور پھر بیکن کی بحث، جسے پریوریسکی مائیکل مکوا کی طباعت کے ذریعے پیش کرتے ہیں، بیکن کا اصل متن الگ پڑھنے کے دعوے سے نہیں ¹²۔ مقالے کے حوالوں میں متعلقہ1975 کی طباعت کے ضمیمے میں لاطینی متن شائع ہونے کا پتہ ہے ¹³۔ یہ آگے تحقیق کے لیے مفید کتابی رہنمائی ہے؛ اکیلے اس سے کندی کی مساوات اور جدید دواؤں کی خوراک کے نمونوں کے درمیان براہ راست نسب ثابت نہیں ہوتا۔

مرکب کا سوال دوا تیار کرنے کے ایک ٹھوس پہلو سے متعلق تھا: مختلف مقداروں اور صفات والے اجزا کا موازنہ، محض ہر جز کی الگ صفت کا نام لینا نہیں ¹۔ تاہم ماخذ اس طریقے سے دیے گئے نسخوں کا رجسٹر، مریضوں کی تعداد یا نتائج کا موازنہ نہیں دیتا۔ حساب نے کیا واضح کرنا چاہا، اسے بتایا جا سکتا ہے، کسی خاص شخص کے علاج میں بہتری کا قطعی دعویٰ کیے بغیر۔ یہ رسالہ کندی کے قرابادین سے بھی الگ ہے؛ مقالہ اسے دوسری کتاب کہتا ہے جس کی تیاریوں کے زیادہ تر اجزا نباتاتی تھے ¹۔

پریوریسکی اس کوشش کو مقدار بندی کی تاریخ میں نمایاں جگہ دیتے اور کندی کو بعد کے علمی انقلاب کا پیش رو کہتے ہیں ¹⁴۔ یہ مؤرخ کی تعبیر ہے، رسالے سے ثابت ہونے والا حسابی نتیجہ یا میوزیم کا فیصلہ نہیں کہ ایک شخص نے بعد کی ہر تبدیلی پیدا کی۔ لاطینی پذیرائی ایک مخصوص طبی و ریاضیاتی بحث میں متن کی موجودگی کا سراغ دیتی ہے؛ مقالہ عملی استعمال کے حجم یا مسلسل اثر کی پیمائش نہیں کرتا ¹²۔

مطالعہ یہ کوشش واضح طور پر کندی سے منسوب کرتا اور جالینوس کے اس سے پہلے کے نمونے کو بھی پہچانتا ہے جس کی نئی تعبیر کی گئی ¹۔ اسے طب میں مقدار بندی کی پہلی سنجیدہ کوشش کہنا پریوریسکی کا فیصلہ ہے؛ میوزیم اسے انہی سے منسوب کرتا ہے، اپنے کیے ہوئے دنیا بھر کے طبی روایات کے سروے کے طور پر نہیں ¹۔ انصاف کے لیے تین چیزیں الگ رکھی جاتی ہیں: صفات کا پہلے سے موجود پیمانہ، اس کے اندر ریاضیاتی اضافہ، اور ثابت شدہ طبی کامیابی۔ ریکارڈ تاریخی مطالعے کی مدد سے دوسری چیز بیان کرتا ہے، تیسری کا دعویٰ نہیں۔

2002 کا مقالہ اس کام کو طبی طریقے اور ریاضی کی تاریخ کے موضوع کے طور پر دوبارہ دیکھتا ہے ¹⁴۔ یہاں بھی مقصد یہی سمجھنا ہے کہ پہلے کے ایک مصنف نے مقداروں اور صفات کے بارے میں کیسے سوچا۔ یہ ریکارڈ دوا کی قوت جانچنے کا موجودہ معیار نہیں دیتا اور نہ کسی انسان پر نمونہ آزمانے کو کہتا ہے۔ مصنف کا چنا ہوا درست ریاضیاتی تعلق اکیلا اس کے طبی مفروضوں کو ثابت نہیں کرتا؛ نمونہ سمجھانا اور اس کے نتائج کی تصدیق الگ رکھی گئی ہیں۔

پریوریسکی مکوا کی1975 کی طباعت کے ضمیمے میں Quia primos کی طرف رہنمائی کرتے ہیں؛ یہاں اس ضمیمے یا اس کے مخطوطات کی جانچ کا دعویٰ نہیں ¹³۔ ساتھ کی تصویر الگ چیز ہے: بلنسیہ کا1400–1425 کا دوائی کا مرتبان، تصویری کوائف کے مطابق چارتوریسکی مجموعے میں MNK XIII-1776 ¹⁵۔ یہ بعد کا بصری سیاق ہے، کندی کا مرتبان یا ان کے حساب کے استعمال کا ثبوت نہیں۔ تعلقاتی خاکہ خیالات کو جوڑتا ہے، دوا بنانے کا نسخہ نہیں۔

پریوریسکی کا عنوان، علمی انقلاب کا پیش رو، خود جدید تاریخ نویسی میں کندی کی موجودگی کی مثال ہے ²۔ مقالہ سارٹن کے واسطے سے کارڈانو کا ان کی علمی حیثیت کے بارے میں احترام بھی نقل کرتا ہے، اسے دواؤں کے کامیاب حساب کی خاص گواہی نہیں بناتا ¹⁶۔ اس ریکارڈ کے لیے استعمال شدہ ماخذ خود اس طریقے پر کسی ثابت شدہ فلم، ڈاک ٹکٹ یا ادبی تصنیف کی شناخت نہیں کرتے۔ یہ حد فرضی مثال سے بھرنے کے بجائے واضح رکھی گئی ہے۔

اعداد کی سیڑھی سوچیں: درجہ ایک قدم بڑھتا ہے مگر نمونے کے ٹکڑے دوگنے ہوتے ہیں۔ پریوریسکی کے بیان کے مطابق کندی نے اس فرق سے دوا کی قوت کے بیان کو حسابی سوال بنایا ¹۔ رنگین کاغذ کے ٹکڑوں سے خیال سمجھیں، دوائیں نہ ملائیں؛ پرانا نمونہ علاج کا مشورہ نہیں۔ غور کی عام بات یہ ہے کہ چیزوں کی ترتیب اور نام اکیلے یہ نہیں بتاتے کہ ان کے درمیان فرق کی مقدار کتنی ہے۔

• کندی اور طبی مقدار بندی پر پلینیو پریوریسکی، ص17–20؛ خاص طور پر حساب کے لیے ص18 اور پذیرائی و مراجع کے لیے ص19–20۔
• کندی پر محمود کایا کا ٹی ڈی وی مضمون، معتزلہ سے تعلق کا حصہ؛ شخصیت کے ریکارڈ میں واضح شناخت اور اختلاف۔
• دوائی کے مرتبان کی تصویر کے کوائف، شے کا بیان اور CC0؛ کندی کی ملکیت کا ثبوت نہیں۔