رازی کا منقول مریض گروہوں کا تقابل

«الحاوی فی الطب» کی ایک خبر میں ابو بکر رازی ایک مداخلت پانے والے گروہ اور وہ مداخلت نہ پانے والے دوسرے گروہ کا ارادی تقابل بیان کرتے ہیں۔ اہم بات یہ نہیں کہ خبر اس علاج کی مؤثریت ثابت کرتی ہے؛ یہاں فیصلہ کسی ایک کامیاب مثال کے بجائے دو گروہوں کے نتائج کے تقابل سے جوڑا گیا ہے۔ سلمیٰ تیبی اسے تقابل کی ضرورت کی شہادت پڑھتی ہیں، مگر صرف اس خبر سے پرانا علاج تجویز کرنے سے احتیاط دلاتی ہیں۔ پیٹر پورمان اسے حالات کے اندراج، خلاف توقع نتائج کی گنتی اور طبی علم کی حدود کے ساتھ رکھتے ہیں ^{2 1}۔

یہ پہلی مکمل جدید بے ترتیب آزمائش کی داستان یا پوری تجرباتی طب کی ایجاد نہیں۔ یہ ایک محدود کھڑکی ہے: مداخلت پانے والوں کے ساتھ کیا ہوا، نہ پانے والوں کے ساتھ کیا ہوا، اور ان کے فرق کے بارے میں اب بھی کیا معلوم نہیں؟

حصہ علاج کی جانچ میں گروہوں کے منقول تقابل کا طریقہ ہے، جس کے پیچھے مشاہدات اور اندراج کا وسیع ماحول ہے۔ پورمان اسے تقابلی یا کنٹرول گروہ کا استعمال کہتے ہیں، مگر منتخب عبارت نہ گروہوں کی تعداد دیتی ہے، نہ مریضوں کی تقسیم کا طریقہ، نہ پیروی کا ایسا جدول جس کا ازسرنو تجزیہ ہو سکے۔ جدید تجزیاتی نام مکمل جدید ڈیزائن کی سند نہیں ³۔

یہ چیچک اور خسرے کے تقابل سے الگ سوال ہے۔ وہاں دو بیماریوں کی پہچان اور فرق، یہاں مداخلت کے اثر کے بارے میں فیصلے میں تقابل ہے۔ نہ دونوں کو پوری طب کی ایک ایجاد بناتے ہیں، نہ ہر چھوٹے مشاہدے کو مستقل ایجاد کہنے لگتے ہیں۔

مریضوں کا اندراج رازی سے شروع نہیں ہوا۔ پورمان شفاخانے کے ریکارڈ کو بقراطی حالات نگاری کے تسلسل میں رکھتے ہیں اور جالینوس کے ہاں طبی تجربے کی شرطیں اور اس سے عمومی نتیجہ نکالنے کی حدود بیان کرتے ہیں۔ سابقین سے رجوع اور تجربے پر غور رازی کے ماحول کا حصہ تھا؛ دنیا پہلے مشاہدہ کرنے والے کی منتظر خالی جگہ نہیں تھی ⁴۔

تیبی بغداد میں طبی کتابوں کے تراجم اور یونانی مواد کی اہمیت بیان کرتی ہیں۔ پرانی کتاب کا احترام نئے مشاہدے کو ناممکن نہیں بناتا، اور کسی نکتے پر اختلاف پوری روایت کا انکار نہیں۔ کہانی نقل، جانچ اور تبصرے کے درمیان بڑھتی ہے، اس سادہ مقابلے میں نہیں جس میں عقل صرف ایک قوم کی ملکیت ہو ⁵۔

رازی نے رے اور بغداد کے طبی ماحول میں کام کیا۔ الحاوی میں مطالعے کے اقتباسات اور عملی مشاہدات جمع ہیں؛ یہ مرکب مجموعہ ہے، یکساں ذاتی کیس بک یا ایک آزمائش کے نتائج کی کتاب نہیں۔ تیبی اس سے الگ حالات کا وہ مجموعہ بتاتی ہیں جو شاگردوں نے وفات کے بعد شائع کیا۔ ایڈمسن بھی الحاوی میں سابق مآخذ کے اقتباسات کی بڑی جگہ واضح کرتے ہیں ^{6 7}۔

منتخب ترجمے میں رازی کہتے ہیں کہ ایک گروہ کو فصد ملا اور دوسرے کو ارادتاً نہیں ملا، تاکہ نتیجے کے بارے میں رائے قائم ہو۔ یہ غیر عملی تاریخی بیان ہے؛ یہاں علاج کے مراحل یا گھریلو تشخیص کے لیے علامات کی فہرست نہیں۔ «سرسام» روایت کا تاریخی لفظ ہے، ہر مریض کی آزادانہ طور پر تصدیق شدہ جدید تشخیص نہیں ⁸۔

سیاق دسویں صدی کا ہے، مگر اقتباس خاص دن، قطعی جگہ یا شرکا کے نام نہیں دیتا۔ بغداد کا سوانحی تعلق یہ خلا خودبخود نہیں بھرتا؛ مصنف کا دور کسی خاص تجربے کی تاریخ نہیں بن جاتا ⁴۔

خبر ابو بکر محمد بن زکریا رازی کی ہے، بعد کے فخر الدین رازی کی نہیں۔ یہاں کردار منقول تقابل کے بیان کنندہ کا ہے۔ مریضوں کا اندراج یا منتقل متن تیار کرنے میں شریک ہر شخص معلوم نہیں۔ شاگرد اور بعد کے مجموعے شہادت کی تاریخ کا حصہ ہیں، فرضی شریک کاروں کے نام بنانے کی اجازت نہیں ^{7 6}۔

Sunni (اہلِ سنت): میوزیم کا سیاق معلن ہے، ذاتی مسلک کا ثبوت نہیں۔ بریٹانیکا رازی کو مسلم فلسفی کہتی ہے؛ یہ فرد کے بارے میں صریح بنیاد ہے، نام یا شہر سے اخذ نہیں، مگر شناخت کا اختلاف نمایاں رہتا ہے ⁹۔

علمی قرأت: ایڈمسن مخالف روایت، باقی تصانیف اور متعارض خبروں کو جانچتے ہیں۔ نہ ایک الزام، نہ ایک موافق قصہ پورے شواہد کا بدل ہے ¹⁰۔

قایا کی قرأت: قایا ربوبیت کی تعبیر کا دفاع کرتے ہیں۔ یہ انہی کی طرف منسوب ہے؛ میوزیم کا فیصلہ نہیں، نہ نمائشی سیاق کی خاطر مٹائی گئی بات ¹¹۔

علاج دہرائے بغیر استدلال کے تین سوال الگ کیے جا سکتے ہیں: کس دعوے کو جانچنا تھا، کون سا تقابل بیان ہوا، اور مصنف نے کیا نتائج درج کیے؟ عبارت رائے تک پہنچنے کا ارادہ کہتی ہے؛ اس لیے یہ ایک فرد کی صحت یابی کا قصہ نہیں جو دوسرے مریضوں کے بارے میں خاموش ہو ²۔

لیکن ارادہ کافی نہیں۔ منتخب اقتباس سے گروہوں کی ابتدائی حالت کا یکساں ہونا، ہر مریض کے گروہ میں آنے کی وجہ یا مشاہدے کی مساوی مدت ثابت نہیں۔ یہ شہادت سے پوچھے سوال ہیں، رازی کی ہر طبی سرگرمی میں ان چیزوں کے ہمیشہ غائب ہونے کا ثبوت نہیں۔ پورمان کا کنٹرول گروہ مؤرخ کی تجزیاتی اصطلاح ہے، عبارت میں غیر مذکور بے ترتیب تقسیم یا لاعلم رکھنے کا ثبوت نہیں ¹²۔

خلاف توقع نتیجہ لکھنا بھی اہم ہے۔ اس سے بیان محض منتخب کامیابیوں کا مجموعہ نہیں رہتا۔ پورمان دکھاتے ہیں کہ رازی نے توقع سے مختلف راستے تسلیم کیے اور خصوصاً حاد بیماری میں مکمل یقین میسر نہ ہونے کو مانا ¹³۔

تیبی الحاوی کا تیرھویں صدی میں لاطینی ترجمہ اور پندرھویں اور سولھویں صدی میں «لیبر کونٹیننس» کے نام سے چھپنا بیان کرتی ہیں۔ اس سے بڑی کتاب کا پھیلاؤ معلوم ہوتا ہے، یہ نہیں کہ ہر قاری گروہوں والی عبارت تک پہنچا یا اس منطق کو عملی کام میں اپنایا ¹⁴۔

اس لیے کتاب کی گردش اور خاص پیراگراف کی پذیرائی الگ رکھتے ہیں۔ بعد کے تجربے کے اس تقابل سے اخذ ہونے کے لیے اضافی شہادت، مثلاً معین حوالہ یا عبارت کی منتقلی چاہیے۔ مشہور عنوان اس شہادت کا قائم مقام نہیں۔ یہاں دکھایا سلسلہ تاریخی فہم کا ہے، ہر جدید آزمائش کا ثابت نسب نامہ نہیں۔

ماحول میں طبی مقتدر مصنفین کا مطالعہ، حالات کا اندراج اور توقع کا واقعات سے تقابل جمع تھے۔ پورمان بقراطی اور جالینوسی سابقے نمایاں کرتے ہیں؛ الحاوی سابق مصنفین کے اقتباسات کو رازی کی رائے اور مشاہدے کے ساتھ رکھتا ہے۔ خبر کو اس مطالعے کی دنیا سے کاٹنا اس سوال کے ممکن ہونے کی بنیاد چھپا دیتا ہے ^{4 6}۔

ہماری قرأت کی بھی تہیں ہیں: پرانی عربی خبر، منتخب ترجمہ، تاریخی تبصرہ اور میوزیم کی توضیح۔ یہ ایک دوسرے کے بدل نہیں۔ محدود ترجمہ پڑھنا پورے مخطوطے کی تنقیدی تدوین نہیں۔ تہیں شناخت کرنا شہادت کی تعریف کا حصہ ہے، ایسا نقص نہیں جسے بظاہر درست صفحہ نمبر کے پیچھے چھپایا جائے۔

پورمان رازی کی دوسری تحریروں سے عددی غور اور پیش گوئی کی حدود کے مزید نمونے لاتے ہیں۔ مگر صراحت کرتے ہیں کہ رازی گروہ کے تصور کو نمایاں کرنے والی الگ نظری بحث نہیں دیتے۔ منتشر مثالوں سے گم شدہ تجرباتی ڈیزائن کی کتاب یا غیر مذکور شماریاتی نظریہ تیار نہیں کیا جا سکتا ¹²۔

«الشکوک علی جالینوس» سے وہ تقریبی عدد نقل کرتے ہیں: دو ہزار میں تقریباً تین سو مریضوں میں حالت خلاف توقع بڑھی۔ یہ خودبخود فصد والے تقابل کے شرکا نہیں، نہ ضروری ہے کہ مقالے میں دوسری جگہ مذکور دو ہزار سے زیادہ باقی مشاہدات کی عین وہی جماعت ہو۔ ملتے عدد دو گروہوں یا دو دستاویزی دعووں کو ایک نہیں کرتے ¹۔

ان خبروں میں مریض محض پہلے سے مانی ہوئی قاعدے کی تصدیق کی مثال نہیں رہتا۔ اس کا حال توقع سے مل بھی سکتا ہے اور مختلف بھی، اور اختلاف اندراج کا حصہ بن سکتا ہے۔ یہ عمل کے بیان میں علمی قدر ہے، اس عبارت کے سبب کسی شہر کی مجموعی صحت کتنی بہتر ہوئی اس کا عددی اندازہ نہیں ¹۔

تین سو کو دو ہزار پر تقسیم کریں تو تقریباً پندرہ فی صد بنتے ہیں؛ خود تاریخی گنتی بھی تقریبی ہے۔ اس سے پچاسی فی صد کے شفایاب ہونے، باقی کے مرنے یا کسی دوا کی معین مؤثریت کا ثبوت نہیں نکلتا۔ خلاف توقع ہونا پیش گوئی کے مقابل حالت کی بات ہے، شفا، نقصان یا مشاہدے کی مدت کی تعریف نہیں۔ مثال بتاتی ہے کہ عدد کیا کہنے دیتے ہیں اور کیا نہیں۔

یہ خبر پرانی طب کی اس تصویر کو چیلنج کرتی ہے جس میں مشاہدے کے بغیر صرف مقتدر قول دہرایا جاتا ہو۔ یہاں تقابل کا ارادہ ہے اور توقع کے خلاف نتائج کا اعتراف بھی۔ مگر الٹی تصویر بھی درست نہیں بنتی، جس میں معاصر آزمائش کا ہر جز دسویں صدی میں موجود مان لیا جائے ^{15 13}۔

جشن اور مکمل رد کے درمیان اہم جگہ ہے۔ طبیب کے سوال کی قدر ہو سکتی ہے، اس کی خبر کو آج کافی علاجی ثبوت مانے بغیر۔ یہ فرق علمی حصے کو سمجھنے دیتا ہے، مریضوں کو تہذیبی مقابلے کے پوائنٹ بنائے بغیر اور مآخذ سے ان سوالوں کے جواب مانگے بغیر جن کا مواد ان میں محفوظ نہیں۔

محدود جواب یہ ہے کہ ترجمہ شدہ عبارت میں رازی ارادی تقابل اپنے ساتھ منسوب کرتے ہیں اور مؤرخ اسے علاج کی جانچ کی ترقی میں پڑھتے ہیں۔ نہ ہمارے پاس پوری عالمی طب کا مطلق اولیت ثابت کرنے والا سروے ہے، نہ ہر تجویز دینے یا لکھنے والے کا ریکارڈ۔ لہٰذا نسبت «بہتری» اور کردار «بیان کنندہ» ہے، پوری تجرباتی طب کا موجد نہیں ^{8 1}۔

ایک ہی عبارت کا تبصرہ اور ترجمہ دو آزاد تجربے نہیں جو ایک دوسرے کی تصدیق کرتے ہوں۔ پورمان اور تیبی اہمیت پر متفق ہو کر بھی فہرست کی تفصیل یا تشریح میں فرق رکھ سکتے ہیں۔ قارئین کا اتفاق ایک خبر کو دو الگ کلینیکی ریکارڈ نہیں بناتا۔

یہ نقد شہادت سیکھنے کا مواد ہے، مرض کی تشخیص یا علاج چننے کا رہنما نہیں۔ تیبی واضح احتیاط کرتی ہیں کہ اس شہادت سے تاریخی مداخلت تجویز نہیں کی جا سکتی۔ یہاں فصد کا طریقہ، خوراک، علامات کی فہرست یا انسان یا جانور پر دہرانے کی دعوت نہیں ¹⁵۔

مفید سوال ہیں: گروہوں کی تعداد کہاں ہے، انتخاب کیسے ہوا، ناکام حالات ملتے ہیں، اور پرانے لفظ پر ڈالا جدید معنی جائز ہے؟ قاری منتخب متن میں جواب کا نہ ہونا پہچان سکتا ہے، جواب ایجاد کیے بغیر۔ صفحہ ضرورت سے زیادہ اعتماد نہیں بانٹتا؛ اعتماد کی حدیں دیکھنے میں مدد دیتا ہے۔

پڑھی ہوئی شہادت تیبی کا منتخب ترجمہ اور تبصرہ، اور پورمان کا2013 کا مقالہ، صفحات370–372، ہیں۔ تیبی کے مراجع آکسفرڈ مارش156، ورق167الف، سطور6–12، اور حیدرآباد جلد15 صفحہ122 کہتے ہیں؛ پورمان کی ویب تمہید جلد اول صفحہ122 کہتی ہے۔ جلد کا اختلاف درج ہے، نسخے ملائے بغیر قطعی مقام منتخب نہیں۔ عربی تصویر نے403 دیا اور دیکھی نہیں گئی؛ پوری بنیادی تصانیف بھی نہیں پڑھیں ^{16 17}۔

ساتھ کی تصویر گرین ہل کے1848 کے چیچک اور خسرے کے ترجمے کا عنوان ہے، الحاوی کا صفحہ یا تجربے کا منظر نہیں۔ ویلکم کا بیان کتاب اور پبلک ڈومین حقوق ثابت کرتا ہے؛ تصویر رازی کی تصانیف کی پذیرائی کا سیاق فقط ہے ¹⁸۔

«پہلا کلینیکی تجربہ» کا دل کش لقب وہ سوال ہٹا دیتا ہے جو خبر کو اہم بناتے ہیں: کون تقابل میں آیا، کیا لکھا گیا، متن کیسے پہنچا؟ تیبی تقابل کا اصول، پورمان عدد اور عدم یقین نمایاں کرتے ہیں؛ ایسا مدحیہ بیان نہیں جس میں استثنا کی جگہ نہ ہو ^{15 13}۔

تین شفا اور ایک ہلکے مگر جلد آنے والے استسقا کی دوسری خبر بھی احتیاط مانگتی ہے۔ پورمان مشکل متنی قرأت اور پہلے مطلب کی اصلاح بتاتے ہیں۔ اسے چار افراد کی ثابت آزمائش یا پچھتر فی صد مؤثریت نہیں بنایا گیا۔ عبارت کو جانچنا آسان تشہیری عدد سے زیادہ کہانی کو محفوظ رکھتا ہے ¹³۔

ایک کارڈ سوچیں: «یہ اس کے بعد ہوا، لہٰذا اسی کا اثر ہے»۔ اس سے پوچھیں دوسری صورتوں میں کیا ہوا اور کتنی تھیں؟ ایک خبر اور تقابل کا فرق جاننے کے لیے نہ مریض چاہیے نہ دوا؛ سوالوں کے کاغذی کارڈ کافی ہیں۔ کوئی تاریخی علاج نہ دہرائیں۔

دوسرا سبق یہ ہے کہ دفتر عدد یا تاریخ نہ دے تو «مجھے معلوم نہیں» مفید جواب ہے۔ رازی کی منقول ملاحظہ نتائج اور تقابل کے سوال کھولتا ہے؛ مؤرخ الگ کرتا ہے کہ دفتر نے کیا کہا اور جدید قاری نے کیا بڑھایا۔ زیادہ سوال مصنف کو کم اہم نہیں بناتے، ہماری سمجھ کو زیادہ درست بناتے ہیں ¹۔

• پورمان، دسویں صدی کے بغداد میں طبی عدم یقین کی نوعیت اور گنتی، JRSM106(9)،2013،370–372؛ تبصرہ اور اصل مقالہ پڑھے، تمام اصل مراجع نہیں ¹۔
• سلمیٰ تیبی، جیمز لنڈ لائبریری کا تبصرہ اور الحاوی کا منتخب ترجمہ، احتیاط اور مراجع سمیت؛ عربی نسخے ملانے کا دعویٰ نہیں ¹⁹۔
• بریٹانیکا، ایڈمسن، قایا: فرد کی شناخت کی بنیاد اور نمایاں اختلاف، میوزیم کا فیصلہ نہیں ^{9 10 11}۔
• ویلکم کا1848 کا بیان اور پبلک ڈومین شرطیں؛ تصویر دوسری کتاب کا سیاق ہے ¹⁸۔