کیا عقل وحی سے ٹکرائے تو اسے مقدم کیا جائے؟

اگر عقیدے کے مسائل میں عقلی اور سمعی دلیل میں تعارض ظاہر ہو تو کسے مقدم کیا جائے؟ یہ «قانونِ کلی» کا مسئلہ ہے جس پر ابن تیمیہ نے درء تعارض العقل والنقل لکھی؛ اس کے محقق محمد رشاد سالم اپنے مقدمے میں اس قانون کے قائل متکلمین اور فلاسفہ کی عبارتیں پیش کرتے ہیں۔ ^{1 2}

جیسا کہ ابن تیمیہ کتاب کے آغاز میں نقل کرتے ہیں: اگر سمعی اور عقلی دلائل میں تعارض ہو تو یا دونوں کو مانا جائے، جو محال ہے کیونکہ یہ نقیضین کو جمع کرنا ہے؛ یا دونوں کو رد کیا جائے؛ یا سمع کو مقدم کیا جائے، جو محال ہے کیونکہ عقل نقل کی اصل ہے اور سمع کو مقدم کرنا اس کی اصل میں طعن ہے؛ لہٰذا عقل کو مقدم کرنا واجب ہے، پھر نقل کی یا تاویل کی جائے یا اس کا معنی اللہ کے سپرد کیا جائے۔ ³ وہ کہتے ہیں کہ یہ رازی اور ان کے پیروکاروں کا «قانونِ کلی» ہے، جس میں غزالی، قاضی ابو بکر ابن العربی، جوینی اور باقلانی ان سے پہلے تھے۔ ¹

• رازی: «اساس التقدیس» میں وہ اس صورت کو، جب قطعی عقلی دلائل کسی بات پر قائم ہوں اور نقلی دلائل کا ظاہر اس کے خلاف ہو، چار صورتوں میں تقسیم کرتے ہیں، تین کو باطل کرتے ہیں، اور نتیجہ نکالتے ہیں کہ عقل کے تقاضے پر قطع کیا جائے اور نصوص کو یا غیر صحیح یا غیر ظاہر مراد قرار دیا جائے؛ پھر اگر تاویل جائز ہو تو تاویل کی جائے، ورنہ ان کا علم اللہ کے سپرد کیا جائے — «یہی وہ قانونِ کلی ہے جس کی طرف تمام متشابہات میں رجوع کیا جاتا ہے»۔ ^{4 5} «محصل افکار المتقدمین والمتاخرین» میں وہ کہتے ہیں کہ لفظی دلیل دس شرائط پوری ہونے پر ہی یقین دیتی ہے، جن میں سے ایک عقلی معارض کا نہ ہونا ہے۔ ⁶
• غزالی: «قانون التاویل» میں وہ نصیحت کرتے ہیں کہ عقلی برہان کو کبھی نہ جھٹلایا جائے، کیونکہ عقل ہی سے ہم نے شرع کو پہچانا، ان باتوں کی مثالیں دیتے ہیں جن کی تاویل لازم ہے، پھر نصیحت کرتے ہیں کہ احتمالات کے تعارض کے وقت تاویل کی تعیین سے رکا جائے، اور توقف کو زیادہ محفوظ سمجھتے ہیں۔ ^{7 8}
• جوینی: «الارشاد» میں وہ عقائد کی بنیادوں کو تین قسموں میں تقسیم کرتے ہیں: جو صرف عقل سے معلوم ہو، جو صرف سمع سے معلوم ہو، اور جو دونوں سے معلوم ہو سکے۔ ⁸

ابن تیمیہ کہتے ہیں کہ یہ متکلمین ان فلاسفہ سے ہلکے ہیں جو کہتے ہیں کہ انبیا کے نصوص حقیقت کے مطابق نہیں اور عوام سے ان کی عقل کے مطابق خطاب کیا گیا، جیسے وہ قانون جو ابن سینا نے «الرسالۃ الاضحویہ» میں بیان کیا۔ ⁴ محقق ابن سینا کی یہ رائے نقل کرتے ہیں کہ خالص توحید اگر اپنی صورت میں عوام کے سامنے رکھی جاتی تو وہ عناد پر اتر آتے، اس لیے شرائع نے ان سے تشبیہ و تمثیل سے خطاب کیا؛ اور ابن رشد کی «مناہج الادلہ» سے کہ ظاہر عوام کا فرض ہے اور مؤوّل علما کا، اور «فصل المقال» سے کہ جہاں برہان ظاہرِ شرع کے خلاف ہو وہاں وہ ظاہر عربی قانونِ تاویل کے مطابق تاویل قبول کرتا ہے۔ ^{9 10 2}

ایک مجمل جواب کے بعد ابن تیمیہ کہتے ہیں کہ عقلی اور سمعی دلیل میں تعارض ثابت کرنا اور عقلی کو مقدم کرنے پر جزم کرنا «بداہتاً فاسد» ہے، پھر وجوہ میں تفصیلی جواب دیتے ہیں۔ پہلی: اگر دونوں متعارض دلائل قطعی ہوں تو ان کے تعارض کا امکان تسلیم نہیں؛ اگر ظنی ہوں تو راجح مطلقاً مقدم ہے؛ اگر ایک قطعی ہو تو قطعی مقدم ہے، اور اگر عقلی ہی قطعی ہو تو وہ قطعی ہونے کی وجہ سے مقدم ہے، عقلی ہونے کی وجہ سے نہیں۔ ^{11 12} دوسری: تقسیم چار صورتوں میں منحصر نہیں، کیونکہ قطعیت اور رجحان کے لحاظ سے کبھی عقلی اور کبھی سمعی مقدم ہو سکتا ہے۔ ¹² تیسری: یہ قول کہ «عقل نقل کی اصل ہے»، اگر اس سے مراد یہ ہو کہ عقل وحی کے فی نفسہ ثبوت کی اصل ہے تو یہ کوئی عاقل نہیں کہتا، کیونکہ رسول نے جو خبر دی وہ اپنی جگہ ثابت ہے خواہ ہم جانیں یا نہ جانیں؛ عقل صرف ہمارے اس کی صحت جاننے کی اصل ہے۔ ^{12 13} وہ وجوہ کو چوالیس تک پہنچاتے ہیں۔ ²

یہاں رازی، غزالی، جوینی، ابن سینا اور ابن رشد کی عبارتیں محمد رشاد سالم کے مقدمے کی نقل سے ہیں، ان کی کتابوں کے ایڈیشنوں سے نہیں؛ ابن تیمیہ پر اشاعرہ کے جوابات اور اس مسئلے پر علمی مطالعات ابھی شامل نہیں کیے گئے۔