خوارزمی کی سندہند فلکیاتی جدولیں

یہ ریکارڈ محمد بن موسیٰ خوارزمی سے منسوب سندہند زیج کی فلکیاتی تکییف بیان کرتا ہے، فلکیات، جدولوں یا مثلثات کی ابتدا نہیں ^{1 2}۔ جدید سوانح کہتی ہے کہ کام ہندی فلکیاتی مواد پر مبنی تھا، اور ایک ہندی فلکیاتی متن تقریباً 770ء میں بغداد کے دربار پہنچا؛ یہ پس منظر ہے، تصنیف کی تاریخ نہیں ²۔ سوانح میں مذکور عربی کے دونوں نسخے گم ہیں، اس لیے جدید خلاصے کو اصل جدولوں یا ان کے الفاظ تک براہ راست رسائی نہیں سمجھا جا سکتا ^{2 1}۔ یہ مضمون کام کے موضوعات اور بعد کی لاطینی شہادتیں درج کرتا ہے، مگر تصنیف کا قطعی سال یا ہر فلکیاتی موضوع میں عالمی اولینیت مقرر نہیں کرتا ^{1 2}۔ اس لیے نسبت محدود ہے: خوارزمی کو پہلے مواد کا مکیّف اور محسّن کہا گیا ہے، جبکہ ہر جدول کے انتقال اور بعد کے متون سے تعلق کے لیے الگ شہادت درکار ہے ¹۔

زیج فلکیاتی کتاب کی ایک قسم ہے جس میں جدولیں اور حسابی رہنمائی جمع ہوتی ہے؛ یہ کسی ایک مشین یا دھاتی شے کا نام نہیں ²۔ سوانحی بیان کے مطابق سندہند کام میں تقویم اور سورج، چاند اور سیاروں کے حقیقی مقامات کے حساب کے جدول تھے، نیز جیوب، ظلال اور کروی فلکیات بھی شامل تھے ²۔ وہ فلکیاتی جدولوں، اختلافِ منظر، گرہن کے حساب اور ہلال کی رؤیت کا بھی ذکر کرتا ہے، جس سے ایک جدول کے بجائے وسیع کتابی کام سامنے آتا ہے ²۔ یہ موضوعات حسابی حوالے کا دائرہ بتاتے ہیں، مگر یہ ثابت نہیں کرتے کہ ہر حصہ نیا تھا یا ہر جدول کی ہر قدر خوارزمی نے اکیلے طے کی ^{1 2}۔ اس لیے میوزیم اس ایجاد کو ایک مخصوص فلکیاتی مجموعے کی تکییف کہتا ہے، رصد، مثلثات یا زیج کی پوری صنف کی ایجاد نہیں ¹۔

فلکیاتی جدولیں اور حساب کے طریقے خوارزمی سے پہلے موجود تھے؛ سوانح اس کام کی بنیاد کو عباسی دنیا میں آنے سے پہلے کے ہندی فلکیاتی کام بتاتی ہے ²۔ وہ بیان کرتی ہے کہ ایک ہندی متن تقریباً 770ء میں بغداد کے دربار پیش کیا گیا، یعنی خوارزمی کی اسی علمی ماحول میں سرگرمی سے پہلے ²۔ یہ خبر بذاتِ خود ہندی مصنف یا پہنچنے والے خاص نسخے کا نام نہیں بتاتی، اس لیے ریکارڈ کوئی عنوان یا مخطوطوں کا سلسلہ اپنی طرف سے نہیں بناتا ²۔ سوانح کہتی ہے کہ جدولوں کی کئی قدریں ہندی ماہرین سے آئیں، اور جدولوں کی صورت پر بطلیموسی اثر کو ممکن یا غالب سمجھتی ہے، قطعی اور براہ راست نہیں ²۔ یہ پس منظر سندہند کو فلکیاتی حساب کا نقطۂ آغاز کہنے سے روکتا ہے؛ یہاں بیان کردہ حصہ پہلے سے جمع علم کے اندر تکییف ہے ^{1 2}۔

جدید سوانح خوارزمی کے فلکیاتی کام کو بغداد اور مامون کے زمانے سے جوڑتی ہے، اور انہیں ریاضی اور فلکیات میں سرگرم عالم کے کاموں میں رکھتی ہے ³۔ سندہند کی کہانی عربی کے دو باقی نسخوں سے نہیں ملتی؛ سوانح کہتی ہے کہ خوارزمی کے لکھے ہوئے دونوں عربی نسخے گم ہیں ²۔ اس میں دسویں صدی کی اندلسی تنقیدی نظرثانی اور مختصر نسخے سے ایڈیلارڈ آف باتھ سے منسوب لاطینی ترجمے کا ذکر ہے؛ یہ متن کی تاریخ ہے، مکمل سفری نقشہ نہیں ²۔ اسی سوانح میں طویل متن کی لاطینی صورت باقی رہنے کا بھی بیان ہے، لیکن صرف اس خبر سے ہر لاطینی شہادت کو کسی ایک عربی اصل سے نہیں ملایا جا سکتا ²۔ یہ ریکارڈ خوارزمی سے منسوب کام کو بعد کی نظرثانیوں اور تراجم سے الگ رکھتا ہے، اور بعد کے الفاظ کو گم شدہ اصل کے برابر نہیں کہتا ¹۔

یہاں محمد بن موسیٰ خوارزمی کو محسّن کہا گیا ہے، کیونکہ جدید بیان زیج کو پہلے کے ہندی فلکیاتی مواد سے جوڑتا ہے، اسے بے بنیاد تخلیق نہیں بتاتا ^{2 1}۔ شخصی ریکارڈ ان کی مسلم شناخت کو الجبر کے مقدمے میں مصنف کے اپنے کلام سے منسوب انفرادی بنیاد پر رکھتا ہے؛ نام یا پیشے سے یہ نتیجہ اخذ نہیں کرتا ⁴۔ میوزیم انہیں اپنے سنی پیش فرض کے اندر پیش کرتا ہے، مگر اس ادارہ جاتی فریم کو خوارزمی کے ذاتی فقہی مسلک کا ثبوت نہیں بناتا ⁴۔ فلکیاتی ماخذ اس زیج کے کسی مخصوص شریک مصنف کا نام نہیں دیتا، اس لیے ریکارڈ الگ شہادت کے بغیر ساتھیوں یا مترجموں کو بنانے والوں میں شامل نہیں کرتا ²۔ انہیں محسّن کہنا یہ نہیں کہ کتاب کی ہر بات انہی سے شروع ہوئی؛ یہ دستیاب شہادت کی حد میں منتقل شدہ اور متعدد موضوعات والے کام میں ان کا کردار بتاتا ہے ¹۔

فلکیاتی جدولیں قاری کو منظم قدروں سے رجوع دیتی ہیں تاکہ ہر حساب ابتدا سے نہ بنانا پڑے، اگرچہ سوانح ہر استعمال کا مکمل طریقۂ کار نہیں بتاتی ²۔ سندہند میں تقویم اور اجرام کے مقامات کے جدول تھے، ساتھ ہی جیوب اور ظلال کے جدول بھی؛ یہ حسابی موضوعات ہیں، ایک واحد نسخہ نہیں ²۔ درج موضوعات میں کروی فلکیات، اختلافِ منظر، گرہن اور ہلال کی رؤیت بھی ہیں، یعنی کام میں مسائل اور معلومات کی کئی قسمیں جمع تھیں ²۔ یہ ریکارڈ جدولوں کی قدریں دوبارہ نہیں لکھتا اور نہ انہیں جدید مساوات میں ڈھالتا ہے، کیونکہ دونوں عربی نسخے گم ہیں اور خلاصہ اصل اعداد یا قطاروں کی ترتیب نہیں بتاتا ²۔ جدولوں کا ذکر اس بات کا ثبوت بھی نہیں کہ اس کتاب میں اسطرلاب شامل تھا یا ہر قاری اسے ایک ہی طریقے سے استعمال کرتا تھا ²۔

سوانح مختصر نسخے کی دسویں صدی کی اندلسی نظرثانی، ایڈیلارڈ سے منسوب لاطینی ترجمے اور طویل نسخے کی لاطینی صورت کے باقی ہونے کی خبر دیتی ہے ²۔ ٹی ڈی وی کا مضمون اس کام کو خوارزمی کی ان تحریروں میں رکھتا ہے جو بعد کی روایتوں میں پہنچیں، مگر ہر مرحلے کو پچھلی صورت کی عین نقل نہیں کہتا ¹۔ یہ خبریں عربی اور لاطینی کے درمیان متنی تاریخ دکھاتی ہیں، ہر ناسخ کا نام، ہر نسخے کی تاریخ، یا ہر سفر کا جغرافیہ نہیں ²۔ نقشے میں پھیلاؤ کے مقامات شامل نہیں کیے گئے، کیونکہ نظرثانی اور ترجمے کی خبر مخصوص شہروں یا کتب خانوں کے درمیان تاریخ وار راستہ نہیں بتاتی ²۔ میوزیم ماخذ کے بیان کردہ محدود انتقالات درج کرتا ہے اور غیر ثابت شدہ تفصیلات کو قصے سے باہر رکھتا ہے ¹۔

سوانح ہندی فلکیات کو اس کام کی بنیاد بتاتی ہے اور کہتی ہے کہ خوارزمی نے جو کام استعمال کیا وہ ہندی فلکیاتی ادب سے تھا ²۔ وہ ہندی متن کی تقریباً 770ء میں بغداد کے دربار آمد بھی بیان کرتی ہے، مگر اس سے یہ ثابت نہیں ہوتا کہ یہی خاص نسخہ مصنف نے استعمال کیا ²۔ بیان ایک قطعی ہندی عنوان یا مکمل انتقالی سلسلہ نہیں بتاتا، اس لیے ریکارڈ کسی ذاتی ملاقات یا مخصوص مخطوطے کو گھڑنے کے بجائے علمی روایت کا نام لیتا ہے ²۔ سوانح کہتی ہے کہ بطلیموسی جدولوں نے صورت پر براہ راست یا واسطوں سے اثر ڈالا ہو سکتا ہے، اور اس امکان کو یقین نہیں بلکہ غالب گمان کہتی ہے ²۔ یہ حد اہم ہے: «بنیاد» کا مطلب یہ نہیں کہ زیج ایک ہندی کتاب کی لفظی نقل تھا یا ہر جزو صرف ایک ماخذ سے آیا ^{1 2}۔

سوانح مختصر نسخے پر مجریطی کی نظرثانی اور ایڈیلارڈ کے لاطینی ترجمے کی خبر دیتی ہے، اور الگ سے طویل نسخے کی لاطینی صورت کے باقی ہونے کا ذکر کرتی ہے ²۔ یہ مختلف صورتوں میں متن کے تسلسل کی شہادتیں ہیں، اس بات کا ثبوت نہیں کہ ہر بعد کے لاطینی فلکیاتی کام نے حساب براہ راست خوارزمی سے لیا ²۔ دو کتابوں میں جدول یا جیوب جیسے مشترک موضوعات ہونا کسی خاص طریقے کے انتقال کو ثابت نہیں کرتا، جب تک متنی موازنہ یا دستاویزی تاریخ موجود نہ ہو ¹۔ یہاں کسی خاص تابع ایجاد کا نام درج نہیں، کیونکہ پڑھے گئے ماخذ ایسا تکنیکی سلسلہ نہیں بتاتے جسے محفوظ طور پر منسوب کیا جا سکے ²۔ زیادہ محتاط بات یہ ہے کہ سندہند بعد کی متنی شہادتوں تک پہنچا، جبکہ ہر شہادت کا گم شدہ عربی نسخوں سے تعلق سوال باقی ہے ¹۔

زیج کے موضوعات میں تقویم، اجرام کے مقامات اور ہلال کی رؤیت شامل ہیں؛ جدولوں سے رجوع کرنے والے قاری کے لیے یہ فلکیاتی اور تقویمی حساب میں کام آ سکتے تھے ²۔ صرف موضوعات کی فہرست یہ نہیں بتاتی کہ کتنے لوگوں نے کتاب استعمال کی، کہاں کی، یا روزمرہ کے کس کام میں کون سا جدول دیکھا ²۔ یہاں پڑھے گئے ماخذ میں صارفین کا رجسٹر، بازار کا حساب یا اسی نسخے سے وابستہ عبادت کے اوقات نہیں، اس لیے ریکارڈ سماجی مثالیں ایجاد نہیں کرتا ²۔ اس کا کام احتیاط سے یوں بیان کیا جا سکتا ہے: جدولیں حساب کے لیے منظم معلومات دیتی ہیں، مگر ہر قاری کے لیے ایک نتیجہ یا ایک استعمال طے نہیں کرتیں ²۔ یوں تقویم یا آسمانی مقام کے ممکنہ استعمال کو اس ثبوت سے الگ رکھا جاتا ہے کہ کوئی نام زدہ خاندان یا ادارہ اسی زیج پر انحصار کرتا تھا ¹۔

یہ کام ہندی فلکیات کی عربی زیج میں دستاویزی تکییف کی مثال ہے، جسے خوارزمی سے منسوب کیا گیا اور جس کی متنی تاریخ میں لاطینی شہادتیں شامل ہیں ²۔ ماخذ اس کے کئی موضوعات گنواتے ہیں، جو اسے جدولوں کی تاریخ کے لیے اہم بناتے ہیں، مگر وسعت ہر بعد کے مکتب پر براہ راست اثر ثابت نہیں کرتی ¹۔ دونوں عربی نسخوں کے گم ہونے کی وجہ سے اثر کی بحث باقی شہادتوں اور بعد کے بیانات پر منحصر ہے، کسی مکمل غیر موجود متن کی بازیافت پر نہیں ²۔ یہ ریکارڈ یہ نہیں کہتا کہ خوارزمی نے تقویم، رصد یا مثلثی حساب ایجاد کیا؛ اس کا مرکز پہلے مواد اور متن کے معلوم انتقالات ہیں ¹۔ یہ فرق اس لیے اہم ہے کہ سائنسی تاریخ میں تکییف، تحفظ اور ترجمہ بھی شامل ہیں؛ ان کی اہمیت کے لیے مطلق اولینیت کا دعویٰ ضروری نہیں ¹۔

کام خوارزمی سے منسوب ہے، مگر یہاں «ایجاد» سے مراد ایک متعین تکییف ہے، فلکیاتی جدولوں کی پوری روایت کی تخلیق نہیں ²۔ سوانح کہتی ہے کہ سندہند ہندی کاموں پر مبنی تھا اور اس کی صورت میں بطلیموسی اثر کو ممکن سمجھتی ہے، جبکہ اثر کی مقدار غیر یقینی رہتی ہے ²۔ یہ شہادت خوارزمی کو محسّن یا مکیّف کہنے کی تائید کرتی ہے؛ کام کی ہر قدر یا ہر تکنیک صرف انہی کو نہیں دیتی ¹۔ پڑھے گئے صفحے میں تصنیف کا قطعی سال نہیں، اس لیے ریکارڈ وسیع نویں صدی کا سیاق رکھتا ہے، کسی اندازے کو ایک دن یا سال میں نہیں بدلتا ¹۔ عربی اصل بھی گم ہے، لہٰذا منسوب مصنف کو ان نظرثانی کرنے والوں اور مترجموں سے الگ رکھنا چاہیے جنہوں نے بعد کی شہادتوں کی صورت بنائی ²۔

یہ مضمون زیج کو فلکیاتی جدولوں کی تاریخ کا موضوع پیش کرتا ہے، آج کی رصدگاہوں میں استعمال ہونے والا حسابی حوالہ نہیں ²۔ یہاں منسلک ماخذ گم شدہ عربی نسخوں اور باقی لاطینی شہادتوں پر بات کرتے ہیں، آج ان جدولوں کے مسلسل استعمال پر نہیں ^{1 2}۔ اس لیے آج کا حصہ کسی جدید طریقے کو سندہند سے براہ راست نکلا ہوا نہیں کہتا اور عمومی مشابہت کو دستاویزی انتقال سے خلط نہیں کرتا ¹۔ زائر کے لیے کام کی اہمیت یہ سمجھنا ہے کہ پہلے کا علم کیسے محفوظ، تبدیل اور ترجمہ ہوا؛ ان اصل عربی قدروں کو استعمال کرنا نہیں جو ان نسخوں میں باقی نہیں ²۔ اگر آئندہ مخطوطاتی شہادت یا نئے تقابل سامنے آئیں تو موجودہ دعووں کی حد بدلے بغیر اس بیان پر نظرثانی ممکن ہے ¹۔

سوانح کہتی ہے کہ خوارزمی کے لکھے ہوئے دونوں عربی نسخے گم ہیں، جبکہ مختصر اور طویل نسخوں سے وابستہ لاطینی صورتیں باقی ہیں ²۔ یہ ریکارڈ کوئی خاص مخطوطہ منسلک نہیں کرتا، کیونکہ پڑھے گئے عوامی سوانحی صفحے میں قابلِ جانچ shelfmark یا مادی وصف موجود نہیں ²۔ ساتھ کی تصویر میٹروپولیٹن میوزیم میں محفوظ پیتل کا اسطرلاب دکھاتی ہے، جسے عمر بن یوسف نے 1291ء میں بنایا؛ یہ بعد کا سیاق ہے، خوارزمی کی جدولوں کی مثال نہیں ⁵۔ ریکارڈ اس اسطرلاب کو خوارزمی سے منسوب نہیں کرتا اور نہ کہتا ہے کہ انہوں نے زیج لکھتے ہوئے اسے استعمال کیا ⁵۔ عمومی خاکہ صرف درج شدہ سابقہ، کام اور بعد کے تعلقات دکھاتا ہے؛ یہ مخطوطے، آلے یا گم شدہ جیومیٹری کی تشکیلِ نو نہیں ²۔

جدید سوانح سندہند کو خوارزمی کی دوسری تصانیف کے ساتھ پیش کرتی اور اسے ہندی بنیادوں اور لاطینی شہادتوں سے جوڑتی ہے ²۔ اس بیان سے علم کو مختلف زبانوں اور ماحول کے درمیان انتقال اور تکییف کے طور پر سمجھا جا سکتا ہے، نہ کہ تنہا موجد کی کہانی کے طور پر ²۔ تاہم ماخذ ہر اس جماعت کی فہرست نہیں دیتا جس نے کتاب پڑھی، اس لیے میوزیم عام مقبول شہرت یا غیر دستاویزی ثقافتی اثر کا دعویٰ نہیں کرتا ¹۔ متن کے پاس بعد کے اسطرلاب کی تصویر اسے سندہند کی ثابت شدہ علامت نہیں بناتی؛ یہ سیاقی تصویر ہے اور خوارزمی کے کام سے صدیوں بعد کی ہے ⁵۔ یہ حدود زائر کو عالم کی جدید یاد اور کسی خاص کتاب کے بارے میں باقی شہادت میں فرق کرنے کی دعوت دیتی ہیں ²۔

ایک ایسی کتاب کا تصور کریں جس میں تیار جدولیں جمع ہوں؛ قاری قطار دیکھ کر سورج، چاند یا سیاروں کے بارے میں حساب میں مدد دینے والی معلومات پا سکتا ہے ²۔ یہ بعض جدولوں کے کام کی آسان وضاحت ہے، یہ دعویٰ نہیں کہ کتاب مشین تھی یا ہر قاری ایک ہی حساب کرتا تھا ²۔ ماخذ کہتا ہے کہ خوارزمی نے ہندی فلکیات سے بنیاد لی، اور ان کی عربی کتاب بعد میں لاطینی شہادتوں سے جانی گئی ²۔ لیکن عربی کے دونوں نسخے گم ہیں، اس لیے آج اصل کتاب کھول کر مصنف کے زمانے کی تمام جدولیں نہیں دیکھی جا سکتیں ²۔ یہ کہانی بتاتی ہے کہ عالم دوسری جگہوں کا علم محفوظ کرکے اسے ڈھال سکتے ہیں، اور محتاط مورخ معلوم بات کے ساتھ نامعلوم کو بھی بیان کرتا ہے ¹۔

• احسان فضل اوغلو، «خوارزمی، محمد بن موسیٰ»، ٹی ڈی وی اسلامی انسائیکلوپیڈیا، صفحات 224–227۔
• J. J. O'Connor and E. F. Robertson, “Abu Ja'far Muhammad ibn Musa Al-Khwarizmi,” MacTutor History of Mathematics, astronomy passage۔
• الجبر کا قاہرہ ایڈیشن، شخصی ریکارڈ میں درج مصنف کے مقدمے کا حوالہ، صفحات 29–30؛ اس کام میں اسکین دوبارہ نہیں دیکھا گیا۔
• The Metropolitan Museum of Art, Astrolabe of Umar ibn Yusuf, object record۔