کیا ابو عبد الرحمن سلمی حدیث میں ثقہ تھے؟

حدیث میں ابو عبد الرحمن سلمی کے مقام کا مسئلہ، جیسا کہ طبقات الصوفیہ کے محقق نور الدین شریبہ اپنے مقدمے میں اقوال جمع کرتے ہیں۔ ¹ یہ سب اقوال سنی علما کے ہیں؛ میوزیم انہیں پیش کرتا ہے اور کسی کو ترجیح نہیں دیتا۔

محقق کہتے ہیں کہ سلمی پر وضع کا الزام سب سے پہلے ان کے معاصر محمد بن یوسف قطان نیشاپوری نے لگایا، جنہوں نے خطیب بغدادی سے کہا کہ سلمی غیر ثقہ تھے، اصم سے تھوڑا ہی سنا تھا، اور حاکم ابن البیع کی وفات کے بعد اصم سے یحییٰ بن معین کی تاریخ اور بہت کچھ روایت کرنے لگے، «اور وہ صوفیہ کے لیے احادیث گھڑتے تھے»۔ ¹

محقق خطیب بغدادی کا تبصرہ نقل کرتے ہیں کہ ابو عبد الرحمن کا اپنے شہر والوں میں مرتبہ بلند اور اپنی جماعت میں مقام بڑا تھا، اور وہ اس کے ساتھ محتاط محدث تھے؛ اور طبقات الشافعیہ کے مصنف کا قول کہ خطیب کی بات درست ہے اور ابو عبد الرحمن ثقہ ہیں۔ ^{2 3}

محقق ذہبی سے نقل کرتے ہیں کہ سلمی نے دارقطنی سے مشائخ اور راویوں کے احوال کے بارے میں «جاننے والے کی طرح» سوالات کیے، اور یہ کہ وہ «حدیث میں قوی نہیں»؛ محقق اسے ان کے بارے میں سب سے بہتر قول سمجھتے ہیں۔ ³

محقق قطان کے تین الزامات کا جائزہ لیتے ہیں: اصم 346ھ میں نیشاپور میں فوت ہوئے جب سلمی اکیس برس کے تھے، اور سلمی نے 333ھ میں آٹھ برس کی عمر میں صبغی سے لکھنا شروع کیا تھا، تو یہ کیسے کہا جائے کہ انہوں نے اصم سے تھوڑا سنا؟ وہ ابن البیع کی 405ھ میں وفات کا انتظار کیوں کرتے، اور قطان کے سوا کسی معاصر نے ان پر الزام کیوں نہ لگایا؟ وہ نتیجہ نکالتے ہیں کہ یہ «حسد کے قبیل سے» تھا۔ ² صوفیہ کے لیے وضع کا الزام، اور بعض معاصر محققین کا یہ خیال کہ شاید انہوں نے صوفیانہ عبارتیں مشائخ کی زبان پر رکھ دیں، وہ مبالغہ آمیز سمجھتے ہیں: ان کے بقول ان کی کتابوں میں صحیح، حسن، ضعیف اور موضوع سب ہیں، جیسا کہ ان دوسروں کی کتابوں میں جنہوں نے حدیث پر لکھا مگر اس کے لیے فارغ نہ ہوئے۔ ³ پھر وہ ابو نعیم کی تعریف نقل کرتے ہیں کہ وہ متقدمین کے بیان کے مطابق تصوف کے مسلک کی بنیاد اور تہذیب کے پوری طرح خواہاں تھے، اور حاکم کا قول: «اگر ابو عبد الرحمن ابدال میں سے نہیں تو زمین پر اللہ کا کوئی ولی نہیں»۔ ^{3 4}

ابن الجوزی قطان کا یہی قول «تلبیس ابلیس» میں ابو منصور قزاز کے واسطے سے خطیب سے اپنی سند کے ساتھ نقل کرتے ہیں، سلمی کی کتاب «حقائق التفسیر» پر اپنی تنقید کے ضمن میں، جس کے بارے میں وہ کہتے ہیں کہ اس میں سلمی نے قرآن کی تفسیر اس سے کی جو صوفیہ کے دل میں آیا، بغیر کسی علمی اصل پر مبنی کیے؛ وہاں ابن الجوزی خطیب کا وہ جواب نقل نہیں کرتے جو طبقات کے محقق بیان کرتے ہیں۔ ^{5 2}