دراسة مرض: مقارنة بين مرضين

انظر إلى التوقع: هو يطلب عملية بحثية. اسأل ما الذي تدوّنه أولًا، وما الذي تضعه جنبًا إلى جنب، وما الذي تسميه فرقًا لا تشابهًا.

اقرأ المقدمة بوصفها حكاية الرسالة عن سبب وجودها. ففي سجل مقارنة الرازي تروي مقدمة المؤلف أن نقاشًا في بيت رجل حريص على العلوم النافعة أدى إلى طلب رسالة تجمع القول في المرض وتنظمه ². وينقل السجل هذا بوصفه إطار التأليف الذي يقدمه النص، لا محضرًا مستقلًا يثبت اسم المضيف أو يوم اللقاء. وفي افتتاح الرسالة يناقش الرازي ما يراه إشارات عند جالينوس، ويقول إنه سأل عارفين بالسريانية واليونانية، ثم يعترض على عدم كفاية الشرح السابق بحسب ما وصل إليه ³. ويقرأ السجل هذا شهادةً من المؤلف عن قراءته ومشروعه، لا برهانًا شاملًا على غياب كل وصف سابق في جميع اللغات. والرسالة وثيقة في تاريخ الطب، وليست دليلًا لتشخيص مرض أو علاجه اليوم.

الدافع الذي يحفظه السجل هو الغرض المعلن في المقدمة: طلب رسالة تجمع القول في المرض وتنظمه ². ويلخص السجل دلالة ذلك في غرض تعليمي: جمع المعرفة المبعثرة في عرض يمكن الرجوع إليه ². وفي اعتراضه على الاكتفاء بالموجود يطلب وصفًا أوفى وأحسن تنظيمًا بحسب تقديره ⁴. وإطار تفسيره أخلاطي: فالنص يربط الفروق بتفسير أخلاطي عن الدم والصفراء والأوعية قرب الظهر ⁵، ويقول السجل إن الأخلاط إطار تفسيري قديم، لا مرادف للفيروسات أو المناعة ⁵. ولا يذكر السجل بيانًا آخر عن الدافع.

هل كان الرازي أول من فرّق بين المرضين؟ تصف TDV الرازي بأنه أول من شخص المرضين على النحو الصحيح؛ ويذكر السجل أن هذا تقييم منقول عن قايا، لا نتيجة مستقلة لمقابلة جميع النصوص السابقة ⁶. وقراءة السجل نفسه أضيق: فالفصل الثالث يثبت أنه قارن بالفعل، والمقدمة تبين كيف حكم هو على سابقيه، ولهذا نسب إليه تحسينًا موثقًا لا أولوية مطلقة ⁷. ويضيف أن وصف الرسالة بأنها بداية كل تشخيص تفريقي يتجاوز ما تثبته هذه القراءة ⁷. ولا يصدر المتحف حكمًا.

قد تُحمَّل الرسالة أكثر مما تحتمل. فالسجل لا ينسب اللقاحات أو استئصال الجدري إليها؛ ويذكر أن منظمة الصحة العالمية تضع الاستئصال في 1980، وتصف الحصبة اليوم مرضًا فيروسيًا له وقاية بالتطعيم، وهذه طبقات لاحقة مختلفة عن تفسير الأخلاط الذي قرأناه ^8 9. ويقول أيضًا إن الفاصل بين المقارنة والوقاية الحديثة ضروري لفهم الإسهام لا لتقليله، وإنه لا ينبغي قراءة المقارنة الوسيطة كاختبار منزلي ^8 9.

يقرأ المتحف مقاطع من ترجمة وليام ألكسندر غرينهل الإنجليزية المطبوعة في لندن، ولا يدّعي أنه قابل الأصل العربي أو جميع نسخه ¹⁰. ويقول غرينهل صراحة إن تاريخ التأليف غير معروف، ويستدل من إحالة داخلية على تأخر الرسالة عن «المنصوري» ¹¹. ويعرض مسارًا عبر السريانية إلى اليونانية مع جهل تاريخ الترجمتين وصاحبيهما ^12 13. ويلاحظ أن كلمتين عربيتين نقلتا إلى أسماء بثور وحويصلات لا يلزم أن تحملَا التعريف الطبي الدقيق الذي يستعمله أطباء عصره ¹⁴. وليس في المقاطع عدد مرضى ولا نسب حساسية ونوعية تشخيصية ¹⁵.

تصف موسوعة TDV الرازي بأنه أول من شخص المرضين على النحو الصحيح، بينما تدعم قراءة المتحف للفصل الثالث والمقدمة تحسينًا موثقًا فقط. أي الدعويين أسهل اختبارًا، وكيف؟ وماذا تحتاج أن تقارن في النصوص السابقة قبل أن تُبرَّر كلمة «أول»، ولماذا يكفي نص سابق واحد لنقضها؟

• المقارنة السريرية بين الجدري والحصبة عند الرازي: المقدمة وفصل المقارنة وحدود الترجمة.
• أبو بكر الرازي: الطبيب وكتبه وقراءات فكره الديني.
• الطبيب: كيف كان الطب يُتعلَّم ويُمتحن ويُجاز في العالم الإسلامي.