کیا صحابی کا قول حجت ہے؟

اصولِ فقہ کے جن مسائل پر ابن قیم الجوزیہ «اعلام الموقعین» میں تفصیل سے لکھتے ہیں، ان میں ایک یہ ہے کہ کیا صحابی کا قول حجت ہے۔ وہ صحابہ کی اقتدا کے واجب ہونے پر بہت سے دلائل دیتے ہیں، اور ان لوگوں کا قول بھی نقل کرتے ہیں جو اسے حجت نہیں مانتے۔ ^{1 2}

ان کی چوبیسویں دلیل حذیفہ کی حدیث ہے، جسے ترمذی نے روایت کیا، جس میں ابو بکر اور عمر کی اقتدا کا ذکر ہے۔ ¹ وہ قرار دیتے ہیں کہ تفسیرِ قرآن کی تمام اقسام میں صحابہ کا قول ہر دوسرے قول پر مقدم ہے۔ ان کے بقول صحابہ عربوں کی زبان سب سے زیادہ جانتے تھے، نزولِ وحی کے شاہد تھے اور اس کے حالات سے واقف تھے۔ ³ وہ بتاتے ہیں کہ جو لوگ قولِ صحابی کو حجت مانتے ہیں ان کے ہاں دلائل کی ترتیب یہ ہے: قرآن، پھر سنت، پھر قولِ صحابی، پھر قیاس۔ ان کے نزدیک صحابی کا قول اس قیاس سے زیادہ قوی ہے جو اس کے خلاف ہو۔ ^{2 4}

وہ اس پر بحث کرتے ہیں کہ اگر کسی تابعی کے قول کا کوئی صحابی یا تابعی مخالف نہ ہو تو کیا وہ حجت ہے۔ ان کا جواب یہ ہے کہ تابعین اتنے پھیلے ہوئے تھے کہ کسی مخالف کے نہ ہونے کا گمان مشکل ہی سے غالب ہو سکتا ہے۔ وہ ذکر کرتے ہیں کہ بعض حنابلہ اور شوافع نے ایسے قول کی پیروی کو لازم کہا، اور شافعی نے ایک جگہ کہا کہ انہوں نے ایک قول عطاء کی تقلید میں اختیار کیا۔ ان کے بقول اکثر علما صحابی اور تابعی میں فرق کرتے ہیں، اور تابعی کی تفسیر سے استدلال کے بارے میں احمد سے دو روایتیں منقول ہیں۔ ³

ابن القیم نقل کرتے ہیں کہ جو لوگ قولِ صحابی کو حجت نہیں مانتے، اس کے قیاس کے خلاف ہونے کی صورت میں ان کے دو قول ہیں۔ ایک یہ کہ ایسی صورت میں وہ بدرجۂ اولیٰ حجت نہیں، کیونکہ وہ ایک شرعی حجت کے خلاف ہے۔ دوسرا یہ کہ اس صورت میں وہ حجت ہے، اس مفروضے پر کہ صحابی نے یہ بات نبی سے سیکھ کر کہی ہوگی، اس لیے یہ اس مرسل روایت کی طرح ہے جس پر اس کے راوی نے عمل کیا ہو۔ ²

عدمِ حجیت کے قائلین ابھی ان کے ناموں اور اصولِ فقہ کی کتابوں سے ان کے دلائل کے ساتھ شامل نہیں کیے گئے۔ ابن القیم کے ابتدائی دلائل، جو اس سے پہلے والی جلد میں ہیں، بھی ابھی شامل نہیں۔