الأغذية المحورة والنبات المستنسخ: من يضع الحدود؟

يطلب منك هذا الدرس أن تحلّل القضايا الاجتماعية والأخلاقية والقانونية التي يثيرها أحد تطبيقات التقنية الحيوية في الصحة أو الزراعة أو البيئة. يقدّم المتحف تطبيقين في الغذاء هما الأغذية المحورة وراثيًا من أصل حيواني واستنساخ الخلايا النباتية، كما أجاب عنهما حكمان. أما التطبيقات الأخرى، كأطفال الأنابيب، وقوانين كندا، فيحضرها صفّك. ¹

اكتب من وما يجب ألا يتضرر بحسب الجواب، ومن يسميهم قادرين على الحكم في المصلحة والمفسدة. ثم اسأل: ماذا يضيف القانون إلى الحكم؟

اقرأ جواب دائرة الإفتاء العام الأردنية قراءة بطيئة. أجابت الدائرة بأن العلماء يعرفون الاستنساخ في النبات بأنه عملية حيوية تتكون بها مجموعة من الخلايا ينتج عنها نبات محسن الإنتاج يتكاثر دون تغيير في محتواه الوراثي، وبأن الأرض وما عليها مسخرة لمصلحة الإنسان، وقد أُمر بإصلاحها وتجنب إفسادها ². وقالت إن المدى الذي يسمح به الشرع في الاستنساخ غير البشري يُحدد بجلب المصالح ودرء المفاسد، ويرجع في ضبطها إلى أهل الخبرة والاختصاص، فإذا كان في العملية إصلاح للنبات وتحسين لإنتاجه دون ضرر على المستهلك أو اختلال في النظام النباتي فلا حرج فيها، وإن أدت إلى ضرر بالإنسان أو اختلال في النظام النباتي فلا تجوز ². واستشهدت بقرار مجمع الفقه الإسلامي الدولي في دورته العاشرة بجدة سنة 1997 ². هذا ما تقوله الدائرة وما تعلّل به جوابها، والمتحف لا يصدر حكمًا من عنده.

قد يُظنّ أن الاستنساخ والتحوير الوراثي اسمان لشيء واحد. وفي السجلين تعريفان مختلفان. تقول دائرة الإفتاء الأردنية إن العلماء يعرفون الاستنساخ في النبات بأنه عملية ينتج عنها نبات يتكاثر دون تغيير في محتواه الوراثي ². وعرّف مجمع الفقه الإسلامي الدولي الأغذية المحورة وراثيًا من أصل حيواني بأنها منتجات تُستخلص من حيوانات حية عُدّلت مادتها الوراثية بالهندسة الجينية، بإدخال جينات من حيوانات أخرى أو حذف جينات أو تعديلها أو إعادة ترتيبها ³. فكل جهة تحكم في موضوعها كما تعرّفه، ونسب المتحف كل تعريف إلى صاحبه.

أصدر مجمع الفقه الإسلامي الدولي، التابع لمنظمة التعاون الإسلامي، قراره برقم 266 في دورته السادسة والعشرين بالدوحة، من 6 إلى 10 ذي القعدة 1446، الموافق 4–8 مايو 2025، ونشره على موقعه iifa-aifi.org ³. ونشرت دائرة الإفتاء العام الأردنية فتواها على موقعها aliftaa.jo برقم 4010 بتاريخ 6 أكتوبر 2025 ². وهي جواب عن سؤال، وتحيل الدائرة الضبط فيه إلى أهل الخبرة والاختصاص ولا تسمّيهم ². ويبيّن سجل المفتي أن الفتوى إخبار بالحكم وإرشاد إليه، فلا يستطيع المفتي أن يُلزم السائل بالعمل بها، وأن حكم القاضي يُلزم الطرفين وتنفذه الدولة ⁴. فالنصان قراران وفتوى منسوبان إلى من أصدرهما، لا قانون.

تقول الدائرة إن حدّ الاستنساخ غير البشري يُحدد بجلب المصالح ودرء المفاسد، ويرجع في ضبطها إلى أهل الخبرة والاختصاص ²، ويشترط المجمع في الأغذية المحورة وراثيًا أن تكون الطرق آمنة غير مضرة بالصحة وأن يُفصح عن المعلومات اللازمة ³. اتخذ موقفًا في من تجعل النصوص له سلطة الحكم بأن تطبيقًا معينًا يضر أو ينفع، وأجب عن أقوى اعتراض عليه: إذا رُجع في الضرر والنفع إلى أهل الخبرة، فما الذي يبقى للجهة التي تصدر الحكم؟

• قرار مجمع الفقه الإسلامي الدولي 266: تعريف الأغذية المحورة وراثيًا من أصل حيواني، وشروطه الثلاثة.
• فتوى دائرة الإفتاء الأردنية في استنساخ النباتات: السؤال والجواب وتعليله.
• المفتي: ما تذكره TDV عن الفرق بين الفتوى وحكم القاضي.

اقرأ سجل الاستنساخ في النباتات واكتب الشرطين اللذين يضعهما، كلًّا بكلماتك، مع سؤال تطرحه على خبير عن كل منهما.