کیا آیت «تمہارا دوست تو بس اللہ اور اس کا رسول ہے» علی کے بارے میں نازل ہوئی؟

عقلی دلائل کے بعد ابن المطہر حلی نے اپنے رسالے کا «دوسرا منہج» – علی کی امامت پر قرآنی دلائل – سورۂ مائدہ کی اس آیت سے شروع کیا جو مومنوں کا ولی اللہ، اس کے رسول اور ان ایمان والوں کو قرار دیتی ہے جو نماز قائم کرتے اور رکوع کی حالت میں زکوٰۃ دیتے ہیں۔ ابن تیمیہ نے منہاج السنہ میں کئی پہلوؤں سے اس کا جواب دیا۔ ¹

ابن تیمیہ کی نقل کے مطابق حلی کہتے ہیں کہ اس پر اجماع ہے کہ یہ آیت علی کے بارے میں نازل ہوئی، اور تفسیرِ ثعلبی سے ابو ذر تک سند کے ساتھ روایت کرتے ہیں کہ انہوں نے نبی کے ساتھ ظہر پڑھی؛ ایک سائل نے مسجد میں سوال کیا اور کسی نے کچھ نہ دیا؛ علی رکوع میں تھے، انہوں نے اپنی دائیں چھوٹی انگلی، جس میں انگوٹھی تھی، اس کی طرف بڑھائی؛ نبی نے موسیٰ کی وہ دعا کی کہ ان کے گھر والوں میں سے ان کا وزیر بنا دیا جائے، اور جبریل آیت لے کر اترے۔ ^{1 2} وہ ابن المغازلی واسطی شافعی سے بھی اس کا علی کے بارے میں نزول نقل کرتے ہیں، اور کہتے ہیں کہ ولی کا معنی صاحبِ تصرف ہے، اور آیت نے علی کے لیے یہ ولایت ثابت کی جیسے اللہ اور اس کے رسول کے لیے۔ ²

ابن تیمیہ پہلے ان دلائل کو «براہین» کہنے پر اعتراض کرتے ہیں، کیونکہ ان کے نزدیک برہان وہ ہے جو علم اور یقین دے۔ ^{2 3} پھر روایت کی صحت کا مطالبہ کرتے ہیں: محض تفسیرِ ثعلبی کا حوالہ، یا ایسے شخص سے اجماع کا دعویٰ جو منقولات کا ماہر نہ ہو، علما کے اتفاق سے حجت نہیں – جیسے اس طرح ابو بکر و عمر کی کوئی فضیلت بھی ثابت نہیں ہوتی۔ ⁴ وہ کہتے ہیں کہ اجماع کا دعویٰ سب سے بڑے جھوٹے دعووں میں سے ہے: نقل کے ماہرین کا اتفاق ہے کہ یہ خاص طور پر علی کے بارے میں نازل نہیں ہوئی، علی نے نماز میں انگوٹھی صدقہ نہیں کی، اور محدثین کا اتفاق ہے کہ یہ قصہ موضوع ہے۔ ⁵ وہ ثعلبی کو «رات کو لکڑیاں چننے والا» کہتے ہیں جو صحیح اور موضوع دونوں نقل کرتا ہے، اور اسی طرح ان کے شاگرد واحدی – بخلاف بغوی کے، جنہوں نے ان کی تفسیر کا اختصار کیا مگر موضوع روایات نہیں لیں – اور کہتے ہیں کہ طبری، بقی بن مخلد، ابن ابی حاتم اور ابن المنذر جیسے بڑے مفسرین نے ایسی روایات ذکر نہیں کیں۔ ^{5 6}

محقق حاشیے میں بیان کرتے ہیں کہ طبری نے پانچ آثار ذکر کیے جن میں مراد علی ہیں، جن میں سدی کا قول ہے کہ آیت تمام مومنوں کے بارے میں ہے مگر علی کے پاس رکوع میں ایک سائل گزرا تو انہوں نے اسے انگوٹھی دے دی؛ محمود شاکر نے ان کے بعض راویوں کی کمزوری واضح کی؛ اور ابن کثیر کا قول نقل کیا کہ اگر «وہم راکعون» زکوٰۃ دینے کا حال ہوتا تو رکوع میں زکوٰۃ دینا افضل ہوتا، اور ائمۂ فتویٰ میں سے کوئی اس کا قائل نہیں – شاکر کے نزدیک درست معنی یہ ہے: اپنے رب کے سامنے عاجزی کرتے ہوئے۔ ⁵

ابن تیمیہ مزید وجوہ ذکر کرتے ہیں: اگر رکوع میں زکوٰۃ دینا مراد ہوتا تو یہ موالات کی شرط ہوتی، اور علی کے سوا کسی سے دوستی نہ ہوتی – نہ حسن سے، نہ حسین سے، نہ باقی بنو ہاشم سے؛ «الذین» جمع کا صیغہ ہے جو صرف علی پر صادق نہیں آتا؛ اللہ صرف واجب یا مستحب پر تعریف کرتا ہے، اور نماز میں صدقہ اگر مشروع ہوتا تو رکوع کے ساتھ خاص نہ ہوتا؛ اور بہت سے فقہاء کے نزدیک انگوٹھی دینا زکوٰۃ میں کافی نہیں۔ ^{7 8} ان کے بقول سیاق غور کرنے والے پر یہ واضح کرتا ہے: اس سے پہلے یہود و نصاریٰ کو دوست بنانے کی ممانعت ہے، پھر ان لوگوں کا ذکر جن کے دلوں میں بیماری ہے اور جو ان کی طرف دوڑتے ہیں، پھر دین سے پھرنے والوں اور ان لوگوں کا ذکر جنہیں اللہ لائے گا اور جن سے وہ محبت کرتا ہے اور وہ اس سے، پھر اللہ، اس کے رسول اور مومنوں سے دوستی کا حکم۔ ⁹

ابن تیمیہ یہاں اپنے جواب کے ساتھ «رفض» (امامی موقف کے لیے ان کی اصطلاح) کی اصل پر ایک سخت حکم لگاتے ہیں: کہ اسے ایسے زندیقوں نے وضع کیا جو اسلام پر طعن کرنا چاہتے تھے، اور اسماعیلیہ، نصیریہ اور عبیدی ائمہ اسی دروازے سے داخل ہوئے۔ یہ ان کا اپنا حکم ہے جو یہاں حلی کے ساتھ ان کے مناظرے کے سیاق میں انہی سے منسوب کر کے درج کیا گیا ہے۔ ⁴

آیت کی امامی تفسیر اس کے مخالف کی نقل سے پیش ہوئی ہے اور اسے امامیہ کی تفاسیر سے پیش کرنا باقی ہے؛ وہ سنی مفسرین جنہوں نے یہ قصہ ذکر کیا ان کی اپنی کتابوں سے، اور جدید مطالعات، ابھی شامل نہیں کیے گئے۔