ناقد للفلاسفة

فكّر فيما يجب أن يُظهره الردّ ليُعدّ جوابًا عن ناقد، وفيما يتيح لك السجل قوله وما لا يتيحه حين يُعرض جانب واحد فقط.

لا يذكر سجل المتحف عن حجة ابن خلدون شيئًا من ردود الفلاسفة. اسأل: ماذا تستنتج عن حجة لم تسمع إلا جانبًا واحدًا منها، وماذا تحتاج إلى البحث عنه؟

فكّك الحجة قبل أن تحكم عليها. يقول سجل إبطال الفلسفة إن ابن خلدون يصف في المقدمة أصحاب الفلسفة بأنهم زعموا أن الوجود كله، حسّه وما وراءه، تُدرك ذواته وأحواله بالنظر الفكري والأقيسة العقلية، وأنهم وضعوا قانوناً للتمييز بين الحق والباطل سموه المنطق ². ثم يرى أن رأيهم فاسد من وجوه. فإسنادهم الموجودات إلى العقل الأول قصور عما وراءه. وبراهينهم أحكام ذهنية كلية، والموجودات الخارجية متشخصة بموادها، فلا يقين في مطابقة الذهني للخارجي. ويرى أن مسائل الطبيعيات لا تهم في دين ولا معاش ². واسأل عن كل اعتراض: هل هو عن ما يوجد، أم عن ما يمكن أن يُعلم، أم عن ما ينفع؟

لا يحفظ السجل نصاً يذكر فيه ابن خلدون أسبابه لهذا الفصل. وكل ما يقوله إنه خصص فصلاً لإبطال الفلسفة وبيان فساد من ينتحلها، وإن هذا رأيه هو ². وما يضيفه غير ذلك مصدره الموسوعة الإسلامية في سجل ابن خلدون: فالمقالة تؤكد ارتيابه في الاستدلال النظري، وتقول إنه ردّ الفلسفة بعد نقد جذري للمعرفة، واستبدلها بتجريبية مرتبطة بالوقائع الملموسة ³. وهذه قراءة المقالة، وليست قولاً له.

يصل الفصل إلى المتحف ملخصاً قصيراً لموضع واحد من «المقدمة»، ويذكر السجل ما ينقصه: ردود الفلاسفة، والرأي الأكاديمي ². وفي سجل ابن رشد صوت من داخل التقليد. فالموسوعة الإسلامية تقول إنه انتقد فلسفة ابن سينا بشدة مع احترامه عمله الطبي، وإنه في «التهافت» يرفض مبدأ الفيض القائل إن الواحد لا يصدر عنه إلا واحد ^4 5. ولا تقول السجلات إن هذا يلاقي اعتراض ابن خلدون الأول، ولا إنه كان يقصد ابن رشد.

أيّ اعتراضات ابن خلدون الثلاثة أقواها، ولماذا؟ دافع عن اختيارك أمام أجدّ رد تستطيع بناءه: أيّ جزء من هذا الرد لا تستطيع السجلات المذكورة أن تمدّك به؟

• إبطال الفلسفة: الفصل كما يلخصه المتحف، مع ملاحظته عمّا ينقص.
• ابن خلدون: حياته وعرض الموسوعة الإسلامية لمنهجه.
• ابن رشد: فيلسوف انتقد ابن سينا كما تنقل الموسوعة الإسلامية.