الأطباء: التدريب والإسهام

ابحث عن الخطوات التي كان يمرّ بها الشخص قبل أن يُسمح له بالممارسة. دوّنها بالترتيب، ثم ضعها بجانب خطوات مقاطعتك. وسجّل ما يتشابه وما يختلف.

اكتب عن كلٍّ من العالمين جملة عمّا يقول السجل إنه أضافه، وجملة عمّا يقول إنه كان معروفًا قبله. والإسهام هو الفرق بين الاثنتين.

اقرأ نصًّا واحدًا من سجل الدورة الدموية الرئوية. يقوم الوصف على نصّين من «شرح تشريح القانون» نقلهما وست عن ترجمة مايرهوف ². الأول من الورقة 46 وجهًا: يقول ابن النفيس إن الدم بعد أن يلطف في التجويف الأيمن لا بد أن ينتقل إلى التجويف الأيسر حيث تتولّد الروح. ثم يقول إنه لا منفذ بين التجويفين، لأن جرم القلب هناك مصمت، فلا منفذ ظاهر فيه كما ظن بعضهم، ولا منفذ خفي كما زعم جالينوس ². والثاني من الورقة 65 وجهًا وظهرًا: يكرر أنه لا منفذ البتة بين البطينين، وأن الحاجز أغلظ من سائر القلب ليمنع مرور الدم، ثم يقول إن نفوذ الدم إلى البطين الأيسر إنما هو من الرئة ².

يقول وست إن ابن النفيس كتب شرحه وهو في التاسعة والعشرين، وإنه لم يكن قصده أن يؤلف كتابًا مستقلًا، بل أن يشرح كلام ابن سينا في التشريح؛ فلما بلغ موضع القلب خالف شيخه وخالف جالينوس قبله، وقال إن التشريح يكذّب دعوى من قال بمسامّ الحاجز ³. أما رسالة الرازي فتروي مقدمتها أن نقاشًا في بيت رجل حريص على العلوم النافعة أدى إلى طلب رسالة تجمع القول في المرض وتنظمه ⁴. ويقول السجل إن قيمة الخبر أنه يبين غرضًا تعليميًا: جمع المعرفة المبعثرة في عرض يمكن الرجوع إليه، وإنه إطار التأليف الذي يقدمه النص لا محضر مستقل ⁴.

هل عرف سرفيتوس ومن بعده عمل ابن النفيس؟ يذكر المصدر أن في كلام سرفيتوس عن الحاجز والرئة شبهًا بكلام ابن النفيس، وقد يوحي ذلك بأنه عرف العمل الأقدم ². وفي المقابل نبّهت دراسة لأوسي تمكين سنة 1940 إلى مواضع اختلاف بين النصّين، والترجمة اللاتينية لشرح الأدوية المركبة سنة 1547 لم تتضمن على ما يبدو شيئًا عن الدورة الرئوية ². ويقول وست إن كثيرًا من المؤرخين يرون أن سرفيتوس لم يعلم بعمل ابن النفيس، فإن كان كذلك فكلاهما يستحق الفضل في اكتشاف مرور الدم في الرئة، كلٌّ في زمنه ².

قد يُظنّ أن نفي ابن النفيس لمسام الحاجز أسقط الإطار القديم كله. ويعرض وست نموذج جالينوس بأنواع الروح الثلاثة تفسيرًا قديمًا لا وظائف يقبلها الطب الحديث، ويقول السجل إن رفض ابن النفيس مسام الحاجز لا يعني أنه استبدل كل هذا البناء بفسيولوجيا القرن الحادي والعشرين ⁵. وفي الرازي: تصف TDV الرازي بأنه أول من شخص المرضين على النحو الصحيح؛ وهذا تقييم منقول عن قايا، لا نتيجة مستقلة لمقابلة جميع النصوص السابقة ⁶. والفصل الثالث يثبت أنه قارن بالفعل، ولذلك اختار السجل نسبة تحسين موثق لا أولوية مطلقة ⁷.

نُسي هذا الموضع من الكتاب في الغرب قرونًا. وفي القرن العشرين كان الطبيب المصري الشاب محيي الدين التطاوي يعدّ أطروحته للدكتوراه لكلية الطب بجامعة فرايبورغ، فوقع على المخطوط في مكتبة الدولة البروسية في برلين، وناقش أطروحته سنة 1924، ولم تُنشر قط؛ لكن المستشرق الطبيب ماكس مايرهوف علم بالاكتشاف وترجم المواضع المعنية ². ولا يذكر المصدر أن هذا الوصف انتشر في الطب الإسلامي بعد ابن النفيس ⁸. وسنة مولده موضع خلاف: وست يجعلها 1213م، وكتب التراجم العربية التي اعتمدها المتحف تجعلها قبل ذلك ببضع سنين ³. أما رسالة الرازي فيقرؤها السجل في ترجمة غرينهل الإنجليزية المطبوعة في لندن 1848، ولا يدّعي مقابلة الأصل العربي، ويقول غرينهل صراحة إن تاريخ التأليف غير معروف ^9 10.

يذكر وست أن في كلام سرفيتوس عن الحاجز والرئة شبهًا بكلام ابن النفيس، وأن دراسة تمكين سنة 1940 نبّهت إلى مواضع اختلاف، وأن الترجمة اللاتينية لشرح الأدوية المركبة لم تتضمن على ما يبدو شيئًا عن الدورة الرئوية. اتخذ موقفًا في هل ينبغي أن يقول المتحف إن سرفيتوس اطّلع على عمل ابن النفيس، وأجب عن أقوى اعتراض عليه: أليس تشابه النصّين دليلًا كافيًا على صلة بينهما؟

• الدورة الدموية الرئوية: النصّان من الورقتين 46 و65، وما كان معروفًا قبلهما.
• رسالة الرازي في الجدري والحصبة: الفصل الثالث ومقارنته بين وصفين، وحدود ما تثبته.
• الطبيب: كيف تعلّم الأطباء، وكيف كان الإذن بالممارسة.
• ابن النفيس: حياته وكتبه.
• أبو بكر الرازي: سيرته، وقراءات الباحثين في فكره.